Решение № 2-1365/2026 2-6925/2025 2-7706/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1365/2026

УИД: 78RS0022-01-2025-006512-95

Дело № 2-6925/2025 Мотивированное заочное
решение изготовлено 12.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьиПолищук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДжураевойМархабоНаимовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 29 января 2025 года в 05:06 с принадлежащего ФИО1 (далее — истец) банковского счета № *** был осуществлен исходящий перевод денежных средств в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей через систему быстрых платежей по номеру телефона: + *** (ID операции в СБП: ***).

Указанная банковская операция была осуществлена неизвестными истцу лицами без его ведома и в отсутствие законных оснований.

О совершенной банковской операции истец узнал 29 января 2025 года около 7 часов утра. После чего им незамедлительно были заблокированы все открытые на его имя банковские счета через приложение «<***>» и осуществлен выезд в дополнительный офис № 34 «***» банка <***>.

В дополнительном офисе истцом было зарегистрировано обращение № CR- 14570860, содержащее обстоятельства дела, с требованием осуществить возврат денежных средств.

Ответом на указанное обращение от 30 января 2025 года банк отказал в возврате денежных средств.

29 января 2025 года по заявлению истца СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением № 12501400004000300.

Согласно выписке по счету № *** от 29.01.2025 банка <***> получателем денежных средств является ДжураеваМархабоНаимовна.

ДжураеваМархабоНаимовна не является знакомой истца. Истец не предоставлял денежные средства в дар или в целях благотворительности.

При таком положении дел ДжураеваМархабоНаимовна неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что 29 января 2025 года в 05:06 с принадлежащего ФИО1 (далее — истец) банковского счета № *** был осуществлен исходящий перевод денежных средств в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей через систему быстрых платежей по Номеру телефона: + *** (ID операции в СБП: ***).

Указанная банковская операция осуществлена неизвестными истцу лицами без его ведома и в отсутствие законных оснований.

О совершенной банковской операции истец узнал 29 января 2025 года около 7 часов утра. После чего им незамедлительно были заблокированы все открытые на его имя банковские счета через приложение «<***>» и осуществлен выезд в дополнительный офис № 34 «***» банка <***>

В дополнительном офисе истцом было зарегистрировано обращение № CR- 14570860, содержащее обстоятельства дела, с требованием осуществить возврат денежных средств.

Ответом на указанное обращение от 30 января 2025 года банк отказал в возврате денежных средств.

29 января 2025 года по заявлению истца СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением № 12501400004000300.

Согласно выписке по счету № *** от 29.01.2025 банка <***> получателем денежных средств является ДжураеваМархабоНаимовна.

ДжураеваМархабоНаимовна не является знакомой истца. Истец не предоставлял денежные средства в дар или в целях благотворительности. Никаких правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, таким образом, суд считает обоснованными требования истца овзысканиинеосновательного обогащения, а потому требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8500,00 руб., данные суммы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ДжураевойМархабоНаимовне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ДжураевойМархабоНаимовнынеосновательное обогащение в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А. Прилепина