Приговор № 1-43/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-43/2024

31RS0018-01-2024-000443-79 № 1-43/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Красная Яруга Белгородской области 22 мая 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области (в Постоянном судебном присутствии в поселке Красная Яруга Краснояружского района) в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Ставровой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснояружского района Тришина Я.А., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

с 01 июня 2023 года по 19 октября 2023 года на банковскую карту № счет №, эмитированную на имя «Герасиковой Надежды Григорьевны», находящуюся в пользовании ФИО4 поступали денежные средства, перечисляемые ФИО5, умершей 13 мая 2023 года, в качестве пенсии согласно ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области, расположенного по адресу: <адрес>.

За указанный период общая сумма поступивших денежных средств на банковскую карту № счет №, эмитированную на имя «Герасиковой Надежды Григорьевны» составила 137859,65 руб.

ФИО4, достоверно зная о поступлении указанных денежных средств на банковскую карту № счет №, эмитированную на имя «Герасиковой Надежды Григорьевны» и понимая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, выплата страховой пенсии должна быть прекращена, решил их похитить. После чего, действуя с единым прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период с 01 июня 2023 года по 31 октября 2023 года в банкоматах, расположенных по адресу: <адрес>, путем обналичивания денежных средств, и путем бесконтактной оплаты за товары, с банковской карты № счет №, эмитированной на имя «Герасиковой Надежды Григорьевны», тайно похитил денежные средства в сумме 137709, 97 руб., принадлежащие Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду показал, что с 2007 года по 2021 год по месту его жительства с ним проживала его бабушка ФИО5, дата года рождения. В ноябре 2021 года бабушка уехала проживать к своей дочери (его матери) ФИО2 в <адрес>, но пенсию получала на территории России, и банковскую карту оставила ему, чтобы он снимал ее пенсию и передавал ей деньги. Он так и поступал. 13 мая 2023 года ему позвонила мать и сообщила о смерти бабушки, через несколько дней прислала ему фото свидетельства о смерти на украинском языке. Он обратился в одел пенсионного фонда в п. Красная Яруга, предоставил копию свидетельства о смерти бабушки ФИО5, но сотрудники банка ему сообщили, что необходимо предоставить оригинал свидетельства о смерти, поскольку оригинала свидетельства у него было, он отправился домой. 05 июня 2023 года, зная, что бабушка ФИО5 умерла, пошел к банкомату в п. Красная Яруга, и снял со счета, поступившие денежные средства, в размере более 20 000 руб. Так он делал каждый месяц с июня 2023 года по декабрь 2023 года. Похищенные денежные средства с банковской карты он тратил на свои нужды, в том числе и откладывал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия, свидетельскими показаниями, выписками по счету, вещественными доказательствами.

Из оглашенных в прядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что с 2022 года она работает в должности заместителя начальника управления выплаты пенсий и социальных выплат. В ее должностные обязанности входит представление интересов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОСФР) по Белгородской области во всех государственных (муниципальных) органах, учреждениях и организациях. Страховая пенсия по старости начисляется и прекращается выплачиваться в соответствии с Федеральным законом № 400 от 28 декабря 2013 года. Основанием прекращения выплаты пенсии является смерть гражданина или признание его умершим в суде. Основанием начала выплат является заявление, которое подается в письменном виде установленной формы непосредственно лицом, которому в дальнейшем будет выплачиваться пенсия. В случае, если лицо, которому на территории России выплачивается страховая пенсия, покидает пределы России на постоянное место жительства в другую страну, то данное лицо обязано уведомить об этом территориальный орган пенсионного фонда. Если данное лицо в законном порядке уведомило об убытии, то на новом месте жительства в другой стране нужно было обратиться в их орган пенсионного фонда, после чего выплата пенсий на территории России прекращается и пенсионное дело направляется в страну по адресу нового места жительства. Сведениями о том, что ФИО5, дата года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, и получавшая на территории России страховую пенсию, убыла на Украину, территориальный отдел пенсионного фонда не располагал. Поэтому, ей на банковский счет продолжали поступать выплаты. Сведений о том, что ФИО5 умерла дата на территории Украины, не имелось. Такими сведениями не располагали и органы ЗАГСа. Во второй декаде 2023 года в клиентскую службу ОСФР в Краснояружском районе неизвестным лицом было представлено свидетельство о смерти ФИО5 на территории Украины. Согласно данному документу выплата страховой пенсии ФИО5 должна быть прекращена 01 июня 2023 года, поскольку гражданка умерла в мае 2023 года. В ходе проверки было установлено, что в период времени с 01 июня 2023 года по 25 декабря 2023 года со счета, открытого на имя ФИО5 производились покупки, и происходило снятие денежных средств через банкоматы. Неизвестное лицо с вышеуказанного счета похитило 137709,97 руб. В ходе принятия мер к возмещению излишне выплаченных средств, было возвращено всего 216,84 руб. Однако с сумм, выплаченных в период с июня по октябрь 2023 года, возвращено всего 149,68 руб., что входит в общую сумму возвращения – 216, 84 руб. На основании полученных данных начальником управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Белгородской области ФИО3 было составлено заявление, к которому прилагались документы, подтверждающие выплату страховой пенсии ФИО5, а также пользование неустановленным лицом этими денежными средствами. Данное заявление было направлено в Отделение МВД России по Краснояружскому району для проведения проверки. Таким образом, по итогу проведенной проверки установлено, что после смерти ФИО5 ей выплачивалась ежемесячно пенсия: в сумме 27571,93 руб. в период с июня по октябрь 2023 года. Общая сумма переплаченной ей пенсии составила 137859,65 руб. за период с 01 июня 2023 года по 31 октября 2023 года. Однако с учетом возврата со счета излишне уплаченного, к возмещению подлежит 137642,81 руб. Также показала, что денежные средства, которые излишне выплачиваются гражданину, принадлежат ОСФР по Белгородской области, даже несмотря на то, что они находятся на счету данного гражданина, и ущерб причиняется федеральному бюджету. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 146-148).

Свидетель Свидетель №3 показала, что с 1998 года она работает в должности ведущего консультанта администрации городского поселения «поселок Красная Яруга». В ее должностные обязанности входит ведение похозяйственного и подворового учета. В период времени с 01 июля 2022 года по 15 июля 2022 года она осуществляла подворовой обход, в результате чего ей стало известно, что ФИО5 выехала на <адрес> к своей дочери.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в должности ведущего специалиста эксперта ОСПФ с 2000 года. В ее должностные обязанности входит прием документов и передача в соответствующий отдел. В октябре 2023 года в отделение пенсионного фонда (клиентский отдел) обратился ФИО4 по вопросу выплат на погребение бабушки ФИО5, и предоставил оригинал свидетельства о ее смерти. Она отсканировала данный документ и отправила в отдел выплаты пенсии.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в должности ведущего консультанта Отдела ЗАГС администрации Краснояружского района с 2021 года. В ее должностные обязанности входит регистрация актовой записи о смерти. Сведениями о смерти ФИО5 орган ЗАГСа не располагал. Указала на то, что если актовая запись зарегистрирована за пределами Российской Федерации, то повторная регистрация актовой записи невозможна на территории Российской Федерации.

Объективность показаний указанного свидетеля у суда не вызывает сомнений, в совокупности с другими доказательствами они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, и признаются судом достоверными.

Заявлением начальник управления выплаты пенсий и социальных выплат ФИО3 от 31 января 2024 года просит провести проверку по факту снятия неизвестным лицом излишне начисленной пенсии ФИО5 (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2024 года и фототаблицей к нему осмотрен кабинет №7 ОМВД России по Краснояружскому району по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 и свидетельство о смерти на украинском языке на ее имя (л.д. 27-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 года и фототаблицей к нему осмотрен кабинет №7 ОМВД России по Краснояружскому району по адресу: <адрес>, в котором на столе находился телефон ВИВО Т1, принадлежащий ФИО4 В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 45-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2024 года и фототаблицей к нему осмотрено здание ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 95-100).

Протоколом осмотра документов от 16 февраля 2024 года и фототаблицей к нему осмотрена выписка по счету № (л.д. 56-60).

Постановлением от 16 февраля 2024 года выписка по счету № признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 10-11, 61).

Протоколом осмотра предметов от 01 марта 2024 года и фототаблицей к нему осмотрены банковская карты ПАО Сбербанк №, эмитированная на имя ФИО5 и свидетельство о смерти Герасиковой Надежды на украинском языке, выданное в <адрес> (№) (л.д. 101-110).

Постановлением от 16 февраля 2024 года банковская карта ПАО Сбербанк № и свидетельство о смерти Герасиковой Надежды на украинском языке выданное в <адрес> (№), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 111-113).

Протоколом осмотра документов от 20 февраля 2024 года и фототаблицей к нему осмотрено свидетельство о смерти Герасиковой Надежды, дата года рождения, актовая запись № от 16 мая 2023 года, серия № (переведенное на русский язык) (л.д. 90-93).

Постановлением от 20 февраля 2024 года свидетельство о смерти Герасиковой Надежды, дата года рождения, актовая запись № от 16 мая 2023 года, серия № (переведенное на русский язык), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 43-44, 94).

Результаты осмотра мест происшествий и предметов, показания подсудимого, представителя потерпевшего, иные письменные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым тайного хищения имущества потерпевшего с банковского счета.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, что исключает самооговор ФИО4 Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения, как доказательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении кражи с банковского счета, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом.

ФИО4, действуя с корыстной целью, тайным способом, незаконно похищая денежные средства с банковского счета потерпевшего, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Подсудимый при совершении кражи действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось стремление к наживе.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у нее каких-либо травм и заболеваний не ссылался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, судом не признано.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 77-79), по месту жительства, месту работы в ООО «Краснояружский свинокомплекс» характеризуется положительно (л.д. 84), на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит (л.д. 81).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность впервые совершившего преступление, в целом положительно характеризующегося виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципов гуманизма и соразмерности наказания применить положения ст. 64 УК РФ путем назначения наказания в виде штрафа (с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения ФИО4, который, с его слов, имеет ежемесячный доход порядка 70000 руб.) ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ для указанного вида наказания.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в общей сумме 11522 руб., складывающиеся из выплаты адвокату Анисимовой О.И. за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного расследования (6584 руб.) и адвокату Коваленко А.В. за оказание ФИО4 юридической помощи в суде (4938).

Подсудимый, будучи осведомленным о положениях ст.ст. 131,132 УПК РФ, такой размер процессуальных издержек не оспорил, не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, ФИО4 не отказался, он находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, оснований для освобождения его от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Анисимовой О.И. и Коваленко А.В. не имеется.

С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитникам.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Краснояружскому району), ИНН <***>, КПП 311301001, ОКТМО 14643151051, ОКАТО 14243551000, л/с <***>, Отделение № 8592 Сбербанка России г. Белгород, БИК 041403001, счет 40101810300000010002, КБК 18811621050056000140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 11522 руб., складывающиеся из выплаты адвокату Анисимовой О.И. за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного расследования (6584 руб.) и адвокату Коваленко А.В. за оказание ФИО4 юридической помощи в суде (4938), возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО4.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности;

- выписку по счету №, свидетельство о смерти Герасиковой Надежды на украинском языке, выданное в <адрес> (№), свидетельство о смерти Герасиковой Надежды, дата года рождения, серии № (переведенное на русский язык) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова