Апелляционное определение № 33-2196/2026 33-47935/2025 от 8 февраля 2026 г.

Судья: Заякина А.В. Дело № 33-2196/2026

УИД: 50RS0028-01-2024-012526-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 09 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей Волковой Э.О., Клубничкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Бересневой Яне В. о возмещении вреда, причиненного ДТП, утраченного заработка, компенсации морального вреда, оплаты медицинских услуг и лекарственных препаратов, расходов по эвакуации и стоимости автостоянки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать расходы на оплату медицинских услуг и лекарственных препаратов в размере 136 355,67 руб., в счет возмещения утраченного заработка (дохода) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 619 775,64 руб., расходы за услуги эвакуаторов и хранение мотоцикла на специальной стоянке в размере 108 960 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> около 17 часов 08 минут на участке 29 км (28 км + 120 м) автодороги А-107 «ММК» Дмитровского городского округа <данные изъяты>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный номер <***> (собственник транспортного средства ФИО4), двигаясь в направлении <данные изъяты>, намереваясь развернуться в направлении <данные изъяты>, не убедившись, что её манёвр будет безопасен, и она не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступив дорогу мотоциклу «БМВ R1200GS ADVENTURE», государственный регистрационный <данные изъяты>ВЕ50, под управлением ФИО1, следовавшего попутно сзади, выполнила манёвр разворота и совершила столкновение с мотоциклом. Данное ДТП произошло по вине Бересневой Яны В.. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с приговором Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлен без изменений.

После ДТП ФИО1 длительный период времени проходил лечение в больницах. В связи с травмами, полученными в результате ДТП, повлекшими за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности истец находился на больничном под наблюдением врачей.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) ФИО6 и его семьёй понесены расходы на покупку лекарственных препаратов, а также оплату медицинских услуг в размере 136 355,67 руб.

В связи с тем, что истец в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) по вине ФИО3 не был трудоспособен, он потерял заработок (доход). Утраченный заработок истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) составляет 619 775,64 руб.

Также истец по вине ответчика понес расходы за услуги эвакуаторов и хранению мотоцикла на специальной стоянке ООО «Охрана» в размере 108 960 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 300 000 руб.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Бересневой Яны В. в пользу ФИО1, взыскано за приобретение лекарственных препаратов 26 669,81 рублей, за услуги эвакуации и хранения транспортного средства на специальной стоянке 108 960 рублей, утраченный заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 119 756,64 рубля, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей..

В удовлетворении требований ФИО1 к Бересневой Яне В. о возмещении вреда утраченного заработка, компенсации морального вреда, оплаты медицинских услуг и лекарственных препаратов в большем размере отказано.

С Бересневой Яны В. в доход бюджета г.о.<данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 8 393 рубля.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме в части взыскания утраченного заработка, компенсации морального вреда, средств, затраченных на лечение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием при наличии на то уважительных причин не представили.

При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, <данные изъяты>, около 17 часов 08 минут на участке 29 км (28 км + 120 м) автодороги А-107 «ММК» Дмитровского городского округа <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля «КИА СОРЕНТО» №<***>, под управлением ФИО3, и мотоцикла «БМВ R1200GS ADVENTURE», <данные изъяты>ВЕ50, под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю мотоцикла «БМВ R1200GS ADVENTURE», <данные изъяты>ВЕ50, ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Приговором Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 год, с осужденной в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.

Учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, наличие вины ответчика установлено вступившим в законную силу приговором суда, не подлежит повторному доказыванию и оценке судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Заключением эксперта №875 от 23.12.2023, а также заключением медицинской судебной экспертизы №91 от 13.02.2024 в рамках уголовного дела, установлено, что у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма туловища, верхних и нижних конечностей. Тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа; ушиб обоих легких. Тупая травма таза: кровоподтеки области нижней части живота, мошонки и полового члена: множественные переломы костей таза: закрытый перелом правой лонной и седалищной кости, перелом левой вертлужной впадины, разрыв лобкового симфиза, разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения. Тупая травма верхних конечностей: закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза левой лучевой кости; рана в области правого лучезапястного сустава, открытый оскольчатый перелом дистального эпифиза правой лучевой кости; вывих головки правой локтевой кости с переломом шиловидного отростка. Рана на передней поверхности правой голени. Рана на передней поверхности левой голени.

Повреждения в области грудной клетки, таза и нижних конечностей образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, преимущественно по передней поверхности туловища и нижних конечностей, о чем свидетельствует характер повреждений. Повреждения в области верхних конечностей образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, при этом действие травмирующей силы было направлено по оси обоих предплечий, о чем свидетельствует характер повреждений.

Клинико-морфологическая и рентгенологическая картина, морфологические особенности рубцов, образовавшихся в результате заживления ран, сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней свидетельствуют том, что данные повреждения образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение и не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия 16 июля 2023 года.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно пункту «6.1.23» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и CP РФ N 194н от 24.04.2008, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из представленного истцом расчета взыскания расходов за оплату медицинских услуг и лекарственных препаратов следует, что всего было оказано услуг и приобретено лекарственных средств на сумму 136 355,67 руб.

Согласно материалам дела истцу были оказаны следующие медицинские услуги:

- 28.07.2023 оказана медицинская услуга стоимостью 24 500 рублей в ООО «Госпитальная логистика», что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн и договором № 07-360Н от 29.07.2023, согласно которому с 29.07.2023 по 04.08.2023 исполнитель предоставляет квалифицированный персонал для осуществления патронажного (санитарного) ухода за подопечным;

- 04.08.2023 оказана медицинская услуга (услуги сиделки) стоимостью 24 500 рублей в ООО «Госпитальная логистика», что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн. Договор в материалы дела не представлен;

- 10.08.2023 оказана медицинская услуга (услуги сиделки) стоимостью 24 500 рублей в ООО «Госпитальная логистика», что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн. Договор в материалы дела не представлен;

- 18.08.2023 оказана медицинская услуга стоимостью 14 000 рублей в ООО «Госпитальная логистика», что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн и договором № 07-360Н от 18.08.2023, согласно которому с 19.08.2023 по 22.08.2023 исполнитель предоставляет квалифицированный персонал для осуществления патронажного (санитарного) ухода за подопечным;

- 1.09.2023 оказана медицинская услуга (консультация психиатра) стоимостью 8 500 рублей в ООО «Центр душевного здоровья», что подтверждается кассовым чеком;

- 06.10.2023 оказана медицинская услуга (электроэнефалография) стоимостью 1 200 рублей в ООО «Клиника», что подтверждается протоколом обследования, а также кассовым чеком;

- 06.10.2023 оказана медицинская услуга (электроэнефалография) стоимостью 1 080 рублей ООО «Клиника», что подтверждается кассовым чеком;

- 07.10.2023 оказана медицинская услуга (прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный) стоимостью 1 500 рублей в ООО «Клиника», что подтверждается заключением врача, а также кассовым чеком;

- 20.10.2023 оказана медицинская услуга (УЗИ) стоимостью 1 200 рублей в ООО медицинский центр «Надежда», что подтверждается кассовым чеком;

- 01.11.2023 оказана медицинская услуга (прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный) стоимостью 1 500 рублей в ООО «Клиника», что подтверждается заключением врача, а также кассовым чеком;

- 12.12.2023 оказана медицинская услуга (электроэнефалография) стоимостью 1 200 рублей в ООО «Клиника», что подтверждается протоколом обследования, а также кассовым чеком;

- 15.12.2023 оказана медицинская услуга (прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный, прием (осмотр, консультация) врача-хирурга первичный) стоимостью 3 000 рублей в ООО «Клиника», что подтверждается заключением врача, а также кассовым чеком;

- 08.02.2024 оказана медицинская услуга (электроэнефалография) стоимостью 1 200 рублей в ООО «Клиника», что подтверждается протоколом обследования, а также кассовым чеком;

- 10.02.2024 оказана медицинская услуга (прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный) стоимостью 1 500 рублей в ООО «Клиника», что подтверждается заключением врача, а также кассовым чеком.

Общая стоимость платных медицинских услуг, оказанных истцу, составила 109 380 рублей.

Согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ МО «Клиническая больница» за №997 от 27.06.2025, ФИО1 по данным амбулаторной карты наблюдается в поликлинике № 3 с 2011 года. За период с 16.07.2023 по 14.02.2024 был осмотрен врачом психиатром 02.02.2024, врачом неврологом 08.02.2024. На исследования электроэнцефалографию и УЗИ мошонки не направлялся. Также в ответе на запрос указано, что обеспечение сиделкой в рамках ОМС невозможно, консультации врача психиатра, невролога, проведение электроэнцефалографии, УЗИ мошонки возможно в рамках ОМС при наличии показаний.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчёту взыскания расходов за оплату лекарственных средств следует, что истцом были куплены следующие лекарственные препараты:

28.07.2023г. бепантен мазь 5%, левомеколь мазь, тизин пантенол спрей, Сени Кер пенка д/мытья д/ухода д/тела на сумму 1 622,81 руб., 30.07.2023г. подгузники для взрослых, пеленки одноразовые, салфетки влажные д/ухода за больным на сумму 1 399,95 руб., 02.08.2023г. слиперс пеленки 2 уп. на сумму 766,04 руб., 04.08.2023г. деситин крем от опрелостей на сумму 387,03 руб., 12.08.2023г. слиперс подгузники для взрослых (2 уп.), мометазон 0,1% крем д/пр наружного на сумму 1 365,06 руб., 29.08.2023г. мукофалькгран д/сусп д/внутр пр на сумму 702 руб., 05.09.2023г. натальсид супп рект 250 мг на сумму 676 руб., 10.09.2023г. канефрон на сумму 682 руб., 11.09.2023г. омепразол-акрихин, ксарелто в сумме 3 657 руб., 12.09.2023г. кветиапин-Вертекс в сумме 340,98 руб., подгузники для взрослых в сумме 540,99 руб., 18.09.2023г. ферстэйд повязка пластырный тип стерильная в сумме 375 руб., 23.09.2023г. остеогенон в сумме 2 050 руб., 09.10.2023г. тизин Классик спрей, кавинтон, торасемид, ринонорм спрей, цитромон (10 паст.), имудон, пантогам, комбилепен в сумме 2 924,26 руб., 07.11.2023г. чинч капс в размере 661 руб., 11.11.2023г. пантогам, левомеколь мазь, винпоцетин Акос в сумме 1 288,10 руб., 18.1.2023г. глиатилин капс. в сумме 2 511,29 руб., 09.12.2023г. глиатилин, генферон, генеролон в сумме 4 031,16 руб., 13.02.2024г. пантогам в сумме 995 руб.

Итого общая стоимость купленных истцом лекарственных препаратов составила 26 669,81 руб.

Необходимость приобретения данных лекарственных препаратов подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного НИИ скорой помощи имени Н.В. Склифосовского, выписным эпикризом к истории болезни ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения РФ, неврологическими осмотрами ООО «КлиНика», а оплата лекарственных средств подтверждается чеками, представленными истцом в материалы дела.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате полученных вследствие ДТП телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, учитывая, что приговором суда уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из следующего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 разъясняется, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из критериев, установленных законом.

В этой связи присужденный истцу размер денежной компенсации определен судом первой инстанции верно с учетом критериев разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая ранее присужденную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Суд, с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы №91 от 13.02.2024 в рамках уголовного дела, также из сообщения ГБУЗ МО «Клиническая больница» № 997 от 27.06.2025, согласно которому истец мог получить бесплатно медицинские услуги, оказанные ему платно, пришел к правильному выводу о частичной обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика расходов по оказанию медицинских услуг в размере 26 669,81 рублей, в остальной части счел требования необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в рамках рассмотрения дела было достоверно установлено, что отсутствовала объективная необходимость для получения истцом медицинских услуг, во взыскании стоимости которых ему было отказано, доводы апелляционной жалобы в данной части повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с 16.07.2023 по 14.02.2024 в размере 619 775, 64 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно трудовому договору №45 от 02.06.2023 был принят на работу в ООО «Аксиома» в должности производитель работ в строительно-производственном отделе. Согласно п. 1.4. Договора, работа по трудовому договору является основной для работника. Трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 1.8. Договора). Согласно трудовому договору №45 от 02.06.2023 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (п. 4.1.). Оклад истца составляет 149 425 руб. в месяц (п. 5.1.).

Истец работал в ООО «Аксиома» с 02.06.2023 по 20.08.2024. В период с 16.07.2023 по 14.02.2024 (214 дней) находился на больничном, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 23.01.2025 ООО «Аксиома».

Истцом произведен расчет утраченного заработка за указанный период в размере 619 775,64 руб., исходя из расчета 968 686,2 руб. (заработок (доход), полученный бы ФИО1, если бы не произошло ДТП) – 348 910,56 руб. (заработок (доход), полученный ФИО1 после ДТП).

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» и акту № АТ14472169 страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 по полису ОСАГО ТТТ7026357270 неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 500 000 рублей, признав ДТП от <данные изъяты> страховым случаем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании утраченного заработка (доход) потерпевшего все время утраты им трудоспособности, суд первой инстанции исходил, руководствуясь ст. 1086 ГК РФ, из того, что поскольку истец в период с 16.07.2023 по 14.02.2024 находился на листке нетрудоспособности, то сумма утраченного заработка за указанный период составила 119 775,64 рублей (619 775,64 рубле – 500 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного здоровью, а не в части возмещения утраченного заработка.

Судебная коллегия считает данные доводы апелляционной жалобы истца в указанной части обоснованными, и сходя из следующего.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, юридически значимые по настоящему делу обстоятельства являются: производилась ли истцу выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.07.2023 по 14.02.2024, если производилась, то в каком размере эта выплата была произведена - в размере 100 процентов утраченного истцом заработка или в меньшем размере; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и если таковая имеется, то компенсирована ли истцу эта разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером его заработка, который он мог бы иметь за весь период временной нетрудоспособности, то есть с 16.07.2023 по 14.02.2024.

В материалах дела имеются сведения о заработной плате истца,, предшествующего ДТП, которые составляют 1 131 938, 23 рублей ( т. 1 л.д. 31), соответственно средний месячный заработок составляет 94 328, 18 рублей (1 131 938, 23 рублей/12 месяцев = 94 328, 18 рублей).

За период его временной нетрудоспособности с 16.07.2023 по 14.02.2024 истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности 3721, 44 рублей, 274 391,04 рублей (т. 1 л.д. 31, 75, 173).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Таким образом, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 382 089, 52 рублей, исходя из расчета: июль 2023 года (94 328, 18 рублей/31 = 3043 рублей х 16 дней = 48688 рублей), август 2023 года (94 328, 18 рублей/31 = 3043 рублей х 31 дней = 94 333 рублей), сентябрь 2023 года (94 328, 18 рублей/30 = 3144 рублей х 30 дней = 94 320 рублей), октябрь 2023 года (94 328, 18 рублей/31 = 3043 рублей х 31 дней = 94 333 рублей), ноябрь 2023 года (94 328, 18 рублей/30 = 3144 рублей х 30 дней = 94 320 рублей), декабрь 2023 года (94 328, 18 рублей/31 = 3043 рублей х 31 дней = 94 333 рублей), январь 2024 года (94 328, 18 рублей/31 = 3043 рублей х 31 дней = 94 333 рублей), февраль 2024 года по 14.02.2024 ( 94 328, 18 рублей/29 = 3253 рублей х 14 дней = 45 542 рублей), итого: 48688 рублей + 94 333 рублей +94 320 рублей + 94 333 рублей + 94 320 рублей + 94 333 рублей + 94 333 рублей + 45 542 рублей = 660 202 рублей – (3721, 44 рублей + 274 391,04 рублей выплаченное пособие по листкам нетрудоспособности) = 382 089, 52 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда, взыскивая с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 382 089, 52 рублей.

Решением суда с ответчика взысканы расходы за услуги эвакуации и хранения транспортного средства на специальной стоянке в размере 108 960 рублей.

В данной части, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, решение суда не оспаривается, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не проверяет законность постановленного решения в указанной части.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в соответствии со ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 15052 рублей ( 12 052 рублей по требованию материального характера и 3 000 рублей по требованию нематериального характера).

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 2 июля 2025 года изменить в части взыскания утраченного заработка, государственной пошлины.

Взыскать с Бересневой Яны В. в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 382 089, 52 рублей.

Взыскать с Бересневой Яны В. в доход бюджета государственную пошлину 15 052 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2026