Решение № 2-675/2019 2-675/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-675/2019

Дело № 2-675\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Новый город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование своих требований указывая, что <дата> между ООО «Новый город» и ООО АльфаТрансСтрой» был заключен договор подряда №, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить по заданию подрядчика следующие работы: устройство дорожного покрытия, строительство водопропускной трубы на ПКЗ+06,36, строительство водопропускной трубы на ПК8+91,9, ливневая канализация.

Согласно п.5.1 договора подряда срок выполнения работ составляет с <дата> по <дата>.

Также, <дата> между ООО «Новый город» и ФИО1 был заключен договор поручительства № Согласно п. 1.1. поручитель обязуется перед кредитором свои имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с дебитором ООО «АльфаТрансСтрой» за исполнение последним обязательств по договору подряда № от <дата> на сумму 73 162 061,48 руб.

Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность в дебитором. Поручительство выдается на срок пять лет с момента окончания работ.

В связи с неисполнением ООО «АльфаТрансСтрой» принятых на себя обязательств по договору подряда ООО «Новый город» обратилось в арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «АльфаТрансСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по заключенному сторонами договору подряда от <дата> №, неосновательного обогащения в виде авансового платежа 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № с ООО «АльфаТрансСтрой» в пользу ООО «Новый город» по договору подряда взыскано 2 359 296 руб. 48 коп., в том числе неустойка 1 217 368 руб. 72 коп., неосновательное обогащение 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 141927 руб. 76 коп.

Решение арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу <дата>.

В связи с неисполнением ООО «АльфаТрансСтрой» решения арбитражного суда <адрес> от <дата> истец направил в адрес ответчика претензию исх. № от <дата> с требованием об оплате взысканной судом суммы в полном объеме.

В соответствии со сведениями сайта отслеживаний Почты России письмо с претензией не было вручено ответчику, а было возвращено истцу <дата>, в связи с истечением срока хранения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 2 359 296 руб. 48 коп., в том числе 1 217 368 руб. 72 коп. неустойка, 1 000 000 руб. неосновательное обогащение, 141927 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Ранее, ответчик ФИО1 обращался в суд с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в командировке с <дата> по <дата>. Ходатайство ответчика было удовлетворено и судебное заседание назначено на <дата>, затем на <дата>. Однако, ответчик ФИО1 в судебные заседания не являлся, конверт с судебными повестками возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Новый город» и ООО АльфаТрансСтрой» был заключен договор подряда №, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить по заданию подрядчика следующие работы: устройство дорожного покрытия, строительство водопропускной трубы на ПКЗ+06,36, строительство водопропускной трубы на ПК8+91,9, ливневая канализация.

Согласно п.5.1 договора подряда срок выполнения работ составляет с <дата> по <дата>.

Также, <дата> между ООО «Новый город» и ФИО1 был заключен договор поручительства № Согласно п. 1.1. поручитель обязуется перед кредитором свои имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с дебитором ООО «АльфаТрансСтрой» за исполнение последним обязательств по договору подряда № от <дата> на сумму 73 162 061,48 руб.

Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с дебитором. Поручительство выдается на срок пять лет с момента окончания работ.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства основанием для возникновения обязательств поручителя перед кредитором по договору является письменное требование кредитора, которое поручитель обязан исполнить в срок 3 (три) рабочих дня, при этом кредитор свободен в выборе ответственного лица по договору и имеет право по своему усмотрению возложить ответственность как на дебитора, так и на поручителя по отдельности или вместе.

В связи с неисполнением ООО «АльфаТрансСтрой» принятых на себя обязательств по договору подряда ООО «Новый город» обратилось в арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «АльфаТрансСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по заключенному сторонами договору подряда от <дата> №, неосновательного обогащения в виде авансового платежа 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № а55-204\2017 с ООО «АльфаТрансСтрой» в пользу ООО «Новый город» по договору подряда взыскано 2 359 296 руб. 48 коп., в том числе неустойка 1 217 368 руб. 72 коп., неосновательное обогащение 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 141927 руб. 76 коп.

Решение арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу <дата>.

В связи с неисполнением ООО «АльфаТрансСтрой» решения арбитражного суда <адрес> от <дата> истец направил в адрес ответчика претензию исх. №-НГ от <дата> с требованием об оплате взысканной судом суммы в полном объеме.

В соответствии со сведениями сайта отслеживаний Почты России письмо с претензией не было вручено ответчику, а было возвращено истцу <дата>, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств, являющихся основаниями для отказа в иске к нему, суду не представил. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Новый город» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию солидарно сумма 2 359 296 руб. 48 коп., в том числе 1 217 368 руб. 72 коп. неустойка, 1 000 000 руб. неосновательное обогащение, 141927 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил госпошлину 19996 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «Новый город» 2 359 296 руб. 48 коп., в том числе 1 217 368 руб. 72 коп. неустойка, 1 000 000 руб. неосновательное обогащение, 141927 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый город» 19996 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова