Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-1678/2018;)~М-1813/2018 2-1678/2018 М-1813/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Гарт», в обоснование заявленных требований указал, что с 01.06.2017 работает в данной организации в должности <данные изъяты>. Его место работы находится в г. Тынде Амурской области, в здании железнодорожного вокзала. Согласно трудовому договору от 01.06.2017 ему установлена почасовая оплата труда в размере 30 рублей за 1 час работы. Так как место работы расположено в районе, приравненном к Крайнему Северу, к заработной плате ему выплачивается районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 50%. Его график работы- сутки через двое (24 часа работы, 48 часов отдыха). В связи с таким графиком, ежемесячно имеется переработка нормы часов. В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие в двойном. По желанию работника сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха. Он желания о предоставлении дополнительного времени отдыха не изъявлял, работодатель дополнительные дни отдыха ему не предоставлял. За период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года ответчик должен ему выплатить за сверхурочную работу 110322 рубля. Кроме того, в течение всего периода его работы, ответчик выплачивал заработную плату ниже установленного МРОТ. Всего за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года ответчик не начислил и не выплатил ему заработную плату в размере 114449,03 рубля. Незаконным бездействием ответчика, выразившимся в не начислении и невыплате заработной платы в полном объеме ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Частная охранная организация «Гарт» в его пользу неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2017 по ноябрь 2018 года в размере 114 449,03 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, понесенные на составление искового заявления и расчета исковых требований в сумме 5000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены государственная инспекция труда по Амурской области, железнодорожный вокзал Тында Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД».

В судебное заседание представители ответчика ООО «Частная охранная организация «Гарт», третьих лиц – государственной инспекции труда по Амурской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, суд, на основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал, по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что вопреки утверждениям ответчика, он выходил на службу на железнодорожный вокзал ст. Тында по графику сменности: сутки через двое, его пояснения подтверждаются копиями графиков сменности, которые он приложил к своему исковому заявлению, показаниями свидетеля ФИО1

Ответчик ООО «Частная охранная организация «Гарт» в своем письменном отзыве с исковыми требованиями не согласен, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 9.1 которого, за выполнение должностных обязанностей истцу устанавливается почасовая оплата труда в размере 30 рублей. На установленный тариф начисляется районный коэффициент - 30% и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что на основании положений Трудового кодекса РФ, с учетом условий труда, а также в целях увеличения объема оказываемых услуг для истца устанавливается сменный график работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным трем месяцам. Истец работал по графику сутки через трое, что отражено в представленном контррасчете. Графики выходов на работу сотрудников охраны на объект ЖД вокзал «Тында», представленные истцом в материалы дела директором ООО «ЧОО Гарт» не утверждались, их происхождение ответчику неизвестно, подпись директора и печать ООО «ЧОО «Гарт» на представленных графиках отсутствует. Подтверждением выхода на работу сотрудника являются табели учета рабочего времени. Ответчик представил выписку из табеля рабочего времени, которая подтверждает работу сотрудника ФИО3 по графику суки через трое. Отмечают, что в июне 2018 года истец находился на больничном, что не учтено в расчете истца. Также в расчете исковых требований, представленном истцом в графе «норма рабочего времени за период» указана норма часов, которая применяется при 5-дневной 40-часовой рабочей неделе, что не соответствует действительности и повлияло в расчете на сумму денежных средств, которые должны быть начислены истцу. Истец указывает количество часов исходя из графика сутки через двое, однако график был сутки через трое, сверхурочные работы не производились. Ответчик полностью рассчитался с истцом по заработной плате. Однако в соответствии со ст. 133 ТК РФ ответчик признает свою обязанность по выплате заработной платы в размере не менее МРОТ, действовавшего на момент работы сотрудника. С учетом удержаний НДФЛ доплата до МРОТ за период с ноября 2017 по ноябрь 2018 года составляет 11 215,70 рублей. В этой части просят исковые требования удовлетворить, в остальной оставить без удовлетворения. Требования о компенсации морального вреда считают недоказанными, необоснованными, просят в иске в данной части отказать. Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в размере 500 рублей, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 о присуждении их в разумных пределах и пропорциональном распределении при неполном (частичном) удовлетворении иска.

Выслушав истца, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные письменные возражения и доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников пред правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан (в том числе): соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2017 года между ООО «Частная охранная организация «Гарт» (работодатель) в лице директора ФИО2 и ФИО3 (работник) заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на должность <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. договора на основании положений Трудового кодекса РФ, с учетом условий труда, а также в целях увеличения объема оказываемых услуг, для работника устанавливается сменный график работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным трем месяцам. Время начала, окончания и продолжительность рабочего дня, перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актах Работодателя. Учет рабочего времени фактически отработанного работником ведется по табелю учета рабочего времени (п. 3.2 договора). Порядок ведения графиков сменности и доведения их до сведения работника, а также порядок ведения суммированного учета рабочего времени установлен Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (п. 3.3 договора). За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 30 рублей. На установленный тариф начисляется районный коэффициент - 30% и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%.

Дополнительным соглашением от 01 января 2018 года срок действия трудового договора продлен до 31.12.2019.

Приказом № 1298 от 25.12.2018 ФИО3 уволен с 31.12.2018.

Полагая, что работодатель нарушал требования действующего законодательства в части выплаты заработной платы не менее МРОТ и не оплачивал сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни ФИО3 обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу положений ст. 104 ТК РФ (суммированный учет рабочего времени) когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

В обоснование своих требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу истец ссылается на режим рабочего времени - сутки через двое, представив ксерокопии графиков выхода на работу сотрудников службы охраны на объекте «ЖД вокзал «Тында».

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку ответчик не признает достоверность представленных копий, суд не может принять их в качестве надлежащих доказательств режима рабочего времени истца, поскольку представленные ксерокопии надлежащим образом не заверены.

Суд учитывает показания свидетеля ФИО1, который в судебном заседании подтвердил доводы истца о том, что охранники ООО ЧОО «Гарт» на объекте ЖД вокзал «Тында» работали по графику сутки через двое; однако показания свидетеля являются недостаточными для подтверждения доводов истца, учитывая, что надлежащих письменных доказательств суду не представлено, и в силу норм трудового законодательства учет фактически отработанного каждым работником времени ведется работодателем и осуществляется по табелю учета рабочего времени, а представленные ответчиком табели доводы истца опровергают.

Таким образом, составленный истцом расчет заработной платы исходя из графика работы - сутки через двое, суд полагает неверным.

Вместе с тем, проверяя доводы истца о наличии задолженности по оплате за сверхурочную работу суд находит их обоснованными.

Исходя из трудового договора и пояснений ответчика, истцу установлен суммированный учет рабочего времени равный трем месяцам, т.е. одному кварталу.

Вопреки требованиям суда и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены Правила внутреннего трудового распорядка предприятия, определяющие порядок ведения суммированного учета рабочего времени, поэтому суд основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах.

Исходя из представленных табелей учета рабочего времени истца, расчетных листков истца и контррасчета, составленного ответчиком, судом установлено, что рабочие часы истца ежеквартально (за исключением 2 квартала 2018 года) превышали норму рабочего времени.

За ноябрь и декабрь 2017 года при норме 360 часов рабочее время истца составило 335 часов; за 1 квартал 2018 года при норме 446 часов, рабочее время истца составило 552 часа; за 3 квартал 2018 года при номе рабочего времени 520 часов, рабочее время истца составило 552 часа; за сентябрь и ноябрь 2018 года при норме рабочего времени 360 часов рабочее время истца составило 352 часа.

Доводы ответчика о том, что к режиму работы истца не применима норма рабочего времени по производственному календарю для 40-часовой 5-дневной рабочей недели, являются ошибочными.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2009 N 14900) норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены):

при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов;

при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Поскольку из расчетных листков истца следует, что все часы рабочего времени оплачены в одинарном размере, в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоначисленная заработная плата за сверхурочную работу в сумме 9018 рублей исходя из следующего расчета:

за ноябрь и декабрь 2017 года за 25 часов (30 руб. х 2 час. х 0,5) +( 30руб. х 23 час.х1)= 720 руб.;

за 1 квартал 2018 года за 106 часов - (30 руб. х 2 час. х 0,5) +(30 х 104 час.х1)=3150;

за 3 квартал 2018 года за 32 часа - (30 руб. х 2 час. х 0,5) + (30х30 час. х 1)= 930;

за октябрь и ноябрь 2018 года за 8 часов – (30 руб. х 2 час. х 0,5) +(30 х 6 час. х1)=210,

всего 5010 рублей х 30% районный коэффициент х 50% надбавки за работу в местности = 9018 рублей.

Также из табелей учета рабочего времени и расчетных листков истца следует, что ФИО3 не в полном размере оплачена работа в праздничные не рабочие дни 6 ноября 2017 года, 1,5 и 8 января 2018 года, 5 ноября 2018 года.

Исходя из положений ст. 153 ТК РФ работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам оплата за работу в праздничный день производится не менее двойной часовой тарифной ставки.

Поскольку работа в указанные дни оплачена в одинарном размере, взысканию с ответчика в пользу истца за работу в праздничные дни подлежит недоначисленная заработная плата в размере 6 480 руб.(5 дней х 24 часа х30 руб.) х 30% х50%.

Также суд находит обоснованными доводы истца о нарушении работодателем требований трудового законодательства о выплате заработной платы не менее установленного МРОТ.Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в соответствии со ст.313 ТК РФ имеет право на установленные ТК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации государственные гарантии и компенсации.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960 (ред. от 29.03.1988) "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в районах приравненных к районам Крайнего Севера общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше 50 процентов заработка.

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР от 23.06.1965 N 401 для рабочих и служащих Тындинского района установлен районный коэффициент 1,3.

Исходя из требований действующего законодательства, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, труд работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачиваться в повышенном размере, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С 1 июля 2017 года Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда 7800 рублей.

С 1 января 2018 года Федеральным законом от 28.12.2017 N 421-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда 9489 рублей.

С 1 мая 2018 года Федеральным законом от 07.03.2018 N 41-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда 11163 рубля.

В соответствии со ст.22,56,57 Трудового кодекса РФ при согласовании условий трудового договора, в том числе по оплате труда, работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из трудового договора, расчетных листков по заработной плате истца следует, что к заработной плате ФИО3 установлены районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 50%.

Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 30%, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истца должен составлять за ноябрь-декабрь 2017 года не менее 14040 руб. в месяц (МРОТ 7800 руб. +30%+50%); с января 2018 года по апрель 2018 года не менее 17080,20 руб. в месяц (МРОТ 9489 руб. +30%+50%); с мая 2018 года по ноябрь 2018 года не менее 20093,40 руб. в месяц (МРОТ 11163+30%+50%).

Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях находит верной практику судов о том, что работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

Также в своем Постановлении от 7 декабря 2017 года N 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш» Конституционный Суд РФ указал, что спорные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в указанных местностях.

Из расчетных листков истца за заявленный период следует, что заработная плата ФИО3 в нарушение приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного и Конституционного Судов начислялась в меньшем размере.

Проверив расчет ответчика по данной части требований суд находит его неверным, поскольку при расчете не использовалась норма рабочего времени, предусмотренная производственным календарем, а за норму приняты фактически отработанные ФИО3 часы, что является ошибочным.

В ноябре 2017 года ФИО3 отработано 192 часа при норме 167 часов, заработная плата за ноябрь 2017 года должна была составить 8967,66 (МРОТ за 192 отработанных часа) х 1,8= 16141,79 руб., а составила 11 839 рублей.

Таким образом, за ноябрь 2017 года в пользу истца подлежит взысканию 4302 рубля 78 копеек.

В декабре 2017 года ФИО3 отработано 168 часов при норме 168 часов, заработная плата за декабрь 2017 года должна была составить 7800 (МРОТ за 168 отработанных часа) х 1,8= 14040 руб., а составила 12 552 рубля.

Таким образом, за декабрь 2017 года в пользу истца подлежит взысканию 1488 рублей.

В январе 2018 года ФИО3 отработано 192 часа при норме 136 часов, заработная плата за январь 2018 года должна была составить 13396,24 (МРОТ за 192 отработанных часа) х 1,8= 24113,22 руб., а составила 12 184 рубля.

Таким образом, за январь 2018 года в пользу истца подлежит взысканию 11929,22 рублей.

В феврале 2018 года ФИО3 отработано 168 часов при норме 151 час, заработная плата за февраль 2018 года должна была составить 10557,30 (МРОТ за 168 отработанных часа) х 1,8= 19003,15 руб., а составила 18621 рубль.

Таким образом, за февраль 2018 года в пользу истца подлежит взысканию 382,15 рублей.

В марте 2018 года ФИО3 отработано 192 часа при норме 159 часов, заработная плата за март 2018 года должна была составить 11458,42 (МРОТ за 192 отработанных часа) х 1,8= 20625,15 руб., а составила 22069 рублей. Соответственно задолженности работодателя по заработной плате за март не имеется.

В апреле 2018 года ФИО3 отработано 168 часов при норме 167 часов, заработная плата за апрель 2018 года должна была составить 9545,82 (МРОТ за 168 отработанных часа) х 1,8= 17182,48 руб., а составила 21517 рублей. Соответственно задолженности работодателя по заработной плате за апрель не имеется.

В мае 2018 года ФИО3 отработано 192 часа при норме 159 часов, заработная плата за май 2018 года должна была составить 13479,85 (МРОТ за 192 отработанных часа) х 1,8= 24263,73 руб., а составила 22234 рубля.

Таким образом, за май 2018 года в пользу истца подлежит взысканию 2029,73 рублей.

В июне 2018 года ФИО3 отработано 120 часов при норме 159 часов, заработная плата за июнь 2018 года должна была составить 8424,91 (МРОТ за 120 отработанных часа) х 1,8= 15164,83 руб., а составила 12193 рубля.

Таким образом, за июнь 2018 года в пользу истца подлежит взысканию 2971,83 рублей.

В июле 2018 года ФИО3 отработано 168 часов при норме 176 часов, заработная плата за июль 2018 года должна была составить 10655,59 (МРОТ за 168 отработанных часа) х 1,8= 19180,06 руб., а составила 22235 рубля. Соответственно задолженности работодателя по заработной плате за июль не имеется.

В августе 2018 года ФИО3 отработано 192 часа при норме 184 часа, заработная плата за август 2018 года должна была составить 12177,89 (МРОТ за 192 отработанных часа) х 1,8= 21920,07 руб., а составила 21517 рубля.

Таким образом, за август 2018 года в пользу истца подлежит взысканию 403,07 рублей.

В сентябре 2018 года ФИО3 отработано 192 часа при норме 160 часов, заработная плата за сентябрь 2018 года должна была составить 13395,60 (МРОТ за 192 отработанных часа) х 1,8= 24112,08 руб., а составила 18931 рубль.

Таким образом, за сентябрь 2018 года в пользу истца подлежит взысканию 5181,08 рублей.

В октябре 2018 года ФИО3 отработано 168 часов при норме 184 часа, заработная плата за октябрь 2018 года должна была составить 10192,30 (МРОТ за 168 отработанных часа) х 1,8= 18346,15 руб., а составила 9676,80 рубль.

Таким образом, за октябрь 2018 года в пользу истца подлежит взысканию 8669,35 рублей.

В ноябре 2018 года ФИО3 отработано 192 часа при норме 168 часов, заработная плата за ноябрь 2018 года должна была составить 12757,71 (МРОТ за 192 отработанных часа) х 1,8= 22963,89 руб., а составила 11059,20 рубль.

Таким образом, за ноябрь 2018 года в пользу истца подлежит взысканию 11904,69 рубля.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию доплата заработной платы до МРОТ- 49261,9 руб.

Также, исходя из расчета истца, следует, что он полагает нарушенным его право на оплату часов, отработанных в ночное время.

Проверяя требования истца в данной части, суд находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Исходя из тарифной ставки, установленной истцу - 30 рублей в час, каждый час работы в ночное время подлежит повышенной оплате на 6 рублей.

Исходя из расчетных листков истца, каждый час работы в ночное время дополнительно оплачивался по 3 рубля, что нарушает требования Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 554.

Таким образом, за работу в ночное время с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

за ноябрь 2017 года отработано 64 часа, оплачено 192 рубля, подлежит взысканию 192 рубля (64х6-192);

за декабрь 2017 года отработано 56 часов, оплачено 168 рублей, подлежит взысканию 168 рублей (56х6-168);

за январь 2018 года отработано 64 часа, оплачено 192 рубля, подлежит взысканию 192 рубля(64х6-192);

за февраль 2018 года отработано 56 часов, оплачено 168 рублей, подлежит взысканию 168 рублей (56х6-168);

за март 2018 года отработано 64 часа, оплачено 192 рубля, подлежит взысканию 192 рубля(64х6-192);

за апрель 2018 года отработано 56 часов, оплачено 168 рублей, подлежит взысканию 168 рублей (56х6-168);

за май 2018 года отработано 64 часа, оплачено 192 рубля, подлежит взысканию 192 рубля(64х6-192);

за июнь 2018 года отработано 40 часов, оплачено 120 рублей, подлежит взысканию 120 рублей (40х6-120);

за июль 2018 года отработано 56 часов, оплачено 168 рублей, подлежит взысканию 168 рублей (56х6-168);

за август 2018 года отработано 64 часа, оплачено 192 рубля, подлежит взысканию 192 рубля(64х6-192);

За сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года задолженности по оплате за ночные часы работодатель перед ФИО3 не имеет, согласно сведениям расчетных листов они оплачены в полном размере, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 554.

Всего за работу в ночное время с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 1752 рубля.

Всего в пользу истца подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 66511 рублей 90 копеек (9018 руб. +6480 руб. +49261,9руб.+1752 руб.).

Требования истца в остальной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО3 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены нарушения трудовых прав истца на выплату заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме 3 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, которые он понес на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Затраты ФИО3 на оплату вознаграждения представителю по составлению искового заявления, расчета заявленных требований на сумму 5 000 рублей подтверждаются представленным суду договором на оказание юридических услуг от 20.12.2018, квитанцией об оплате.

Учитывая, что дело является сложным, требующим составления расчетов, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя суд полагает разумным, соответствующим объему оказанных услуг.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении денежных требований истца на 58,11% от заявленных, в соответствии с принципом пропорциональности распределения судебных расходов, требования о взыскании оплаты юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 2905 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в сумме 2495,36.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» в пользу ФИО3 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 66511 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2905 рублей 50 копеек, а всего 72417(семьдесят две тысячи четыреста семнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды государственную пошлину в сумме 2495(две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 апреля 2019 года.

Судья Ю.Г. Мироненко