Приговор № 1-59/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 21 февраля 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Шуракова В.Л., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.** в период ..., ФИО1, ... находясь в доме №... проезда №... СНТ «...» по адресу ... в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно кухонную вилку, умышлено нанесла ею ... удар П. ..., причинив последнему телесные повреждения: ... которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержала.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение, поддержала в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, отношение подсудимой к содеянному, её раскаяние, ..., а также личность подсудимой, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которое суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается, ...

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, привлечение к уголовной ответственности впервые, ..., мнения потерпевшего, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит в связи с тяжестью инкриминируемого ей деяния, но принимая во внимание раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать в отношении неё дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором ... заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный ...» ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. за оказанные медицинские услуги в ГБУЗ РК «...» и ... руб. ... коп. за лечение потерпевшего в ГБУЗ «....

Подсудимая ФИО1. Н. исковые требования признала, однако пояснила, что копию искового заявления не получала. Защитник подсудимой полагал исковые требования оставить без рассмотрения и передать для рассмотрения в порядке гражданского производства. В связи с тем, что ФИО1 не получила копию искового заявления, суд пришел к выводу об оставлении рассмотрения исковых требований без рассмотрения, оставив за прокурором право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет, с возложением ряда обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора в интересах РФ (ГБУ РК «...») в размере ... руб. ... коп., оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: ...-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Л.С. Игушева