Приговор № 1-357/2019 1-37/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-357/2019

Дело № 1-37/2020

УИД: 66RS0011-01-2019-002898-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 30 января 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * судимого:

- 20 декабря 2004 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.11.2014 по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 28.10.2014 освобожден условно досрочно на срок 1 год 6 месяцев 17 дней;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 14.08.2019 Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области, 04.12.2019 в дневное время, находясь в * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры с Ш., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Ш. *, чем причинил последней физическую боль.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашов С.Г., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. просила рассмотреть дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. Данное преступление посягает на личность, совершенно с прямым умыслом и является оконченным.

При обсуждении данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый *

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, являются наличие у него двух малолетних детей. Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, а также то, что он занимается воспитанием и материальным содержанием малолетнего ребенка своей сожительницы.

ФИО2 приговором суда от 20.12.2004 был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, к реальному наказанию, данная судимость на момент совершения рассматриваемого преступления в установленном законом порядке не была снята либо погашена, вновь совершил умышленное преступление. На основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Достоверных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления материалы дела не содержат, в связи с чем иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации понижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2, положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства не указывают на возможность признания назначенного наказания условным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 11.02.2020 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.