Приговор № 1-26/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Вакулиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль уголовное дело № 1-26/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребёнок, трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

04.01.2019 года, около 20 часов 32 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка города Лихославль Тверской области от 18.10.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак «Х 403 НР 69», и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому на 1 километре автодороги Лихославль-Калашниково.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого дознание по уголовному делу было произведено согласно главе 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, выразили государственный обвинитель и защитник.

Положения главы 32.1 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме соблюдены.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 42-43); показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 (том 1 л.д. 15-16, 17-18), рапортом от 15.01.2019 года (том 1 л.д. 5); протоколом отстранения от управления транспортным средством (том 1 л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (том 1 л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (том 1 л. д. 8); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л. д. 9); постановлением мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 18.10.2018 года (том 1 л.д. 56-58); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и передаче материалов в орган дознания для уголовного преследования по ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д. 59); протоколом выемки от 17.01.2019 года (том 1 л.д. 20-21); протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 23-27); постановлением о признании вещественным доказательством (том 1 л.д.28).

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину признал, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, на иждивении несовершеннолетний ребёнок.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, каковой признаёт его объяснение, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, приведённые данные о личности, состояние здоровья, возраст, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание, при альтернативной санкции статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство: DVD-диск – подлежит хранению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Воробьевой М.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин