Решение № 12-253/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-253/2020

Дело № 12-253/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) 12 октября 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен), Июльских дней, (адрес обезличен))

с участием представителя МП «Нижегородэлектротранс» на основании доверенности с

жалобу представителя МП «Нижегородэлектротранс» на основании доверенности с на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду г от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) село, (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду г от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, получив указанное постановление (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель МП «Нижегородэлектротранс» на основании доверенности с обратился в суд жалобой, в которой просит принятое решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывают что фактически должностным лицом в постановлении дано суждение о виновности МП «Нижегородэлектротранс».

представитель МП «Нижегородэлектротранс» на основании доверенности с в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что «(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 час. 10 мин. на ул. (адрес обезличен) у (адрес обезличен).Н.Новгорода, водитель ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, управляя транспортным средством MAN TGS 26.440 6 x 4 BLS – W, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом MAXTRAILER F-S45-1AAA, государственный регистрационный знак АМ8740/76, имеющий специальное разрешение (№) на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта средства, в результате провисания контактной сети троллейбусных проводов совершил их обрыв. В результате обрыва провода упали на автомобиль РЕНО, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя я, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. В результате транспортное средство РЕНО, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ.), на основании ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, проанализировав материалы о дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников (свидетелей, схемы происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах), а также другие имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) указанное постановление получено МП «Нижегородэлектротранс».

Между тем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержит ссылку о совершении обрыва в результате провисания контактной сети троллейбусных проводов.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании контактные седи находятся в оперативном управлении МП «Нижегородэлектротранс».

В связи с чем, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду г фактически косвенно выразил суждение о виновности МП «Нижегородэлектротранс» в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате провисания контактной сети троллейбусных проводов, в то время как данный факт материалами дела не подтвержден.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное должностным лицом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) является противоречивым, что недопустимо.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) сведений о конкретном составе административного правонарушения не содержит.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В указанной правовой ситуации, суд не принимает решения относительно правовой судьбы оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду г от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу г(адрес обезличен) - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12/253 – 2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода