Приговор № 1-496/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-496/2019

Дело № 1-496/2019

(64RS0046-01-2019-005142-83)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Андреевой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скиба А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени приобрел у неустановленных лиц семена растения Конопли (растения рода Cannabis) в неустановленном количестве для выращивания растений и дальнейшего получения из этих растений в целях сбыта наркотического средства – Каннабис (марихуана), после чего, находясь по месту своего жительства в <адрес>, высадил семена растения Конопли (растения рода Cannabis) в специально предназначенном для этого термобоксе в указанной квартире, а затем в указанный период времени и в указанном месте срезал верхушечные части выращенных растений Конопли (растения рода Cannabis), которые высушил и измельчил, получив тем самым наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 402,3 грамм, что является крупным размером, которое расфасовал в 196 полимерных пакетиков с застежкой, 38 свертков из журнального листа и одну стеклянную банку, укупоренную крышкой, а также части растений Конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 95,6 грамм, что является значительным размером, которые в высушенном состоянии поместил в один полимерный пакет, а затем указанное наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, в тот же период времени стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у <адрес>.

В период с 19 часов 17 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе обследования <адрес> по месту жительства ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены и изъяты наркотическое средство - Каннабис (марихуана), общей массой 402,3 грамм, что является крупным размером, упакованное в 196 пакетиков с застежкой «зип-лок», в 38 свертков из журнального листа и в одну стеклянную банку, укупоренную крышкой, а также части растений Конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 95,6 грамм, упакованные в полимерный пакет, которые ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство – Каннабис (марихуана), общей массой 402,3 грамм, что является крупным размером, а также части растений Конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 95,6 грамм, что является значительным размером, начав выполнять умышленные действия, направленные на их последующий незаконный сбыт, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что наркотическое средство, общей массой 402,3 грамм, и части растений, содержащих наркотическое средство, массой 95,6 грамм, изъятые в ходе обследования помещения квартиры по месту его жительства, хранил исключительно с целью последующего незаконного сбыта, изъятые денежные средства в сумме 80 000 рублей были получены от реализации наркотического средства марихуана, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании (том 1 л.д. 37-40, 44-49, 54-57, 214-216, 222-223), из которых следует, что, испытывая материальные трудности, он решил выращивать марихуану для личного употребления, а также для дальнейшего сбыта среди своего ближайшего окружения. С этой целью он по месту своего жительства в комнате <адрес> оборудовал нарколабораторию, представляющую собой термобокс, оборудованный вентиляцией и освещением, в котором из семян, заказанных на различных сайтах в сети Интернет, выращивал растения конопли, из которых затем изготавливал наркотическое средство марихуана. ДД.ММ.ГГГГ он посадил семена конопли, из которых вырастил растения конопли, после чего собрал с выращенных растений верхушечные части, которые высушил, измельчил, расфасовал и стал хранить у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего они проследовали по адресу его проживания, где в ходе обследования занимаемой им комнаты были обнаружены и изъяты полимерный пакет, внутри которого находились свертки из фрагментов листов журнала с находящимся в них веществом зеленого цвета растительного происхождения, полимерный пакет, внутри которого находились полимерные пакеты с застежкой зип-лок с находящимся в них веществом зеленого цвета растительного происхождения, стеклянная банка с находящимся в ней веществом зеленого цвета растительного происхождения, полимерный пакет, внутри которого находились части растений конопли, денежные средства в сумме 80 000 рублей, электронные весы серого цвета, часть спичечного коробка, фрагменты журнального листа и пустые пакетики с застежкой «зип-лок». По поводу изъятых веществ он пояснил, что они принадлежат ему, являются наркотическим средством марихуана, которое он изготовил из растений конопли, выращенных у себя дома. Также он пояснил, что изъятые весы, часть спичечного коробка, пакеты «зип-лок» и журнальные листы использовались им для взвешивания, расфасовывания и упаковывания марихуаны, а изъятые денежные средства были получены от приобретателей марихуаны;

показаниями свидетелей – оперативных сотрудников свидетелоь № 9, Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, Свидетель №4 (том 1 л.д. 112-117), исследованными в ходе судебного заседания, о наличии оперативной информации, поступившей в УНК ГУ МВД РФ по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства марихуана, об обстоятельствах его задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут у <адрес>, о подтверждении указанной оперативной информации при проведении ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство марихуана и части растений конопли, содержащих наркотические средства, а также термобокс, оборудованный вентиляторами и вытяжкой, специально предназначенный для выращивания растений конопли, электронные весы, часть спичечного коробка, пустые пакетики «зип-лок», фрагменты журнального листа, использовавшиеся им для взвешивания, расфасовывания и упаковывания наркотических средств, а также денежные средства в сумме 80 000 рублей, полученные им от продажи наркотических средств. Подтвердили, что при пересчете изъятых пакетиков «зип-лок» с наркотическим средством ими была допущена ошибка, и вместо 196 пакетиков, изъятых в действительности, в акте обследования жилища ФИО1 ошибочно указано 206 пакетиков;

показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе судебного заседания, о том, что он периодически приобретал у ФИО1 наркотическое средство марихуана для личного употребления, в том числе ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым из разговора с ФИО1, с которым он проживал в одном доме и периодически совместно употреблял наркотическое средство марихуана, ему стало понятно, что тот выращивает данное наркотическое средство у себя дома;

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия в жилой комнате <адрес>, занимаемой ФИО1, следующих предметов и веществ: бокса, представляющего из себя коробку для выращивания растений, оборудованную вентиляторами и вытяжкой; стеклянной банки объемом 1 литр с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри, прозрачного полимерного пакета, в котором находились 206 полимерных пакетиков с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, полимерного пакета желтого цвета со свертками из журнального листа в количестве 38 штук, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; фрагментов журнального листа; полимерных пакетов с застежкой «зип-лок»; части спичечного коробка с частицами зеленого вещества; электронных весов в корпусе серебристого цвета; высушенных частей растений (стеблей), упакованных в полимерный пакет; денежных средств в сумме 80000 рублей, а именно: 3 Билета Банка России достоинством 5000 рублей с серийными номерами: №. Участвовавший в ходе обследования ФИО1 пояснил, что занимался культивацией наркотикосодержащих растений конопли в специально оборудованной по месту жительства лаборатории, семена приобретал в интернет-магазине. Выращенное наркотическое средство фасовал в полимерные пакеты, а также в бумажные свертки, предварительно взвешивая на электронных весах, с целью дальнейшего сбыта потенциальным потребителям наркотических средств среди круга доверенных лиц. Денежные средства в сумме 80 000 рублей получены от продажи наркотических средств (том 1 л.д. 11-16).

Впоследствии изъятые в ходе обследования предметы и вещества были осмотрены (том 1 л.д. 124-129, 139-148), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 130-132, 149-150).

Достоверность сведений, приведенных в указанном акте, подтверждена данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 186-190), участвовавших в ходе обследования квартиры подсудимого в качестве понятых;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-22) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-91), согласно которым представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, содержащиеся в свертках из фрагментов журнальных листов, в полимерных пакетах типа «зип-лок» и в стеклянной банке являются наркотическим средством Каннабис (марихуана), суммарной массой 402,3 грамм; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями растений Конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 95,6 грамм; в составе смывов с представленных на экспертизу фрагментов спичечного коробка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, содержится в следовом количестве наркотическое средство Тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли; 38 свертков из фрагментов журнальных листов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, могли ранее составлять единое целое с фрагментами журнального листа, изъятыми там же в указанную дату;

протоколом допроса эксперта Свидетель № 10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5-8), который подтвердил свои выводы, изложенные в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что ему для проведения исследования было представлено 196 полимерных пакетов типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения, а не 206 как было указано в пояснительной надписи на пакете из полимерного материала черного цвета, в который они были упакованы, и что в исследовательской части справки им допущены технические опечатки, в том числе и при указании массы вещества объекта №.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого судом не установлено, а потому его результаты, наряду с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется совершение инкриминируемого преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с отсутствием достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить этот период, указав его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как об этом пояснял сам подсудимый.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, количество изъятых наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, значительно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления, их расфасовка в удобную для сбыта упаковку, изъятие по месту жительства подсудимого приспособлений, предназначенных для выращивания наркотикосодержащих растений, а также взвешивания, расфасовывания и упаковывания наркотических средств, наличие оперативной информации о причастности подсудимого к незаконной реализации наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проверки.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт, суд исходит из того, что он вырастил растения конопли, из которых изготовил наркотическое средство марихуана, которое расфасовал и незаконно хранил в квартире по месту жительства вместе с частями выращенных растений, содержащих наркотические средства, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, в связи с задержанием и изъятием наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, из незаконного оборота.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121-122), каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, его первоначальные объяснения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с престарелыми родителями, которым оказывал помощь, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Денежные средства, изъятые в ходе обследования квартиры ФИО1, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства как полученные в результате преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы, а также время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а именно: 3 Билета Банка России достоинством 5000 рублей с серийными номерами: №, хранящиеся в централизованной бухгалтерии УМВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, и их первоначальные упаковки, фрагменты спичечного коробка, полимерные пустые пакеты с застежкой «зип-лок», электронные весы, фрагменты журнальных листов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить;

СD-R диск с фонограммой телефонных переговоров, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №