Решение № 12-246/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-246/2017

РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе его представителя – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО6 – ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой с приведением доводов просит постановление отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО6, в связи с поступившим его письменным ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание также не явилась представитель ФИО6 – адвокат ФИО4, которая в телефонном режиме пояснила, что не сможет явится в судебное заседание, в связи с ее занятостью, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 Кодекса РФ об АП, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее - Закон N 326-ФЗ) введена в действие ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО6 в нарушение требований исполнительного листа по делу № от 20.02.2017 года, свыше двух месяцев с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства № за период с 25.07.2016 года по 03.07.2017 года не производил выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, ежемесячно и в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>. В связи с чем за период с 25.07.2016 года по 03.07.2017 года образовалась задолженность в размере 112797,42 рублей.

Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО6 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО6 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО6 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 систематически перечисляет бывшей супруге ФИО5, матери несовершеннолетних детей, денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, участвует в воспитании детей, посещает их по месту жительства в <адрес>, приобретает подарки, во время свиданий с детьми передает денежные средства на содержание детей своей бывшей супруге, ничем не подтверждены, данных о том, что он перечислял денежные средства, суду не представлено.

Довод жалобы относительно отсутствия оснований для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП не может быть признан обоснованным, поскольку факт совершения вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Указание в жалобе на то, что задолженности по алиментам у ФИО6 не имеется, только лишь отсутствуют квитанции, не может послужить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

Что касается довода о том, что согласно миграционной карте ФИО6 должен покинуть пределы Российской Федерации 12.07.2017 года, а назначенный мировым судьей срок ареста истекает 13.07.2017 года, в связи с чем ФИО6 вынужден будет нарушить закон и привлечен к ответственности, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку наказание в виде обязательных работ ФИО6 не может быть назначена, так как он является гражданином другого государства и в связи с выездом за пределы Российской Федерации данное наказание не будет им исполнено, то есть избежит ответственности со совершенное административное правонарушение.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2017 года в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –