Приговор № 1-536/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-536/2017

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника Клишиной А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ..., судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 31 мая 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 27 октября 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 20 дней лишения свободы;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 30 августа 2017 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

3) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 ноября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 31 мая 2017 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27 октября 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ 30 августа 2017 года, к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

4) приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27 ноября 2017 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 ноября 2017 года к 06 месяцам лишения свободы в колонии- поселении, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, ... совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (потерпевший ФИО1), ... совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (потерпевший ФИО3), ... совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (потерпевший ФИО2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4, ... около 07 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ..., умышленно, с целью повреждения чужого имущества, взяв в руку камень, нанес им многократные удары по передней левой двери и стеклу автомашины ... в результате чего, повредил переднюю левую дверь до степени частичной утраты товарного вида и потребительских свойств, а также необходимости производства восстановительного ремонта на сумму 7985 рублей 23 копейки и уничтожил стекло до степени необходимости полной замены стекла на сумму 792 рубля, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 8777 рублей 23 копейки, являющийся для потерпевшего значительным, поскольку единственным источником его дохода является заработная плата, среднемесячный размер которой составляет 17 061 рубль 29 копеек, несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг и кредитов в сумме 6569 рублей 29 копеек, приобретению продуктов питания и одежды, иных источников доходов не имеет.

Он же, подсудимый ФИО4, ... около 04 часов 30 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, повредив пластиковую защиту замка зажигания, соединял провода электропроводки автомобиля, пытался запустить двигатель и завладеть припаркованным по вышеуказанному адресу автомобилем марки ..., принадлежащим ФИО3, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомашины.

Он же, подсудимый ФИО4, ... около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи здания торгового центра «Универмаг», расположенного по адресу: ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, с помощью ключа, обнаруженного в салоне автомашины, запустив с помощью него двигатель, завладел припаркованным по указанному адресу автомобилем марки ... принадлежащим гр. ФИО2, после чего, двигаясь на угнанном автомобиле совершил съезд в кювет на 20 километре автодороги ....

Действия подсудимого ФИО4, квалифицированы:

- по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО1), как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО3), как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО2), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО4 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за каждое преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 по ч.1 ст.167, ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО4 учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Объяснения, данные ФИО4 сотрудникам полиции (т.1, л.д.69, 89, 103) суд расценивает в качестве явок с повинными и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО4, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Также, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время и после совершения преступлений, которое могло бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, за которые ФИО4, осуждается настоящим приговором, на менее тяжкие, в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Наказание за совершенные преступления назначает ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступления, за совершение которых ФИО4, осуждается настоящим приговором совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27 ноября 2017 года, суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27 ноября 2017 года.

В виду того, что в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым направить его следовать для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде 8 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ наказание ФИО4 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27 ноября 2017 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО4 под стражей с ... по ....

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- камень – уничтожить;

- автомобили, возвращенные потерпевшим оставить у них по принадлежности;

- заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2017 года.