Апелляционное определение № 33-387/2026 33-5875/2025 от 19 января 2026 г.

№ 9-1544/2025

УИД 35RS0010-01-2025-015318-26

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-387/2026
г. Вологда
20 января 2026 года
Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2025 года исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено ФИО1 по мотиву неподсудности Вологодскому городскому суду; истцу разъяснено право обращения с требованием в Арбитражный суд Вологодской области.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование на ошибочность основанного на наличии у ФИО1 приобретённого в установленном законом порядке статуса индивидуального предпринимателя вывода судьи о подсудности спора Арбитражному суду Вологодской области.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 её части 1, часть 3 ) нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, служит основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушение было допущено при вынесении обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя и является руководителем хозяйственного общества, а спор истца с Банком ВТБ (ПАО) связан с осуществлением как истцом, так и ответчиком экономической деятельности.

Согласиться с таким выводов не представляется возможным, поскольку он сформирован на произвольном предположении.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Из приведённых конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, критериями разграничения юрисдикции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

Вопреки выводам судьи, возникший между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) спор по своему характеру не является экономическим (представленные истцом материалы об этом не свидетельствуют); наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не лишает его права и возможности вступать в правоотношения с кредитной организацией в статусе физического лица – потребителя услуг, оказываемых такой организацией, и оспаривать действия (бездействие) ответчика в этот же статусе.

Кроме того следует учитывать, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Всё это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

С учётом изложенного, отменяя определение судьи и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает правильным направить исковое заявление ФИО1 в Вологодский городской суд для принятия к производству суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 года.

Судья Вологодского областного суда И.А. Сотников