Приговор № 1-272/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-272/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «22» июня 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Мамий Ф.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей –

заместителя прокурора г. Майкопа Фролова А.С.,

помощника прокурора г. Майкопа Жакшакулова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Заремук З.Е.,

представившей удостоверение №37, ордер №026523 от 09.06.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

антоняна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП, военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, находясь в <адрес><адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 вывернул её левую руку за спину и нанес один удар кулаком в область левого плеча, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, не женат, имеет малолетнего ребенка, на учете в медицинских учреждениях не состоит, является ветераном боевых действий, принимал участие при проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, добровольно частично возместил потерпевшей материальный вред, причиненный преступлением, в размере 15 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, ветеран боевых действий, участник контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- медицинские карты, рентген снимки, возвращенные в ГБУЗ РА «АРКБ», после вступления приговора в законную силу, следует хранить в ГБУЗ РА «АРКБ»;

- тунику темно-синего цвета, возвращенную Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

антоняна А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- медицинские карты, рентген снимки, возвращенные в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», после вступления приговора в законную силу, хранить в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница»;

- тунику темно-синего цвета, возвращенную Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган