Приговор № 1-156/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-156/2025

Дело №1-156/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-000307-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дербент 21 марта 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н..,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербента Омаровой З.З.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката Расулова А.Б., представившего ордер №132935 от 11.03.2025 г. и удостоверение №2044 от 28.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

Он - ФИО1, с 28.11.2024 состоит на воинском учете в военном комиссариате по городам городских округов город Дербент и город Дагестанские Огни, Дербентского муниципального района Республики Дагестан расположенном по адресу: <...>, в качестве призывника в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, и п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

28.11.2024 ФИО1, признанный решением призывной комиссии военного комиссариата по городам городских округов город Дербент и город Дагестанские Огни, Дербентского муниципального района Республики Дагестан годным к прохождению, военной службы, лично под роспись получил повестку о необходимости явки 02.12.2024 к 6 часам в военный комиссариат по городам городских округов город Дербент и город Дагестанские Огни, Дербентского муниципального района Республики Дагестан, для отправки к месту прохождения военной службы и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о явке 02.12.2024 к 06 часам, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в назначенное время в военный комиссариат по городам городских округов город Дербент и город Дагестанские Огни, Дербентского муниципального района Республики Дагестан, не явился, документы, подтверждающие, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Несмотря на решение призывной комиссии, ФИО1 осознавая, что оснований для его отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеются, действуя умышленно, будучи предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу собственноручно написал заявление на имя военного комиссара городских округов город Дербент и город Дагестанские Огни, Дербентского муниципального района Республики Дагестан от 28.11.2024 об отказе от прохождения срочной службы по призыву.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о явке 02.12.2024 к 06 часам, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет, умышленно, действуя единым умыслом, направленным на уклонение от призыва на военную службу, в назначенное время в военный комиссариат по городам городских округов город Дербент и город Дагестанские Огни, Дербентского муниципального района Республики Дагестан не явился, документы, подтверждающие, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Расулова А.Б.поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Омарова З.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу,ранее не судим, имеет на иждивении отца инвалида второй группы, семья ФИО1 признана малоимущей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида второй группы, признание семьи малоимущей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ не имеет низшего предела наказания, а также данной статьей не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению, оснований для применения к ней требований ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, а также то, что семья ФИО1 признана малоимущей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление и достижение целей наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, в том числе наличие у него возможности трудоустроиться и получения постоянного дохода, что указывает на возможность исполнения им наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: повестка от 28.11.2024 г. об отправке ФИО1 к месту прохождения военной службы, и заявление ФИО1 от 28.11.2024 г. об отказе в прохождении военной службы хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с № <***>), ОКАТО 82401000000, ОКТМО-8270100, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001, Р/С <***>, Отделение - НБ Республика Дагестан, КБК- 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья В.Г. Наврузов