Решение № 12-650/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-650/2025

Дело № 12-650/2025 (5-541/2025-179)

УИД 78MS0179-01-2025-002515-56


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «16» декабря 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 дело по жалобе

ФИО1, .

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент отстранения от управления транспортным средством он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования отказался не добровольно, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не разъяснялись, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены не в полном объеме, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копии процессуальных документов не вручались. Кроме того, его защиту осуществляли 6 защитников, которые не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, что не позволило им оказать юридическую помощь. Надлежащие и допустимые доказательства вины в материалах дела отсутствуют.

ФИО1, защитники Мошегов Д.И., Майшев А.А., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем делом рассмотрено в их отсутствие, поскольку препятствий для рассмотрения дела нет.

Защитник Мошегов Д.И. направил в адрес суда ходатайство о невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Майшев А.А. в судебном заседании 20.11.2025 доводы жалобы ФИО1

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеофиксации на Дозор 77, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем имеется его собственноручно выполненная запись.

ФИО1 не было сделано при составлении процессуальных документов заявлений, ходатайств, в том числе и о том, что транспортным средством он не управлял и отказался от освидетельствования не добровольно. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку их содержание подтверждено наличием подписей как сотрудника Госавтоиснпекции, так и самого ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им подпись, при этом ФИО1 факт отказа от медицинского освидетельствования, а также наличие признаков опьянения не оспаривал, Конституционное право ФИО1 на защиту мировым судьей, а также сотрудниками Госавтоинспекции допущено не было.

Отрицание ФИО1 своей вины суд расценивает, как вызванное желанием избежать ответственности за содеянное в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.

Доводы ФИО1 о том, что при производстве по делу его защиту осуществляли 6 защитников, которые надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания извещены не были, суд также находит несостоятельными и полностью опровергнутыми представленными материалами. При производстве по делу принимали участие защитники Котенко А.В., Мошегов Д.И., при этом последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, тем самым право на защиту не нарушено.

Положительные характеристики ФИО1 основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Мировым судьей установлены все значимые по делу обстоятельства, в качестве свидетеля допрошен ИДПС ГАИ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области И, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал последовательные и не противоречивые показания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, а также об отсутствии состава правонарушения, несмотря на доводы стороны защиты, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.06.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.А. Басков