Приговор № 1-168/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело № 1-168/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002310-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 5 ноября 2024 года

Пермский край

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

секретаря судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тарасовой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, 30.08.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 30.11.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.02.2024. водительское удостоверение у ФИО1 изъято 19.04.2024, административный штраф уплачен 11.04.2024.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, 18.08.2024 в 05 часов 55 минут управляла автомобилем марки «CHERY TIGGO 4 pro» государственный регистрационный знак <№>, была остановлена сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: Пермский край, Чернушинский городской округ, <...>. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы находилась в состоянии опьянения, инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором «Alcotest 6810» марки «ARAC-0368», по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,88 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась, после этого сотрудниками ДПС ОГИБДД Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась.

ФИО1 в суде виновной себя признала полностью, суду пояснила, что 18.08.2024 года около 5 часов 55 минут она управляла автомобилем марки «CHERY TIGGO 4 pro» государственный регистрационный знак <№>, была остановлена сотрудниками полиции по адресу: Пермский край, Чернушинский городской округ, <...>, при проверке документов не отрицала факт употребления алкоголя, ФИО1 отстранили от управления автомобилем, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласилась. Результат освидетельствования составил 0,88 мг/л, с которым ФИО1 не согласилась и отказалась подписать чек. Пройти медицинское освидетельствование отказалась. Относительно принадлежности автомобиля марки «CHERY TIGGO 4 pro» государственный регистрационный знак <№> в судебном заседании ФИО1 показала, что владельцем автомобиля является брат <ФИО>8, так как этот автомобиль был куплен для него и по его просьбе, после покупки автомобиля в салоне <ФИО>8 и ФИО1 оформили договор купли-продажи, договор составляла Свидетель №3 Брат <ФИО>8 хранил автомобиль во дворе дома ФИО1. ФИО1, взяла автомобиль один раз, о том, что она лишена права управления транспортными средствами брату не говорила.

Из показаний свидетеля <ФИО>8 данных в судебном заседании, следует, что он обратился к своей сестре ФИО1 с просьбой приобрести в автосалоне для него автомобиль, со значительной скидкой, ФИО1 не отказала. 31.05.2024 они вместе поехали в г. Нефтекамск где оформили договор купли-продажи автомобиля «CHERY TIGGO 4 pro» на <ФИО>15 при этом 1600000 рублей, по договору внес он, оставшаяся сумма была оформлена в кредит, на ФИО1. По приезду в Чернушку они сразу обратились к юристу для составления договора купли-продажи автомобиля «CHERY TIGGO 4 pro» между <ФИО>15 и ФИО2, договор был составлен и подписан сторонами. Автомобиль перешел в единоличную собственность ФИО2, он застраховал автомобиль и пользовался им единолично, хранился автомобиль во дворе дома сестры. Накануне 18.08.2024 сестра ФИО1 попросила автомобиль, чтобы съездит на кладбище, он разрешил, о том, что она лишена права управления автомобилем не знал. После погашения кредита, как указано в договоре купли-продажи от 31.05.2024 он зарегистрировал в ГИБДД автомобиль на свое имя.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что к ней обратилась ФИО1 для оформления договора купли-продажи автомобиля, Из пояснений ФИО1 и <ФИО>8, ей стало известно, что <ФИО>8 попросил свою сестру <ФИО>9 купить для него автомобиль, и предоставил для этого денежные средства, на недостающую сумму ФИО1 был оформлен кредит, который обязался выплачивать ФИО2. По договоренности с братом 31.05.2024 ФИО1 купила автомобиль «CHERY TIGGO 4 pro», и 31.05.2024 был составлен договор купли продажи этого автомобиля от ФИО1 к <ФИО>8, договор подписали у нее дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что автомобиль «CHERY TIGGO 4 pro» государственный регистрационный знак <№> ехал по дороге виляя и был остановлен им совместно с инспектором ДПС <ФИО>10 При проверке документов установлено, что женщина имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В служебном автомобиле была установлена личность водителя – ФИО1, с применением видеозаписи она была отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,88 мг/л. Акт освидетельствования и направление на медицинское освидетельствование ФИО1 подписать отказалась.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждена письменными и вещественными доказательствами:

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 18.08.2024 в 6 часов 15 минут, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством «CHERY TIGGO 4 pro» государственный регистрационный знак <№> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения 18.08.2024 в 6 часов 55 минут прибором «Alcotest 6810», в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,88 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась (л.д. 8).

Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается бумажным носителем с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,88 мг/л (л.д. 7).

Из свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, которым проведено освидетельствование ФИО1 следует, что указанное свидетельство действительно до 09.11.2024 (л.д. 18).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 18.08.2024 автомобиль «CHERY TIGGO 4 pro» государственный регистрационный знак <№> находится напротив дома 1Б по ул. Тельмана г. Чернушки Пермского края (л.д. 10-15).

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях и постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 30.11.2023 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением, вступившим в законную силу 22.02.2024, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 21, 23).

Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что 24.01.2023 ФИО1 выдано водительское удостоверение, действительное до 24.01.2033 (л.д. 20).

Согласно акту изъятия водительское удостоверение изъято у ФИО1 19.04.2024 (л.д. 22).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29.08.2024 на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ДПС запечатлено, что патрульный автомобиль преследует автомобилем «CHERY TIGGO 4 pro» государственный регистрационный знак <№>, по требованию звукового сигнала сотрудника полиции автомобиль остановился к ней подошел инспектор ДПС, на водительском месте сидит ФИО1. На других видеозаписях, выполненных в патрульном автомобиле, запечатлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также освидетельствование ее на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласилась (53-62).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 31.05.2024 ФИО1 купила в ООО «Транстехцентр» автомобиль «CHERY TIGGO 4 pro» за 2220000 рублей (л.д. 39-40).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 31.05.2024 ФИО1 продала <ФИО>8 автомобиль «CHERY TIGGO 4 pro» за 2278274 рублей, (л.д. 41-42).

Согласно копии расписки от 31.05.2024 деньги в сумме 1600000 рублей на приобретение автомобиля ФИО1 получила от <ФИО>8 и автомобиль «CHERY TIGGO 4 pro» приобретен для <ФИО>8, <ФИО>8 обязался погасить кредит ФИО1 от 31.05.2024 (л.д. 42).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО автомобиля «CHERY TIGGO 4 pro» серия ХХХ <№> от 31.05.2024 собственником указана ФИО1, лицом допущенным к управлению транспортного средства является <ФИО>8 (л.д.45)

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль «CHERY TIGGO 4 pro» государственный регистрационный знак <№>, автомобиль зарегистрирован 28.06.2024 на ФИО1 (л.д. 19).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль «CHERY TIGGO 4 pro» государственный регистрационный знак <№>, автомобиль зарегистрирован 26.09.2024 на <ФИО>8

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными показания ФИО1 в части описания обстоятельств вышеуказанного преступления, поскольку они в достаточной степени согласуются с протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, протоколом осмотра предметов, сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, показаниями свидетеля Свидетель №1 Признаков самооговора в показаниях ФИО1 в указанной части суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям ФИО1 в части обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд кладет в основу приговора все приведенные выше письменные доказательства и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, <ФИО>8, показания ФИО1

Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об умышленном характере действий <ФИО>11, поскольку она осознавала противоправный характер своих действий, и желала их совершения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие двоих малолетних детей у виновной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимой наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Суд считает показания ФИО1 об отчуждении автомобиля «CHERY TIGGO 4 pro» 31.05.2024 в пользу <ФИО>8 достоверными, а договор купли-продажи транспортного средства – заключенным с целью породить соответствующие правовые последствия. <ФИО>8, в соответствии с условиями договора от 31.05.2024, стал собственником автомобиля с момента его подписания, и производил перечисления денежных средств ФИО1 для погашения кредита, оформленного на имя ФИО1 от 31.05.2024, что подтверждается расписками от 30.062024, 30.07.2024, 30.08.2024 и 23.09.2024. Кредитный договор ФИО1 от 31.05.2024 погашен 23.09.2024, после исполнения обязательств перед ФИО1, по договору купли-продажи автомобиля от 31.05.2024, <ФИО>8 зарегистрировал договор в ГИБДД ОМВД 26.09.2024.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №3, <ФИО>8, а также полис страхования ОСАГО от 31.05.2024, из которых прямо следует, что после заключения 31.05.2024 договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль фактически остался в пользовании исключительно <ФИО>8, который им управлял в личных целях. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что владельцем и собственником автомобиля «CHERY TIGGO 4 pro» с 31.05.2024 является <ФИО>8, а не ФИО1.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль не подлежит конфискации, поскольку является транспортным средством, принадлежащим иному лицу.

Автомобиль хранится у <ФИО>8.

Меру пресечения ФИО1 суд считает возможным не изменять, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту интересов ФИО1 по назначению дознавателя, в размере 7 571 рубль 60 копеек.

Учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие у неё работы, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, имеющей 2 группу инвалидности, суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в бюджет. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <***> КПП 590401001, Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001; счет получателя 40101810700000010003, ОКТМО 57701000, УИН 18855924010290004533, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1).

ФИО1 обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 – сохранить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «CHERY TIGGO 4 pro» государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у <ФИО>8 оставить в его распоряжении.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья подпись О.А. Мень