Решение № 2-3477/2020 2-3477/2020~М-2932/2020 М-2932/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3477/2020

Дело №

50RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 49000 руб. на условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифов по картам «Р. С.». В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 8.11 кредитного договора, заемщик должен своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. В нарушение п. 8.11 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность составляет 60453,62 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 56735,89 руб., 1717,73 рублей, 2000 рублей за пропуск минимального платежа.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 60453,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013,61 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился, об отложении не ходатайствовал в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1. банком была предоставлена кредитная карта с лимитом ответственности в размере 30 000 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГ под 28 % годовых.

В соответствии с п. 8.11 кредитного договора, заемщик должен своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. В нарушение п. 8.11 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

Поскольку обязанность заемщика по уплате задолженности не исполнена, истец в соответствие с п.п. 9.18 кредитного договора потребовал погашения все суммы задолженности путем составления заключительного счета-выписки. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 60453,62 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2013,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГ в размере 60453,62 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 56735,89 руб., 1717,73 рублей, 2000 рублей за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова