Решение № 2-3477/2020 2-3477/2020~М-2990/2020 М-2990/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-3477/2020

50RS0039-01-2020-004866-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3477/2020 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,-

установил:

Истец - Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере <...> коп.; задолженность по внесению платы за изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере <...> коп.; сумму неустойки в размере 4<...> коп. (л.д. 5-10).

В обоснование требований в иске указывает, что постановлением Правительства Московской области от 12.10.2016 № 733/36 « О включении земельных участков в границы <...>» изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН <номер>, находящегося в собственности ФИО2, с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства». Также на основании указанного Постановления изменен ВРИ земельного участка с КН <номер>, находящегося в собственности Ответчика, с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства». Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается». Минмособлимущество на основании постановления Правительства Московской области № 1190/57 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельных участков (ФИО2) следующие уведомления: от <дата><номер>исх<номер> на сумму <...> коп. (за изменение ВРИ участка с КН <номер>); от <дата><номер>исх<номер> на сумму <...> коп. (за изменение ВРИ земельного участка с КН <номер>). В Министерство от Ответчика поступили заявления о заключении соглашений о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение ВРИ участков с КН <номер> В связи с поступившими заявлениями, между Министерством и ФИО2 заключены два соответствующих соглашения, а именно: 1) соглашение <номер> от <дата> о предоставлении рассрочки по внесению в бюджет Московской области платы за изменение ВРИ земельного участка с КН <номер> в размере <...> коп. Рассрочка предоставлена на срок 2 года с <дата> по <дата>. Согласно пункту 8 Соглашения <номер> плата вносится не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Размеры платежей определяются графиком, являющимся неотъемлемой частью соглашения. Согласно графику, ежеквартальный платеж составляет <...> коп. В рамках Соглашения <номер> Ответчиком внесены платежи за <дата> общей сумме <...> коп. Оставшиеся платежи не внесены. 2) соглашение <номер> от <дата> о предоставлении рассрочки по внесению в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка с КН <номер> в размере <...> коп. Рассрочка предоставлена на срок 1 год с <дата> по <дата>. Согласно пункту 8 Соглашения <номер> плата вносится не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Размеры платежей определяются графиком, являющимся неотъемлемой частью соглашения. Согласно графику, ежеквартальный платеж составляет <...> коп. В рамках исполнения Соглашения <номер> Ответчиком внесена плата на общую сумму <...> коп. за <дата>. Дальнейшие платежи Ответчиком не производятся. Таким образом, сумма задолженности по Соглашению <номер> составляет <...> руб. 85 коп., по Соглашению № <номер> - <...> коп. Общая сумма задолженности составляет <...> коп. В связи с нарушением Ответчиком условий соглашений, Министерством в адрес Ответчика направлены претензия <номер>исх-<номер> от <дата> и <номер>исх- 23833 от <дата> на общую сумму <...>. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения. Также между Министерством и ФИО2 были заключены соглашения о внесении изменений в Соглашения <номер> и <номер>. В частности, с учетом внесения изменений, в случае нарушения срока внесения платы собственник земельного участка уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платы, была начислена неустойка в размере <...> коп. (по Соглашению <номер>), <...> руб. <...> коп. (по Соглашению <номер>), общая сумма неустойки - <...> коп. Министерством в адрес ФИО2 были направлены претензии <номер>исх-<номер> от <дата>, <номер>исх-<номер> от <дата>, оставленные без удовлетворения. В связи с изложенным, Министерство вынуждено обратиться в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержден постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 в соответствии со статьями 5.1, 5.2 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (л.д. 54-56,57-60).

Постановлением Правительства Московской области от 12.10.2016 № 733/36 «О включении земельных участков в границы <...> принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами <номер>60 были включены в границы <...> с изменением им вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 14-15).

<дата> истцом в адрес ответчика были направлены уведомления с указанием размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков (л.д. 16-17,18-19).

<дата> от ответчика в адрес истца поступили заявления о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков (л.д. 20,21).

<дата> между истцом и ответчиком были заключены Соглашения <номер> и <номер> о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков (л.д. 22-25,26-29). Размеры платежей определены графиками, являющимися неотъемлемой частью соглашений.

Истец указывает, что в рамках исполнения Соглашения <номер> Ответчиком внесены платежи за <дата> в общей сумме <...> коп.; в рамках исполнения Соглашения <номер> Ответчиком внесена плата на общую сумму <...> коп. за <дата> Дальнейшие платежи Ответчиком не производятся. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

<дата> Министерством имущественных отношений Московской области вынесено распоряжение <номер> о расторжении соглашения о предоставлению рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и невозможности возврата вида разрешенного использования земельных участков в виду разрешенного использования, установленному на день подачи собственником земельных участков заявлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков (л.д. 45-46).

Согласно п. 10 ст. 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный частью 16 настоящей статьи, уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что сумма задолженности по Соглашению <номер> составляет <...> коп., по Соглашению № <номер><...> коп. Общая сумма задолженности составляет <...> коп. Направленные <дата> истцом в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения (л.д. 35-37,38-40,41-44). Доказательств, подтверждающих, что данная задолженность погашена, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков в указанных суммах подлежат удовлетворению.

<дата> между истцом и ответчиком были внесены изменения в соглашения от <дата> Соглашения <номер> и <номер> о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков (л.д. 31-32,33-34).

С учетом внесенных изменений, в случае нарушения срока внесения платы, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, собственник земельного участка уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платы, истцом ответчику была начислена неустойка по Соглашению <номер> в размере <...> коп., и по Соглашению <номер> руб. 78 коп.

Истцом в адрес ФИО2 <дата> были направлены претензии с просьбой оплатить неустойку, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 47-49,50-53).

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в рамках положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <...> рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере 12.855.718 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественныхотношений Московской области задолженность по внесению платы за изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере 1.483.627 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области сумму неустойки в размере 4.381.208 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 60.000 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.