Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело № 2-243/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации Покрово-Марфинского сельсовета, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Покрово-Марфинского сельсовета об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю сельскохозяйственного назначения.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО1, проживавший на день смерти в <адрес> со своей супругой (их матерью) ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде 1/105 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельная доля принадлежит их отцу на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Она была сдана отцом в аренду индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО6, который ежегодно платил ему арендную плату.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО10, всё своё имущество, в том числе вышеназванную земельную долю, он завещал им (истцам) в равных долях. О существовании завещания они знали, но с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, поскольку считали, что фактически вступили в наследство, продолжая получать от фермера арендную плату.

В настоящее время у них возникла необходимость зарегистрировать свои права на данное имущество, чтобы оно не было передано в муниципальную собственность. Однако во внесудебном порядке сделать это не

представляется возможным, поскольку ими был пропущен срок для обращения к нотариусу.

Просят суд установить факт принятия ими наследства после смерти отца ФИО1 и признать за ними право собственности в равных долях на 1/105 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцы указали ИП – главу КФХ ФИО6 - арендатора спорной земельной доли, и супругу наследодателя ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ранее направляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживаю исковые треблования.

Представитель ответчика Администрации Покрово-Марфинского сельсовета Тамбовской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; глава сельсовета ФИО7 направила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета, не возражает против удовлетворения исковых требований, считая их обоснованными.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаёт, в связи с чем последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 39 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Указала также, что вступать в наследство после смерти мужа ФИО1 и выделять супружескую долю на спорную земельную долю не желает. Подпись ФИО1 в заявлении удостоверена нотариусом <адрес> ФИО10

Третье лицо ИП – глава КФХ ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования своих доверителей, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти - л.д. 9).

Согласно имеющимся в деле свидетельствам о рождении, свидетельствам о заключении брака истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО1, а ответчик ФИО5 – супруга наследодателя (л.д. 13,14,15,16). Следовательно, являются наследниками первой очереди.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/105 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности наследодателя на вышеназванное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-об.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, которым всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 1/105 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, он завещал в равных долях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО10 (л.д. 25).

Таким образом, наследодатель распорядился своим имуществом путём совершения завещания. Однако с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1 вышеперечисленные лица (истцы) к нотариусу не обратились.

Как следует из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> ФИО10 – ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения управляющего делами Московской городской нотариальной палаты ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в реестрах наследственных дел отсутствует (л.д. 111, 115).

Вместе с тем, как указывают истцы, они фактически приняли наследство, завещанное им отцом, получив в пределах вышеназванного срока арендную плату за земельную долю, находящуюся в аренде у индивидуального предпринимателя – глава КФХ ФИО6

Данное обстоятельство подтверждается справкой главы КФХ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он выдал наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в декабре 2013 года (в шестимесячный срок после смерти наследодателя) арендную плату за принадлежавшую их отцу земельную долю (л.д. 61).

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ получение от третьих лиц денежных средств, причитавшихся наследодателю, свидетельствует о совершении наследниками действий по фактическому принятию наследства, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти отца ФИО1 В связи с чем их исковые требования о признании права собственности на спорную земельную долю подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Следовательно, признание за истцами права собственности на спорную земельную долю не нарушит прав и законных интересов третьего лица, в частности, арендатора спорной земельной доли.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд также учитывает признание иска ответчиком ФИО1 (супруги наследодателя, не пожелавшей выделять супружескую долю и претендовать на наследственное имущество супруга) и принимает его, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях (по 1/3 доле за каждым) право собственности на 1/105 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2017 г.