Решение № 12-261/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-261/2017

Дело № 12-261/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев жалобу АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Приволжское Управление Ростехнадзора с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о проверке фактов наличия в действиях потребителя электрической энергии ОАО «Трест-5» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, выразившихся в невыполнении требований о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Приволжским управлением Ростехнадзора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ОАО «Трест-5» на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО1 просила отменить указанное определение, полагая, что оно является незаконным, в материалах дела имеются все необходимые сведения для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Трест-5».

В судебном заседании представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, вновь приведя их суду.

Представители Приволжского управления Ростехнадзора, ОАО «Трест-5», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителей не обеспечили.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснение участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП Российской Федерации, установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из представленных материалов усматривается, что между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и ОАО «Трест-5» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.1 указанного договора ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» обязалось подавать энергию потребителю ОАО «Трест-5», а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

В связи с неисполнением обязанности по оплате потреблений электрической энергии, учитывая значительный размер задолженности в адрес ОАО «Трест-5» ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № о планируемом введении ограничения режима потребления.

В уведомлении указано, что в случае непогашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем сокращения уровня потреблении электрической энергии до <данные изъяты> кВт в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на объекте ОАО «Трест № 5». Режим частичного ограничения производится потребителем самостоятельно. Требование о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии ОАО «Трест № 5» не выполнило.

В связи с невыполнением требования о самостоятельном ограничении потребления ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Приволжское Управление Ростехнадзора с заявлением о возбуждении в отношении ОАО «Трест № 5» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 29.12 КоАП РФ установлено, что в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Как следует из представленных материалов, определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Трест-5» отказано на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием описания точек поставки электрической энергии потребителю ОАО «Трест-5» и дополнительных организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

Суд считает, что при вынесении определения были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

Так, в обжалуемом определении не указано основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как ч.1 ст.24.5 КоАП РФ содержит перечень из девяти обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вынесение ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Открытого акционерного общества «Трест-5» отменить.

Материалы об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Чувашский территориальный отдел Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 17 июля 2017 г.