Приговор № 1-319/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-319/2020

Дело № 1-319/20

Поступило в суд 31.08.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Патерик А.О.,

представившей ордер ** от 07 сентября 2020 года, удостоверение **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 27.07.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.07.2020 в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь во втором подъезде ***, обратил внимание на находившийся на первом этаже в указанном подъезде велосипед «RUSH HOUR RX 615/19 DISC ST» («Руш Хаур ЭрИкс 615/19 Диск СТ»), стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и в тот момент у ФИО1, действовавшего из корыстных побуждений с целью незаконного улучшения своего имущественного положения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в подъезде никого кроме него нет, тайно похитил находившийся на первом этаже в указанном подъезде велосипед «RUSH HOUR RX 615/19 DISC ST» («Руш Хаур ЭрИкс 615/19 Диск СТ»), стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая при данный похищенный велосипед, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Патерик А.О. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией и размером ущерба.

Адвокат Патерик А.О., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно письменному заявлению последнего, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (л.д. 193).

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющегося тяжелые хронические заболевания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию на территории РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, не представляющему повышенной общественной опасности, иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с 27 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и имущественное положение, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере 9000 рублей (л.д. 39).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования гражданского истца признал в полном объеме, согласился возместить потерпевшему ущерб в указанном размере.

Суд находит данные исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан подсудимым и подлежат взысканию с него в размере 9000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Патерик А.О. в сумме 7500 рублей, защитнику-адвокату Литвинову И.В. в сумме 1500 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания осужденного ФИО1 под стражей с 27 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года и полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: диск с видеозаписью от 26.07.2020 с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде ** *** – хранить в материалах уголовного дела; документы на велосипед «RUSH HOUR RX 615/19 DISC ST», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Литвинову И.В. в сумме 1500 рублей, защитнику-адвокату Патерик А.О. в сумме 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.