Определение № 5-58/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-58/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда <адрес> Халепа Т.Е.,

изучив в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и материалы, приложенные к нему в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сорочинский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ), и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о проведении административного расследования.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного судья считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области.

Судья Т.Е.Халепа