Приговор № 1-106/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000753-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Гущина А.В.,

потерпевшего К..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новиковой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от 17.07.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего ... ООО ЧОП «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

... около 13 часов 35 минут в районе 52 км автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас» ..., вне населенного пункта, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... двигался по участку проезжей части, где имеется по одной полоседвижения в каждом направлении со сплошной линией горизонтальной дорожной разметки, со стороны г. Мурома в сторону г. Владимира со скоростью не более 70 км/ч.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1, будучи невнимательным к дорожной обстановке, в нарушении п.п.1.3, 1,4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия в виде мокрого асфальта и дождя, избрал скорость движения не более 70 км/ч, которая не соответствовала дорожным условиям и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу своей небрежности во время управления автомобиля утратив контроль над дорожной ситуацией и возможности принятия необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности, тем самым допустил возможность причинения вреда и поставил под угрозу безопасность движения, не обеспечил движение управляемого им автомобиля по избранной полосе движения, в результате чего нарушил п.п. 9.1, 9.7, 9.9 ПДД РФ, сместился вправо из ранее занимаемой полосы, наехал и пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.2.1, которая обозначает край проезжей части и которую пересекать запрещено, правым переднем колесом выехал на правую обочину, затем пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения и следуя по ней, проигнорировал действие горизонтальной разметки 1.8 ПДД РФ, которая обозначает границу между полосой разгона и основной полосой проезжей части выехал на встречную полосу разгона, где передней правой боковой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней левой частью автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя К.

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... К.. причинены .... Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и образовались в результате тупой травмы в указанный срок и обстоятельствах, условиях ДТП при нахождении в салоне автомобиля.

Причинение К. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью явилось следствием неосторожности, проявленной водителем ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязан их предвидеть, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1,4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, действие дорожных разметок 1.2.1, 1.8 Правил дорожного движения РФ согласно которым:

· п. 1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

· п. 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

· п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

· п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

· п. 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

· п. 9.7 - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

· п. 9.9 - запрещается движение транспортных средств по обочинам.

- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

· Горизонтальная дорожная разметка «1.2.1» (сплошная линия) - обозначает край проезжей части, пересекать которую запрещено.

· Горизонтальная дорожная разметка «1.8» - обозначает границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 398.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящЕеся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, наличие инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в настоящее время только в виде принудительных работ и лишения свободы.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из этого, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований применения ст. 53.1 УК РФ.

Срок лишения права управления транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок ФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 18 июля 2019 г.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков