Апелляционное постановление № 22-295/2026 22К-295/2026 22К-8887/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Даурова Т.Г. Дело № 22-295/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего – Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи – Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе начальника ...........1 Судебного департамента в Краснодарском крае ...........6 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от .........., о возмещении процессуальных издержек по материалу ........ связанных с оплатой услуг адвоката ...........7 по защите ...........5

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

.......... Каневским районным судом Краснодарского края вынесено постановление о возмещении процессуальных издержек по результатам рассмотрения заявления адвоката ...........7 об оплате его услуг при осуществлении защиты подозреваемого ...........5 по назначению в процессе рассмотрения ходатайства дознавателя о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, которое направлено для исполнения в ...........1 Судебного департамента в Краснодарском крае.

Обжалуемым постановлением адвокату ...........7 постановлено из средств федерального бюджета Российской Федерации выплатить вознаграждение за осуществление защиты интересов ...........5 в суде первой инстанции в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе начальник ...........1 Судебного департамента в Краснодарском крае ...........6 указанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что при принятии обжалуемого постановления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении ...........5 находится в производстве Каневского РОСПУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Дознаватель обратился в Каневской районный суд Краснодарского края с ходатайством о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы ...........5 В рамках рассмотрения ходатайства о помещении подозреваемого в психиатрический стационар адвокат ...........7 осуществлял защиту подозреваемого ...........5 по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, после чего, обратился в суд с заявлением об оплате его услуг, которое удовлетворено постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от ..........

Отмечает, что в силу требований пп. 20.1 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 14 Федерального закона от .......... № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», ...........1 возмещает издержки по уголовным делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями. Таким образом, выплата денежных сумм, причитающихся адвокатам за исполнение ими своих обязанностей по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ за участие при рассмотрении материалов судебного контроля производится тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, и по которому выполнял поручения адвокат. Указывает, что в нарушение вышеуказанных требований обжалуемое постановление на оплату судебных издержек, возникших на этапе предварительного следствия, направлено в ...........1, в то время как такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, автор жалобы полагает, что, постановление Каневского районного суда Краснодарского края от .......... о возмещении процессуальных издержек по материалу ........, связанных с выплатой вознаграждения адвоката ...........7 по защите подозреваемого ...........5 в сумме 1 730 рублей, подлежит изменению. Просит апелляционную жалобу ...........1 Судебного департамента в Краснодарском крае удовлетворить. Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от .......... изменить, изложив пункт второй резолютивной части постановления в следующей редакции: «Копию постановления после вступления его в законную силу направить для исполнения в финансово-экономический отдел Каневского РОСПУ ФССП России по Краснодарскому краю».

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление принято по результатам рассмотрения заявления адвоката ...........7 об оплате его услуг при осуществлении защиты подозреваемого ...........5 по назначению, в процессе рассмотрения ходатайства дознавателя о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы. Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо из средств участников уголовного судопроизводства. Выплаты производятся за оказание юридической помощи на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда.

Уголовное дело в отношении подозреваемого ...........5 находится в производстве Каневского РОСПУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Как следует из материалов дела дознаватель обратился в Каневской районный суд Краснодарского края с ходатайством о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы в отношении ...........5 В рамках рассмотрения ходатайства дознавателя адвокат ...........7 осуществлял защиту подозреваемого по назначению, в порядке, предусмотренном ст. ст. 50, 51 УПК РФ, который в последующем обратился с заявлением об оплате его услуг.

Выплата денежных средств, причитающихся за выполнение адвокатом обязанностей по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ за участие в рассмотрении материалов судебного контроля, производится тем органом, в производстве которого находится уголовное дело и по которому адвокат выполняет поручение.

В материалах дела отсутствуют однозначные сведения о том, был назначен защитник органом предварительного расследования или судом.

При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при новом рассмотрении заявления адвоката о взыскании расходов по оказанию юридической помощи подозреваемому ...........5 необходимо установить по назначению органа предварительного следствия или по назначению суда адвокат ...........7 выполнял поручение, и, исходя из установленных, достоверных данных принять верное решение о направлении для исполнения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каневского районного суда ............ от .......... о возмещении процессуальных издержек по материалу ........, связанных с оплатой услуг адвоката ...........7 по защите ...........5 – отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства тем же составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов