Решение № 12-193/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-193/2017

Дело об административном правонарушении № 12-193/17 “КОПИЯ”


Р Е Ш Е Н И Е

город Егорьевск Московской области 13 декабря 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., при секретаре Егоровой С.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИо1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, на том основании, что ФИО2 не был уплачен в 60-дневный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в сумме 5000 рублей, наложенный на него постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, т.к. штраф им был уплачен в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержал, и пояснил, что надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения в отношении него должностным лицом в ДД.ММ.ГГГГ дела, не явился, о наложенном штрафе узнал от пристава-исполнителя, штраф был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения в отношении него дела по ч.1 ст.20.25 Коап РФ, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая доводы заявителя изложенные в жалобе и в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и с.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловалось.

Таким образом, постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 штраф не оплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ (л.д.6),; копией квитанции об уплате штрафа МО № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при этом суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 факт уплаты штрафа с нарушением установленного законом срока признал и пояснил, что действительно штраф им был уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО2 к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Довод ФИО2, заявленные в судебном заседании, о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание как основание для отмены обжалуемого судебного решения, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, независимо от причин пропуска срока уплаты и продолжительности данного срока.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вышеизложенное, с учетом оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, позволяет суду сделать вывод о том, что нарушение ФИО2 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением. В то же время такое обстоятельство, как отсутствие вредных последствий, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, т.к. рассматриваемое правонарушение носит формальный характер.

В данном случае характер совершенного ФИО2 правонарушение, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в то время как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом суд так же учитывает, что положения ст.2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей без нарушений административного законодательства, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных законом санкций.

Нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО2.

Руководствуясь ст. 30.7 п.3 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, без изменения.

Решение является окончательным, вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ не подлежит.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Игнатов Н.Ю.