Решение № 12-169/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-169/2020

РЕШЕНИЕ

город Томск 20 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Томска Хабаров Н.В., рассмотрев судебный материал УИД 70RS0002-01-2020-000512-69 №12-169/2020 по жалобе защитника Севостьяновой Н.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ОГБУЗ «Томское объединение ветеринарии» (ОГРН №) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Томское объединение ветеринарии» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за невыполнение требований пунктов 40, 41 Приказ Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», пункта 5.4.21 Приказ Россельхознадзора от 30.01.2018 №53 «Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии».

Не согласившись с данным постановлением, защитник Севостьянова Н.Г. подала жалобу, простит постановление отменить производство по делу прекратить, указав, что вмененные учреждению ветеринарные сопроводительные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами учреждения не оформлялись, при этом нарушения связанные с оформлением ветеринарных сопроводительных документов не являются длящимися, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение при оформлении ветеринарных сопроводительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения постановления истек.

Выслушав законного представителя Е.Г., защитника ФИО3, поддержавших жалобу в полном объеме, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в статье 26.1 КоАП Российской Федерации. В силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено административное наказание для юридических лиц за нарушение ветеринарно-санитарных правил в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно обжалуемому постановлению в нарушение требований пунктов 40,41 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N589, пунктов 5.4.21 Приказа Россельхознадзора от 30.01.2018 N53 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ветеринарными врачами ОГБУЗ «Томское объединение ветеринарии» Е.С., Н.Г. и О.Я. при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (далее ВСД) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сменой владельца в сведениях об отправители и в маршруте следования указывался адрес: <адрес>, номер в реестре: №, при этом согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отгрузка продукции животного происхождения должна осуществляться по адресу: <адрес> при оформлении ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер автомашины.

Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат копий ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении которых ОГБУЗ «Томское объединение ветеринарии» были допущены нарушения ветеринарно-санитарных правил, иные доказательства данного факта в деле также отсутствуют. Таким образом, выводы должностного лица о нарушении ветеринарно-санитарных правил ОГБУЗ «Томское объединение ветеринарии» при оформлении ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждены.

Доводы защитника Севостьяновой о том, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения при оформлении ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.

Как следует из содержания постановления должностным лицом вмененное ОГБУЗ «Томское объединение ветеринарии» правонарушение отнесено к категории длящихся.

Вместе с тем длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В то же время каждый ВСД имеет конкретную дату выдачи, что свидетельствует о том, что нарушения, связанные с оформлением ВСД не являются длящимися.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности за административное правонарушение, предусмотренной частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца, и на момент вынесения постановления должностным лицом срок давности за нарушение при оформлении ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доводы жалобы, о том что ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ветеринарными врачами ОГБУЗ «Томское объединение ветеринарии» не оформлялись также нашли свое подтверждение, поскольку согласно имеющимся в материалах дела копий ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ они были выданы ООО «...», ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ выдал А.В.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, в связи с чем в связи с допущенными процессуальными нарушениями постановление подлежит отмене.

В силу пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, что имеет место по данному делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации, в отношении ОГБУЗ «Томское объединение ветеринарии» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта шестого части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовано 09.05.2020.