Решение № 2-359/2025 2-359/2025(2-3929/2024;)~М-3187/2024 2-3929/2024 М-3187/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-359/2025

Дело № 2-359/2025

25RS0005-01-2024-005243-98


Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Владивостока о включении жилого помещения в реестр муниципального имущества, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Журавлёва (ранее – ФИО9) Н.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что совместно с матерью <данные изъяты> в 1978 году по ордеру получили жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>. С момента получения квартиры проживает в ней по настоящее время, до 21.07.2014 проживала в жилом помещении вместе с матерью, с которой вели общее совместное хозяйство, оплачивали коммунальные платежи. Заявление о заключении договора социального найма с истцом оставлено администрацией г. Владивостока без удовлетворения, указано на то, что жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится. В то же время истец зарегистрирована в квартире, осуществляет оплату коммунальных платежей. В соответствии с техническим паспортом жилое помещение имеет площадь 31,5 кв.м. Согласно положениям действовавшего на момент получения квартиры жилищного законодательства РСФСР истец являлась членом семьи ответственного квартиросъемщика – своей матери, в связи с чем приобрела равные с ней права на жилое помещение. Для урегулирования возникшего вопроса вынуждена была обратиться за юридической помощью, понесла расходы в размере 60000 руб. Просит суд включить <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м. в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа; признать за ФИО4 право пользования указанным жилым помещением; обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО4 договор социального найма на данное жилое помещение; взыскать с администрации г. Владивостока расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Протокольным определением суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО10

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по доводам отзыва, согласно которому ФИО4 обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока принято решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения общей площадью 31,5 кв.м., отсутствием в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа жилого помещения №. Согласно распоряжению администрации г. Владивостока от 13.05.2024 №-р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем <адрес> не может являться предметом договора социального найма. Кроме того, ФИО4 и члены ее семьи не признавались малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО4 и члены ее семьи не состоят.

Третье лицо ФИО10 направила письменное заявление, в котором указала на то, что поддерживает заявленные требования.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо ФИО4, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964, в редакции на дату возникновения правоотношений, предусмотрено, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения нашли закрепление в статьях 47, 53 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983, а также статьях 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (часть 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу статьи 5 и части 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР к жилым домам, принадлежащим государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда, и жилые помещения в таких домах предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Законодательством, действовавшим в период до 1991 года, предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан. В свою очередь, к социалистической собственности относилась государственная (общенародная) собственность, колхозно-кооперативная собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций (статья 93 Гражданского кодекса РСФСР).

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 (в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 Приложения № 3 к указанному постановлению установлено, что объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Первомайского районного Совета народных депутатов 04.11.1978 выдан контрольный талон к ордеру № на имя ФИО11 (после вступления в брак - ФИО12. на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, жилая площадь 9,8 кв.м., на основании ранее принятого решения о выдаче ордера, на состав семьи из двух человек: ФИО6 – квартиросъемщик; ФИО13 – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ ответственный квартиросъемщик ФИО6 умерла.

Согласно выписке из Формы № 10 на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 30 кв.м., (жилая – 11,80 кв.м.) в нем зарегистрированы с 04.03.1994 по настоящее время дочь ответственного квартиросъемщика ФИО14 и внучка ФИО10 с 24.01.2002 по настоящее время, основание – ордер от 04.11.1978 №.

ФИО14 обращалась в администрацию г. Владивостока по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру, получила отказ (исх. Письмо № от 24.08.2024) на том основании, что заявителем не представлено решение о предоставлении жилого помещения площадью 31,5 кв.м.; <адрес> реестре муниципального имущества не значится.

05.08.1984 исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета народных депутатов (бюро технической инвентаризации) выдано регистрационного удостоверение №, подтверждающее регистрацию права собственности на жилой <адрес> в <адрес> за жилищно-коммунальной конторой Главвладивостокстроя на основании решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 05.04.1984 №.

Из акта приемки-передачи основных средств от 20.08.1997 следует, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность.

В соответствии с поэтажным планом, содержащимся в инвентарном деле на многоквартирный жилой <адрес>, абрисом основного строения следует, что <адрес> располагается на 2 этаже.

Истцом представлен технический паспорт на указанный объект от 16.06.2017 с экспликацией площади квартиры, согласно которой жилое помещение представлено: прихожей (помещение №1) площадью 3,1 кв.м., санузлом (помещение № 2) площадью 2,9 кв.м., жилой комнатой (помещение № 3) площадью 9,9 кв.м., жилой комнатой (помещение № 4) площадью 10,9 кв.м., кухней (помещение № 5) площадью 4,8 кв.м., общая площадь 31,5 кв.м.

Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока по результатам выезда на осмотр жилого помещения дан ответ (исх. Письмо № от 12.07.2024) о том, что ФИО4 ранее занимала <адрес>, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома (в настоящее время <адрес>), квартиру предоставили ее матери на основании ордера от 04.11.1978 №, в последующем в целях расширения жилой площади гражданке предоставили <адрес>, однако правоустанавливающие документы не переоформлены. В то же время <адрес> предоставлена ФИО7, ФИО8 по договору социального найма жилого помещения от 11.12.2009 №, в настоящее время ФИО7 и ФИО8 проживают в <адрес>, зарегистрированы и имеют документы на <адрес>.

Суд приходит к выводу о наличии установленного факта нахождения у истца в пользовании жилого помещения № по <адрес>, площадью 31,5 кв.м., поскольку указанное жилое помещение предусмотрено поэтажным планом здания, в выписке из поквартирной карточки истец значится зарегистрированной в <адрес>, платежные документы выставляются на жилое помещение № и оплачиваются ФИО4 с пометкой за <адрес>, площадь объекта установлена в техническом паспорте при обследовании помещения и соотносится с данными, указанными в поэтажном плане.

При этом отсутствие сведений в реестре муниципального имущества на указанное жилое помещение свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления обязанности по отнесению спорного жилого помещения к муниципальной собственности, поскольку многоквартирный жилой дом ранее полностью передан в муниципальную собственности, в связи с чем такая обязанность возникла в силу прямого указания закона.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вселение истца как члена семьи бывшего нанимателя жилого помещения было произведено на законных основаниях, её право и право членов её семьи на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось.

Непризнание ФИО4 и ее дочери ФИО10 малоимущими или нуждающимися в жилом помещении не свидетельствует, вопреки доводу представителя ответчика, об отсутствии права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку таковое возникло из прямого указания ранее действующего жилищного законодательства.

Исходя из возникших правоотношений, к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем имеются основания для возложения на администрацию г. Владивостока обязанности включить спорное жилое помещение в реестр муниципальной собственности, а также признания за ФИО4 право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Поскольку в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд считает возможным обязать администрацию г. Владивостока заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Довод представителя ответчика о том, что распоряжением администрации г. Владивостока от 13.05.2024 №-р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем <адрес> не может являться предметом договора социального найма, судом отклоняется, поскольку право пользования жилым помещением на условиях социального найма подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома установлен до 31.12.2030.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным установить срок исполнения обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 07.10.2024, заключенное ФИО4 в связи с необходимостью представления интересов по делу о признании права пользования жилым помещением и заключением договора социального найма.

Размер оплаты согласован на сумму 60000 руб., факт оплаты подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 07.10.2024.

Суд учитывает факт подготовки представителем искового заявления, участие в предварительных судебных заседаниях 11.11.2024 и 12.12.2024, а также в судебном заседании 20.01.2025, в связи с чем разумной и справедливой с учетом сложности спора и продолжительности рассмотрения дела считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации <адрес> подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию г. Владивостока, ИНН <***>, ОГРН <***>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить в реестр муниципальной собственности квартиру <адрес>

Признать за ФИО4 ФИО15, <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию г. Владивостока, ИНН <***>, ОГРН <***>, обязанность заключить с ФИО4 ФИО15, <данные изъяты>, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации г. Владивостока, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО4, <данные изъяты>, судебных расходы в размере 33000 руб. (тридцать три тысячи руб.).

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2025