Решение № 12-497/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-497/2026

УИД 47RS0005-01-2026-000815-60

Дело № 12-497/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 20 февраля 2026 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «АВК-Проект» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250547437311 от 31.03.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВК-Проект» (далее ООО «АВК-Проект») по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481250547437311 от 31.03.2025 ООО «АВК-Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «АВК-Проект» по доверенности ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку между ООО «АВК-Проект» и ФИО1 заключен договор транспортного средства от 12.01.2025 и в момент фиксации правонарушения находился и эксплуатировался ФИО1 что свидетельствует о выбытии транспортного средства из пользования ООО «АВК-Проект». Постановление вынесено без извещения его о дате и времени вынесения, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении. Материалы дела не содержат сведений об отнесении технического средства СВК-2-РВС, которым зафиксировано правонарушение, к работающим в автоматическом режиме средством с функциями фото-киносъемки, видеозаписи. Кроме того, транспортное средство, в отношении которого зафиксировано правонарушение, двигалось порожним без груза. Данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «АВК-Проект» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2025 года в 11:43:30 по адресу: 12 км 120 м а/д Голубые озера-Поляны Ленинградская область водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2578 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 51,54 % (4,123 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,123 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 51,99 % (4,159 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,159 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства с г/н № за период, включающий 25.02.2025, по маршруту Голубые озера-Поляны получен отрицательный ответ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481250547437311 от 31.03.2025 ООО «АВК-Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанная выше автомобильная перевозка организована именно ООО «АВК-Проект» в нарушение ФЗ от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

У ООО «АВК-Проект» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «АВК-Проект» в его совершении.

Факт совершения ООО «АВК-Проект» вменяемого ему административного правонарушения, подтверждают материалы дела: акт № 2578 результатов измерений с фототаблицами, копия оспариваемого постановления.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность ООО «АВК-Проект», не установлены.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Совершенное ООО «АВК-Проект» правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-РВС», заводской номер N 64868, свидетельство о поверке N С-ВЮ/30-10-2024/383543418, поверка действительна до 29.10.2025 года.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «АВК-Проект» и без его извещения о вынесении постановления, несостоятельны, поскольку постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, что не предусматривает извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что в дату фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из пользования ООО «АВК-Проект» в рамках договора аренды транспортного средства от 12.01.2025 между ООО «АВК-Проект» и ФИО1, суд полагает несостоятельным.

Так, согласно договору транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано ФИО1 на один год с момента подписания, однако копии транспортной накладной и путевого листа не представлены. При этом заключенный договор аренды между ООО «АВК-Проект» и ФИО1 не исключает использование транспортного средства в своих интересах самим ООО «АВК-Проект».

Наличие формально договора аренды, что собственно может быть изготовлено в любое время, поскольку регистрации он не подлежит, равно, как и его предоставление в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе, не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, и для убедительного подтверждения факта законного или иного выбытия транспортного средства из правообладания собственника, требуется совокупность доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Административное наказание назначено ООО «АВК-Проект» в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, в минимальном размере и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанный акт как незаконный и необоснованный, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ООО «АВК-Проект» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, суд находит возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 300 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250547437311 от 31.03.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВК-Проект» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, назначить ООО «АВК-Проект» административное наказание в виде административного штрафа в сниженном размере 300 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева