Приговор № 1-132/2023 1-18/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-132/2023

Дело № (1-132/2023)

Поступило в суд 01 ноября 2023 года

УИД 54RS0№-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

государственных обвинителей Баядилова Е.В., Проценко А.С.,

защитника Ковалева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

осужденного:

- 18 октября 2023 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в с. Здвинск Здвинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в своем жилище расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 и Потерпевший №1, достоверно зная, что в карманах кофты, надетой на ФИО2 находятся денежные средства, у ФИО1 в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в своем жилище по указанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно, из корыстных побуждений, подошел к спящим на диване в зальной комнате ФИО2 и Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тем, что ФИО2 и Потерпевший №1 спят в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, расстегнул замки карманов кофты, надетой на ФИО2, после чего просунул свою руку в карманы кофты и извлек из карманов кофты, надетой на ФИО2 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24 000 рублей. Далее ФИО1 поместил похищенные денежные средства в карман надетых на нем брюк, похитив их. С похищенными денежными средствами в сумме 24 000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Заявлен гражданский иск на сумму 17395 рублей 00 копеек, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находился у себя дома один. В это время к нему в дом кто-то постучался. Он вышел на улицу и увидел, что на улице стоит ФИО2 с девушкой, с которой он позже познакомился, её зовут Потерпевший №1. ФИО2 предложил ему выпить с ними спиртного, он на их предложение согласился, после чего они прошли в его дом. У него в доме Потерпевший №1 подала ему одну купюру достоинством 5000 рублей и сказала, чтобы он сходил в магазин, где купил спиртного и закуски. Он взял 5000 рублей и пошел в магазин «Алиса», который расположен по <адрес>. В магазине «Алиса» он купил 2 пачки сигарет «Винстон», 4 жестяных баночки пива «Балтика», одну бутылку водки «Талка» емкостью 0,7 литра, одного вяленного карася. За данные продукты он рассчитался купюрой достоинством 5000 рублей, продавец передала ему сдачу купюрами достоинством по 100 рублей и 50 рублей. Он забрал сдачу с 5000 рублей и пошел к себе домой. Когда он пришел ФИО2 и Потерпевший №1 находились у него в дома. Сдачу от покупки он отдал Потерпевший №1, которая забрала деньги и убрала их в карман своей одежды. В дальнейшем они начали распивать спиртное в зальной комнате его дома. После распития спиртного ФИО2 и Потерпевший №1 легли спать в зальной комнате на диване. Он в это время остался в кухонной комнате. Времени было около 06 часов. Находясь в кухонной комнате он решил похитить деньги, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в её одежде, данные деньги он хотел потратить на личные нужды. Он подождал пока ФИО2 и Потерпевший №1 уснут. Затем прошел в зальную комнату, убедился в том, что ФИО2 и Потерпевший №1 действительно уснули. После чего он подошел к ним, осмотрел карманы одежды Потерпевший №1, все карманы у Потерпевший №1 были пустые. Тогда он подумал, что деньги Потерпевший №1 могут быть в карманах одежды, надетой на ФИО2 Он решил проверить содержимое его карманов, чтобы похитить деньги Потерпевший №1 После чего он расстегнул два боковых кармана кофты, которая была одета на ФИО2, в карманах его кофты лежали денежные средства купюрами различного достоинства, он правой рукой достал данные деньги из карманов его кофты (он не помнит, из какого именно кармана он сначала достал деньги, из правого или левого) и убрал их в карман своих брюк, деньги он не пересчитывал. Затем он вышел в кухонную комнату, в это время Потерпевший №1 проснулась и начала будить ФИО2, а он вышел из дома и прошел в магазин «Алиса». В магазине «Алиса» он купил сигарет, пива и решил рассчитаться за покупки, похищенными им деньгами. Он достал из кармана брюк одну купюру достоинством 5000 рублей и подал купюру продавцу. Она ему пояснила, что не может сдать сдачу с 5000 рублей. После чего он достал из кармана еще часть денег, а именно 2 купюры достоинством по 5000 рублей. Он понял, что не сможет рассчитаться и убрал 2 купюры обратно в карман, а купюру достоинством 5000 рублей он оставил на прилавке и сказал продавцу, что за сдачей он вернется позже. После чего он вышел из магазина и пошел к своей матери ФИО3, которая проживает по <адрес>. В пути следования к матери, он выпил спиртного, от выпитого он опьянел. Когда он пришел к ФИО4 он отдал ей часть похищенных им денег на продукты питания, остальную часть денег он не смог найти в карманах, возможно потерял по дороге от магазина «Алиса» до его матери. Находясь у своей матери он позвонил своему брату ФИО5 и попросил его увезти его домой, в дальнейшем брат приехал и увез его домой. Когда он приехал в свой дом ФИО2 и Потерпевший №1 находились в доме. Совершенную им кражу денег Потерпевший №1 они не обсуждали. В дальнейшем к нему домой приехали сотрудники полиции и он был доставлен в отдел, где сознался в совершенной им краже денег (л.д.69-72).

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он был в своем доме один. Во сколько точно он не помнит, возможно около 02 часов он услышал, что кто-то стучится в его дом. Когда он вышел на улицу, он увидел, что возле его дома стоит ФИО2 с девушкой. Позже он с ней познакомился, девушка представилась как Потерпевший №1 ФИО2 предложил ему распить вместе с ними алкоголь. Он согласился и они прошли в его дом. Когда они прошли в дом, Потерпевший №1 передала ему одну купюру достоинством 5000 рублей и попросила его сходить в магазин, чтобы купить алкоголь и продуктов для закуски. Он взял у нее 5000 рублей и направился в магазин «Алиса», расположенный по <адрес>. В магазине «Алиса» он приобрел 2 пачки сигарет «Винстон», 4 жестяных баночки пива «Балтика», одну бутылку водки «Талка» емкостью 0,7 литра, одного вяленного карася. За приобретенные им продукты он рассчитался купюрой достоинством 5000 рублей. Общая стоимость покупки составила около 1000 рублей. От продавца магазина он получил сдачу купюрами достоинством по 100 рублей и 50 рублей. Забрав сдачу в сумме около 4000 рублей, он направился к себе домой. ФИО2 и Потерпевший №1, когда он вернулся домой, находились у него в доме. Денежные средства в сумме около 4000 рублей (сдача от покупки) он передал Потерпевший №1. Она забрала у него деньги и поместила деньги в карман своей одежды. После этого они стали распивать приобретенный им алкоголь находясь втроем в зальной комнате его дома. После того как они выпили алкоголь, ФИО2 и Потерпевший №1 легли на диван в зальной комнате и уснули. Он перешел в кухонную комнату. Времени было около 06 часов. Находясь в кухонной комнате он принял решение о совершении кражи денег, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в карманах её одежды. Похищенные деньги он планировал потратить на личные нужды. Он выждал пока ФИО2 и Потерпевший №1 крепко уснут. Далее он прошел в зальную комнату, где убедился в том, что ФИО2 и Потерпевший №1 действительно уснули. Далее он подошел к Потерпевший №1 и осмотрел содержимое карманов ее одежды. Карманы Потерпевший №1, были пустые. Он подумал, что деньги Потерпевший №1 вероятно находятся в карманах кофты, надетой на ФИО2 Он решил посмотреть, что находится в карманах одежды ФИО2. Он хотел это сделать, чтобы похитить деньги Потерпевший №1 Далее он расстегнул два боковых кармана кофты, надетой на ФИО2. Он обнаружил, что в карманах его кофты находятся денежные средства купюрами различного достоинства. Правой рукой он извлек все деньги из карманов кофты ФИО2. Похищенные деньги он убрал в карман своих брюк. Похищенные им деньги он не пересчитывал. Далее он вышел в кухонную комнату. В этот момент он услышал, что Потерпевший №1 пытается разбудить ФИО2. Он сразу же вышел из дома и направился в магазин «Алиса». В магазине «Алиса» он приобрел сигареты, пиво. За приобретенные товары он решил рассчитаться деньгами, которые похитил из карманов одежды ФИО2 Он достал из кармана своих брюк одну купюру достоинством 5000 рублей и передал ее продавцу. Продавец сказала ему, что не может выдать ему сдачу с 5000 рублей. Тогда он достал из кармана еще часть похищенных денег, а именно 2 купюры достоинством по 5000 рублей. Других купюр меньшего достоинства он в карманах не смог найти (был в состоянии алкогольного опьянения), и убрал 2 купюры обратно в карман своих брюк, а купюру достоинством 5000 рублей он оставил на прилавке магазина и сообщил продавцу, что вернется за сдачей чуть позже. После этого он ушел из магазина и направился к своей матери ФИО3, проживающей по <адрес> он шел к матери, он двигаясь по дороге выпил приобретенное спиртное, от выпитого он опьянел еще сильнее. Когда он пришел к своей матери он передал ей часть похищенных им денег, сколько именно он не помнит. Остальную часть похищенных денег он не смог найти в карманах соей одежды. Полагает, он утерял деньги, двигаясь от магазина «Алиса» до дома его матери. Когда он был дома у своей матери, позвонил своему брату ФИО5 и сказал ему, чтобы он увез его от матери домой. После этого брат приехал к дому матери и увез его домой. Когда он вернулся в свой дом ФИО2 и Потерпевший №1 находились в его доме. Он не помнит, чтобы они разговаривали о том, что он украл деньги Потерпевший №1 Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и он был доставлен в отдел полиции, где он рассказал о том, что совершил кражу денег. Материальный ущерб он до настоящего времени не возместил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 82-85).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту пришли пособия на детей, получив их, она совместно с ФИО2 пришла к ФИО1 по адресу: <адрес>, употребляли все вместе спиртное. Спиртное покупал ФИО2 на денежные средства, которые она ему дала, он потратил 1000 рублей. У нее осталось 24000 рублей, денежные средства она отдала на хранение ФИО2. После употребления спиртных напитков они с ФИО2 легли спать. Проснулась она от того, что ФИО4 искал у нее карманы на одежде, но у нее карманов не было. У ФИО2 из кармана пропали денежные средства, которые она положила. ФИО4 из дома убежал, они, не обнаружив денег, вызывали полицию.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 24000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей, она является инвали<адрес> группы, получает 19 000 рублей пенсии, и 30 000 рублей пособия на детей. Следователем ей были переданы денежные средства в сумме 6605 рублей, таким образом, материальный ущерб ей возмещен частично. Оставшуюся часть похищенных у нее денежных средств в сумме 17395 рублей ей ФИО1 до настоящего времени не возместил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО2, согласно которым он в ходе предварительного следствия пояснял, что он проживает совместно со своей матерью по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №1, и в этот день ему стало известно, о том, что ей на банковскую карту поступили денежные средства – пособие на содержание ее детей. Около 11 часов 30 минут этого же дня они с Потерпевший №1 прошли в банк «Сбербанк» на <адрес>, где она со своей карты сняла через банкомат денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей (6 купюр по 5000 рублей). Далее Потерпевший №1 приобрела своим детям продукты питания для своих детей на сумму около 5000 рублей. Приобретенные продукты питания он и Потерпевший №1 увезли ее детям, которые в настоящее время находятся в отделении социальной реабилитации для несовершеннолетних в селе Цветники. После этого Потерпевший №1 передала ему на хранение денежные средства в сумме 25000 рублей, так как она опасалась, что может их потерять. Все купюры были достоинством по 5000 рублей. Данные денежные средства он положил в боковой карман надетой на нем кофты, при этом застегнул карман на замок типа молния. После этого они с Потерпевший №1 приехали к ней домой, где стали распивать спиртное, а именно 2 литра пива, которое было приобретено ранее и находилось у Потерпевший №1 дома. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 решили пойти в гости к ФИО1, который проживает на <адрес> часов они пришли к дому ФИО1 Увидев, что в его доме горит свет, они постучали в дверь и им открыл дверь ФИО1 После этого они зашли в дом ФИО1 доме в указанное время никого кроме него, Потерпевший №1 и ФИО1 не было. Они предложили ФИО1 выпить спиртное, на что он согласился и он передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой достоинством 5000 рублей для того, чтобы он сходил в магазин и купил спиртного. Сразу после этого ФИО1 ушел и через некоторое время вернулся, принеся с собой 1 бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, 4 банки пива «Балтика 7», объемом 0,5 литра каждая, 2 пачки сигарет «Винстон синий» и 1 соленого карася, потратив на это около 1000 рублей. Сдачу в сумме не менее 4000 рублей ФИО1 передал Потерпевший №1, которая передала их ему. Он точно помнит, что 1 купюра была достоинством 1000 рублей, а остальные купюры были достоинством по 100 и 50 рублей. Данные денежные средства он положил во второй боковой карман кофты, отдельно от остальных денежных средств и застегнул карман на замок-молнию. Таким образом в одном кармане у него находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, а во втором в сумме 4000 рублей. После этого они стали распивать спиртное в зальной комнате дома ФИО1 Потерпевший №1 пила пиво, а он и ФИО1 пили водку. Закончив распивать спиртное он и Потерпевший №1 легли спать на диване в зальной комнате. Чем в этот момент занимался ФИО1 он не видел. Спустя некоторое время (сколько времени он проспал он не знает) его разбудила Потерпевший №1, которая рассказала ему, что ФИО1 вероятно похитил из карманов его кофты принадлежащие ей денежные средства. Он проверил содержимое карманов своей кофты и обнаружил отсутствие в них денежных средств в сумме 24 000 рублей. Он сразу же по телефону сообщил о случившемся в полицию (л.д. 73-75).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО6, согласно которым она показала, что в ночное время она подрабатывает продавцом в магазине «Алиса», расположенном по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут она заступила на ночную смену в качестве продавца магазина «Алиса». В магазине работала только она. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов в магазин «Алиса» пришел ранее ей знакомый ФИО1 (он часто приобретает в данном магазине алкоголь). ФИО1 приобрел в магазине 3 банки алкогольного пива, одну бутылку водки, две пачки сигарет и одного вяленного карася. Стоимость его покупки составила 1000 рублей. ФИО1 передал ей денежную купюру достоинством 5000 рублей. Она передала ему сдачу в размере 4000 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. ФИО1 забрал сдачу, покупки и ушел из магазина. Когда он приобретал вышеперечисленные товары, он сказал ей, что данную покупку он совершает по чьей-то просьбе. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в магазин вновь пришел ФИО1 Кроме нее в магазине никого не было. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Речь его была невнятная, координация движений нарушена, от него исходил запах алкоголя. ФИО1 попросил ее продать ему 3 жестяных банки пива «Балтика», лимонад в бутылке объемом 1,5 литра, и палку копченной колбасы, возможно что-то еще, она точно не помнит. Стоимость его покупки составила 1145 рублей. ФИО1 достал из кармана надетых на нем брюк денежную купюру достоинством 5000 рублей и поместил ее на прилавок. Она сказала ФИО1, что она не сможет дать ему сдачи с 5000 рублей. Далее ФИО1 достал из кармана своих брюк еще две банкноты достоинством 5000 рублей, пояснив, что купюр достоинством менее 5000 рублей у него нет. Она пояснила ФИО1, что не сможет дать ему сдачу с 5000 рублей, тогда он поместил две купюры достоинством по 5000 рублей в карман своих брюк, при этом купюру 5000 рублей он оставил на прилавке. ФИО1 сказал ей, что вернется за сдачей позже. Далее ФИО1 забрал приобретенные им продукты и ушел из магазина. Купюру достоинством 5000 рублей она внесла в кассу, рассчитывая передать ФИО1 сдачу, когда он вернется в магазин. Более она ФИО1 магазине не встречала (л.д. 50-52).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО3, которая показала, что ФИО1 является ее сыном. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ней домой пришел ФИО1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 пришел, он спросил есть ли у нее спички, однако спичек у нее не было, о чем она сообщила В.. После этого В. достал из кармана надетых на нем брюк денежные средства. Деньги В. достал из кармана, зажав их в кулак. Он передал ей данные деньги и сказал о том, что эти деньги он получил за участие в боевых действиях в рамках специальной военной операции. Она взяла у В. данные денежные средства и оставила их в своей комнате. Спустя некоторое время В. ушел. Она пересчитала полученные от В. деньги. Их сумма составила 2750 рублей, все купюры были достоинством по 100 и 50 рублей. В этот же день к ней прибыли сотрудники полиции, которые изъяли у нее данные деньги и отобрали с нее объяснение. Своего сына ФИО1 может охарактеризовать как спокойного и заботливого человека. Считает, что он совершил преступления, по причине алкогольной зависимости. В трезвом состоянии он бы никогда такого не сделал (л.д. 53-54).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ОП «Здвинское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в дежурную часть отделения полиции «Здвинское» поступило сообщение по телефону от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 06 часов когда он спал в гостях по адресу: <адрес>, хозяин дома ФИО1 из кармана куртки похитил у него 25 000 рублей. (л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов ФИО1 находясь в своем доме по адресу: <адрес> похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме около 24 000 рублей. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен <адрес><адрес>, участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на диван в зальной комнате и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он похитил из карманов у спящего на диване ФИО2 денежные средства. (л.д. 15-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено помещение магазина «Алиса», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 3855 рублей. (л.д.26-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена комната № <адрес><адрес>, в ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 2750 рублей. (л.д.36-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: денежные средства в сумме 6605 рублей. (л.д.44-48).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 6605 рублей. (л.д. 49).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получила денежные средства в сумме 6605 рублей (л.д. 62).

Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Все следственные действия были произведены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий надлежащим должностным процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом замечаний, заявлений, дополнений по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действий от участвующих лиц не поступило. Каких-либо нарушений со стороны следователя при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

По настоящему уголовному делу органами следствия собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые, в своей совокупности, являются достаточными для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и оснований для исключения каких-либо из приведенных выше доказательств, судом не усматривается.

Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнения. Приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей суд доверяет, и признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, совершенного ФИО1 Потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей и потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, потерпевший и все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд признает в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью доказательств, собранных по делу.

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом. Данных о том, что между подсудимым, потерпевшей и свидетелями существуют неприязненные отношения, не имеется, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что умысел его был корыстным, направленным на тайное хищение имущества потерпевшей, о чем свидетельствуют сами обстоятельства преступления, согласно которым ФИО1 противоправно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество в виде денежных средств, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учетом действующего уголовного законодательства, общего размера ущерба, который составляет более 5 000 рублей и соответствует предусмотренному законом критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 24 000 рублей, а также материального положения потерпевшей, её показаний в ходе предварительного следствия и судебного следствия об этом. Потерпевшая в ходе предварительного следствия и судебного следствия последовательно утверждала, что ущерб для неё является значительным, так как кроме пенсии и детских пособий, других доходов она не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник Ковалев И.Ю. не оспаривали в судебном заседании размер похищенных денежных средств.

Кража подсудимым совершена из одежды ФИО2, денежные средства принадлежали потерпевшей Потерпевший №1

Преступление признано судом оконченным, так как ФИО1 обратил имущество в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Таким образом, все признаки состава преступления, в том числе и квалифицирующие признаки, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в»,«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о том, может ли подсудимый ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно и осознанно осуществлял свою защиту, следовательно, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано объяснение старшему оперуполномоченному ОУР ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» ФИО7, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные ФИО1 в «объяснении», были подтверждены в ходе проведения проверки и позволили сотрудникам правоохранительного органа впервые получить как информацию о совершенном преступлении, так и о причастности к нему ФИО1 Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных «объяснение» ФИО1 следует рассматривать как «явку с повинной». Неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, «явку с повинной».

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия дал правдивые, полные показания, сообщил о деталях совершенного преступления, сообщил информацию, о которой не было известно органам следствия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград, положительные характеристики, состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей следователем было возвращено 6 605 рублей. Поскольку ФИО1 не предпринял каких-либо действий по возврату похищенного имущества самостоятельно, часть похищенных у потерпевшего денежных средств была изъята сотрудниками полиции и, впоследствии, возвращена потерпевшей следователем, данный факт не может расцениваться как добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и в качестве обстоятельства, смягчающего наказания учтен быть не может.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В судебном заседании бесспорно установлено, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки и в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, которое ослабило внутренний контроль над поведением и сыграло определенную роль в механизме преступного поведения, способствовало формированию преступного умысла. Из показаний в судебном заседании самого подсудимого, он находился в состоянии алкогольного опьянения, денежные средства похитил с целью приобретения алкогольных напитков, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не стал бы совершать преступление. По мнению суда, употребление спиртных напитков снизило критику к собственным действиям подсудимого и повлияло на поведение. В связи с этим, данное обстоятельство суд расценивает как одно из условий, способствовавших совершению преступления. Данный факт подтверждает и анализ личности подсудимого, который с 1996 года состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя II степени, характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося удовлетворительно.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимому ФИО1 будет справедливым назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу, ФИО1 не судим.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

ФИО1 осужден приговором Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, данные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, заболеваний, препятствующих труду не имеет, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в судебном заседании от защитника не отказывался.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 17 395 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 17 395 (семнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ковалеву И.Ю. за осуществление защиты по уголовному делу в ходе предварительного следствия и на стадии судебного следствия 9669 (девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 6605 (шесть тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек, переданные потерпевшей Потерпевший №1– оставить по принадлежности.

Приговор Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть подано представление прокурора в <адрес> через Доволенский районный суд <адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Буянова Н.А.