Приговор № 1-496/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-496/2023

№24RS0013-01-2023-004436-67

№1-496/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.12.2023 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Синицкой Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Козлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, семейное положение: фактические брачные отношения, наличие иждивенцев: 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, совхоз Сибиряк, <адрес>, телефон №, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение в установленный срок не сдал, заявление об утрате не подавал, в связи с чем срок лишения считается прерванным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРС ДПС водительское удостоверение изъято, датой окончания срока лишения является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления суда о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 28 минут ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут при движении на указанном выше автомобиле возле <адрес> в <адрес>, ФИО1 остановлен инспектором ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел медицинское освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,00 миллиграмма на литр. В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению эксперта от 16.11.2023 №5111/д ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали был его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, что подтверждается анамнестическими сведениями, а также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного не выявлено: нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических и прогностических способностей, нарушений восприятия, поведенческих расстройств в вне стереотипных примитивных двигательных актов, характерны для наркологических больных в фазе активного употребления психоактивных веществ или аномального стиля поведения; признаков аутоагрессии и признаков гетероагрессии; диссимулятивных тенденций; признаков абстиненции (синдрома отмены). Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства; действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления. Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употребление психоактивных веществ в виде синдрома зависимости не выявлено; в лечении и реабилитации не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, наличие 3 малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО2 застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление раскрыто на месте задержания ФИО2, где ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, в том числе показаниями свидетелей, в связи с чем, преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях совершения преступления, роли в совершении преступления либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение ФИО2 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, в том числе признательные объяснения, охватываются смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины в полном объеме и раскаяния в содеянном, что учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее ФИО2 и использованное ФИО2 при совершении преступления транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № №, подлежит конфискации.

ФИО2 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-DVD-диск с видеозаписью от 19.10.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

-СТС на автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, договор купли продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

-автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной штрафстоянке по адресу: <адрес>, пер.Промышленный, <адрес>«Б», конфисковать.

Иные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Осужденного ФИО2 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков