Решение № 2А-274/2024 2А-274/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-274/2024

УИД 59RS0040-01-2024-000065-26 КОПИЯ

Дело № 2а-274/2024


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Чайковскому ФИО3, ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указали, что на основании исполнительного документа № от 18.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ш.Е.В. в пользу АО «ОТП Банк». 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства либо регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому ФИО3 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.06.2022 по 30.12.2023; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, представила письменные возражения, в которых указала, что 09.06.2022 в ОСП по г.Чайковскому на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 18.02.2022 о взыскании с Ш.Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 79414,97 рублей. 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ш.Е.В. Исполнительное производство в ходит в состав сводного исполнительного производства №-СД. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, в банки о наличии счетов, в ГИБДД, ГУ МВД, операторам сотовой связи, Росреестр, ФНС, ЗАГС, УФМС. Получены положительные ответы от ПАО <данные изъяты>» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. Положительные ответы из ЗАГСа не поступали. Согласно ответа ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на данный объект, 20.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Осуществлялся выход по месту жительства должника, установить должника не удалось.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо – Ш.Е.В. о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в статье 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края 18.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 78142,83 рубля, расходы по оплате госпошлины 1272,14 рубля в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании указанного судебного приказа 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

04.07.2022, 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.07.2022, 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым установлено, что при выходе по адресу: <адрес> дома никого не было. Оставлено требование в дверях.

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Ш.Е.В., последняя пояснила, что обязуется погашать задолженность начиная с августа месяца, не работает, имеет долю в квартире по адресу: <адрес>, которая является единственным жильем, движимое имущество отсутствует.

Согласно справки ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю от 12.07.2022 должник Ш.Е.В. в период с апреля 2022 по июль 2022 являлась получателем ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2022 № 175.

05.09.2022, 28.10.2022, 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен №-СД.

Согласно ответу Главного управления по вопросам миграции МВД России и копии паспорта, должник Ш.Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

10.01.2023, 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.04.2023, 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.07.2022, Ш.Е.В. принадлежит жилое помещение - доля в праве 1/6, площадь объекта 68,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС, Росреестр, ЗАГС, запросы об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход по месту жительства должника. Должник ограничен в выезде из РФ. Согласно сведений ПФР должник получал доход по месту работы ФГПУ «Почта России», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту трудоустройства. По сведениям ЗАГС должник в брак не вступал. Также за должником транспортные средства не зарегистрированы. Необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации по имуществу и доходам должника. Запросы в рамках исполнительного производства обновлялись. В отношении должника имеется сводное исполнительное производство.

По общему правилу, установленному статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценивая действия судебных приставов-исполнителей с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд находит, что действия должностных лиц по принудительному исполнению исполнительного документа в заявленный административным истцом период с 16.06.2022 по 30.12.2023 являлись эффективными.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производство, следует, что судебными приставами-исполнителями принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Административным истцом не представлено доказательств, что в определенный период времени действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей привели к каким-либо их убыткам в связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО3, дариповой А.А., врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.06.2022 по 30.12.2023; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-274/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края