Апелляционное постановление № 22-654/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 4/17-217/2023

Судья Суровцева Л.П. Материал № 22-654/2023


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А.З.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Абазова Т.Р.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Гобедашвили З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гобедашвили З.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда ФИО1, <данные изъяты> осужденного по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2022 года.

Отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2022 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Постановлено исполнить приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2022 года в отношении ФИО1

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено следовать самостоятельно, получив соответствующее предписание в ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по адресу: КБР, <...>.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Гобедашвили З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абазова Т.Р., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в один год. На осужденного возложена обязанность являться в УИИ один раз в месяц на регистрации в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО7 обратилась в Нальчикский городской суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении реального наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2022 года, указав, что осужденному ФИО1 по постановлению Нальчикского городского суда КБР от 08 декабря 2022 года за неявку на регистрацию в установленный срок с 1 по 5 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Нальчикского городского суда КБР от 02 февраля 2022 года ФИО1 за неявку на регистрацию с 1 по 5 ноября 2022 года повторно продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность по прохождению консультации у штатного психолога по стимулированию правопослушного поведения. Несмотря на проводимую профилактическую работу, осужденный допустил нарушение условий и порядка отбывания условного наказания, а именно не явился на регистрацию с 1 по 5 марта 2023 года без уважительной причины, за что ему было вынесено письменное предупреждение 06 марта 2023 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

15 мая 2023 года Нальчикским городским судом по результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Гобедашвили З.В. просит постановление Нальчикского городского суда от 15 мая 2023 года об отмене условного осуждения ФИО1 отменить в связи с чрезмерной суровостью. В обоснование указывает, что при вынесении решения суд оставил без внимания тяжелую жизненную ситуацию, в которой находится осужденный ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: 24 апреля 2023 г. в дорожно-транспортном происшествии трагически погиб отец осужденного - ФИО8 Согласно справке местной администрации от 22.05.2023г. - ФИО1 проживал по день смерти с умершим отцом. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 22.05.2023г., семья ФИО1 проживает в жилом доме, состоящим из 2-х комнат, общей площадью 93,6 кв. м., совместно с матерью ФИО9 - <данные изъяты>, сестрой ФИО10 - <данные изъяты>, супругой ФИО11, малолетними дочерьми ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Осужденный ФИО1 является единственным кормильцем, на его иждивении находятся нетрудоспособные родственники и малолетние дети. Осужденный ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства, на учетах РПНД и НД не состоит, совершил преступление средней тяжести впервые, в содеянном раскаялся, вред причиненный в результате совершенного преступления, загладил полностью, нарушений общественного порядка не допускал.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Моргачев М.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, В обоснование указывает, что факт злостного уклонения осужденного от отбывания наказания нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, а потому у суда не имеется препятствий для применения к последнему правил ст.74 УК РФ, необходимость замены условного наказания на более строгий судом в достаточной мере мотивирована.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в соответствии с которыми определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в нем, изучил все имеющиеся материалы, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный ФИО1 состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР с 21 июня 2022 года.

Осужденному ФИО1 разъяснены правила и порядок поведения в период условного осуждения, требования ст. 188 УИК РФ, а также ответственность за уклонение обязанностей, возложенных на нее приговором суда, установленные статьями 74 УК РФ и 190 УИК РФ, о чем свидетельствуют подписка от 30 июня 2022 года (л.д. 7), памятка условно осужденному с испытательным сроком (л.д. 8), а также справка о результатах первичной беседы.

Согласно регистрационному листу на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР с 1 по 5 число ежемесячно. Если день явки приходится на федеральный выходной день, то ФИО1 обязан явиться в первый рабочий день после выходного (л.д. 9).

Согласно вышеуказанному регистрационному листу ФИО1 не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 1 по 5 августа 2022 года.

Вступившим в законную силу постановлением Нальчикского городского суда КБР от 08 декабря 2022 года ФИО1 за неявку на регистрацию в установленный срок с 1 по 5 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Кроме того, ФИО1 не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 1 по 5 ноября 2022 года, в связи с чем постановлением Нальчикского городского суда КБР от 02 февраля 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и на него возложена дополнительная обязанность по прохождению консультации у штатного психолога по стимулированию правопослушного поведения.

Вышеприведенные постановления судов от 08 декабря 2022 года и 02 февраля 2023 года, вынесены на основании того, что ФИО1 без уважительных причин в установленные дни не являлся на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, что и явилось основанием для признания факта нарушения им порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения.

В последующем, ФИО1 не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 1 по 5 мая 2023 года, что и послужило поводом для обращения начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2022 года.

В материалах дела не имеется и суду не представлено сведений об уважительности причины неявки ФИО1 на регистрационный учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР с 01 по 05 мая 2023 года, в связи с чем суд первой инстанции, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельствах и принимая во внимание имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору суда.

В ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции стороной защиты в обоснование незаконности и несправедливости обжалуемого постановления представлены характеристики ФИО1 по месту жительства, согласно которым осужденный характеризуется исключительно с положительной стороны; справка о трудоустройстве осужденного в ООО «Сальдо плюс» разнорабочим; справка о составе семьи осужденного, согласно которому с ним проживают малолетние дочери; справка местной администрации о том, что отец осужденного до дня смерти проживал вместе с ним; свидетельство о смерти, согласно которому отец осужденного умер 24 апреля 2023 года; справка <данные изъяты> ФИО10, доводящейся осужденному сестрой.

Представленные в суд апелляционной инстанции положительно характеризующие осужденного данные, сведения о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей, учтены ранее судом при вынесении приговора суда от 27 апреля 2022 года.

Вопреки доводам осужденного, представленные им сведения о его трудоустройстве, наличии у его близких родственников инвалидностей, не подтверждают уважительность причин его неявки на регистрацию в УИИ.

Из представленного суду свидетельства о смерти следует, что отец осужденного - ФИО8 умер 24 апреля 2023 года. Вместе с тем, утрата осужденным близкого родственника также не признается судом апелляционной инстанции основанием для признания уважительными допущенных им нарушений условий и порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, поскольку возложенная на осужденного ФИО1 обязанность в виде явки на регистрационный учет распространяется на период с 01 по 05 число ежемесячно, что в свою очередь указывает на отсутствие у осужденного препятствий для его явки на регистрационный учет после одной недели со дня смерти отца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении ФИО1 условного наказания по приговору суда от 27 апреля 2022 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о допущенных условно осужденным ФИО1 в период испытательного срока трех нарушениях им порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, и являлись достаточными для принятия решения об удовлетворении представления, отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами принятого решения, и оснований для их иной оценки не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, судом не допущено, все необходимые на этой стадии процесса вопросы были судом выяснены, права осужденного соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и для отмены либо изменения постановления районного суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Как видно из материала, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Нальчикского городского суда КБР от 15 мая 2023 года об удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова