Приговор № 1-221/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 18 октября 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Улищенко В.Е.,

предоставившего удостоверение № 5617 от 19 марта 2015 г. и ордер № 781353,

потерпевшего <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 29 февраля 1996 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 108 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; 09 июня 2000 г. Краснодарским краевым судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 1 месяц, освобожден 27 февраля 2015 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

14 мая 2017 г. около 23 ч. 40 м. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в подъезде многоквартирного дома по адресу <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «Стелс» стоимостью 2700 рублей и велосипед марки «Десна» стоимостью 4700 рублей, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 7400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в зале суда в совершении инкриминируемого деяния виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, показав, что 14 мая 2017 г. вечером он приехал в г. Тимашевск на велосипеде к брату. Проезжая по улице Красной он увидел в подъезде многоквартирного дома два велосипеда, которые решил украсть. Зайдя через открытую дверь в подъезд, забрал оба велосипеда и покатил их в сторону выезда из г. Тимашевска. По дороге он встретил сотрудников полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в зале суда, согласно которым ему принадлежат два велосипеда марки «Стелс» и «Десна». Данные велосипеды находились в подъезде многоквартирного дома по адресу <адрес>, где он проживает. 15 мая 2017 г. рано утром ему в квартиру позвонил сосед Свидетель №3 и сообщил, что велосипеды отсутствуют в подъезде. Он сообщил о произошедшем в полицию и от сотрудников полиции узнал, что лицо, похитившее велосипеды, задержано и им является ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что украл велосипеды накануне ночью. Велосипеды ему вернули сотрудники полиции. Размер ущерба в сумме 7400 рублей является для него значительным, поскольку его среднемесячный заработок составляет около 35000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в зале суда, согласно которым она является женой потерпевшего Потерпевший №1 Велосипеды были приобретены им в марте 2017 г. и их оставляли в подъезде дома. 15 мая 2017 г. утром в их квартиру позвонил сосед Свидетель №3 и сообщил, что велосипеды отсутствуют в подъезде и скорее всего их украли. Супруг сообщил о произошедшем в полицию. Лицо, совершившее кражу было задержано. Им оказался ФИО1 Совокупный размер дохода их семьи составляет 40-50 тысяч рублей в месяц.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в зале суда, согласно которым он проживает в квартире по адресу <адрес>. Потерпевший №1 проживает по соседству с ним. Ему было известно, что у Потерпевший №1 имеется два велосипеда, которые он ставил в подъезде дома. 14 мая 2017 г. около 22 часов он видел данные велосипеды, стоявшими в подъезде дома. Утром 15 мая 2017 г. он вышел из квартиры и направился на работу. В подъезде он увидел, что велосипеды отсутствуют, в связи с чем решил, что их украли. Он сообщил Потерпевший №1 об указанном факте и ушел на работу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в зале суда, согласно которым 14 мая 2017 г. он нес службу в составе группы немедленного реагирования отдела МВД России по Тимашевскому району. В 23 ч. 55 м. он шел по ул. Красной в отдел полиции. Возле остановки увидел мужчину с велосипедами, как позже стало известно ФИО1, у которого спросил о принадлежности данных велосипедов. Он ответил, что не его и стал убегать. Вскоре ФИО1 был задержан и добровольно сознался в совершении кражи велосипедов.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2017 г., согласно которому осмотрен подъезд многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2017 г., согласно которому осмотрена территория ОМВД России по Тимашевскому району по адресу <...>, где у ФИО1 обнаружены и изъяты велосипед марки «Десна 2200» и велосипед марки «Стелс Пилот 410».

Протоколом явки с повинной от 15 мая 2017 г., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенной краже двух велосипедов из подъезда домовладения по адресу <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 24 мая 2017 г., согласно которому осмотрены велосипед марки «Стелс» и велосипед марки «Десна».

Справкой о рыночной стоимости, согласно которой велосипед марки «Стелс» стоит 2700 рублей, велосипед марки «Десна» стоит 4700 рублей.

Заключением эксперта № 01/08-17-э от 09 августа 2017 г., согласно которому велосипед марки «Stels Pilot 410» стоит 2700 рублей, велосипед марки «Десна 2200» стоит 4700 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства. Его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом заключения комиссии экспертов № 1759 от 27 июня 2017 г., а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, его память сохранена, он правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд также учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом данных обстоятельств ФИО1 следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку достижение целей наказания – исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только с изоляцией подсудимого от общества.

Назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С вещественных доказательств - велосипеда марки «Стелс», велосипеда марки «Десна», хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1, следует снять ограничения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 г.

С вещественных доказательств - велосипеда марки «Стелс», велосипеда марки «Десна», хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1, снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий