Апелляционное постановление № 22-910/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-803/2019

Судья Шемякин М.Ю.

Дело № 22-910


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Барова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Барова С.В. и осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 5 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 29 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 12 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня прибытия к месту отбывания наказания и зачетом в срок лишения свободы времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Решены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав выступление адвоката Барова С.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Баров С.В. и осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1, полагают, что приговор подлежит изменению ввиду его чрезмерной суровости. Считают, что отмеченные судом смягчающие обстоятельства не получили должной оценки при назначении наказания. Обращают внимание на положительные характеристики с нынешнего и предыдущих мест работы и места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери-пенсионерки. Указывают, что вся совокупность положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, является основанием для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ. Просят приговор изменить, назначенное ФИО1 наказание снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Левко А.Н. считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. С объемом предъявленного обвинения ФИО1 также согласился.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласился, и является верной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом установлены и в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного, возраст и состояние здоровье его матери, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое осужденному надлежит отбывать в колонии-поселении. При этом судом правомерно не установлено оснований для применения в данном случае положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе положительные характеристики с места жительства и работы, были учтены судом в полной мере, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Данные о состоянии здоровья ФИО1, представленные суду апелляционной инстанции, на правильность обжалуемого приговора не влияют, поскольку эти сведения были известны суду первой инстанции и учтены при назначении осужденному наказания.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барова С.В. и осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.