Приговор № 1-504/2020 1-643/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-504/2020

Дело № 1-504/2020

УИД 74RS0030-01-2020-002911-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск «10» сентября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Хусаинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романовского Е.А., удостоверение №1807 и ордер №35541,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата , в Сосновском отделении <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, работающего у ИП ФИО2 в должности администратора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1,имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата , вступившего в законную силу Дата , он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, Дата , в 20 часов 18 минут, на территории СНТ «Мичурина-3» возле садового участка № в Правобережном районе гор. Магнитогорска, ФИО1, согласно протоколу серии <адрес>, в 20 часов 36 минут, Дата , инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску был отстранен от управления транспортным средством марки «Лада 219050» с государственным регистрационным номером <***>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от Дата , в 20 часов 36 минут, установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Романовским Е.А. и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Романовский Е.А. поддержали ранее заявленное подсудимым ходатайство. При этом, ФИО1 подтвердил факт разъяснения ему защитником условий и порядка постановления приговора согласно положениям ст. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Хусаинов Р.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного, суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в качестве которой, учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие заболеваний у близкого родственника, нахождение на иждивении престарелой матери, награждения ФИО1 за отличие в труде, за научно-технические достижения, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики в быту и по месту работы, а также то, что ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска, ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Психоневрологический диспансер» гор. Магнитогорска, не состоит (л.д. 59,61,63).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать обстоятельствам содеянного, личности виновного, сможет повлечь исправление осужденного и предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - .

.
.

.

.
.