Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-880/2024

Дело №2-880/2024

УИД23RS0003-01-2024-000343-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 08 апреля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В..,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.1.1 договора на основании основного договора продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 141,4 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>,1 (ком. 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16/1, 25,26, 27/1, 30), с кадастровым номером №

В соответствии с п.1.5 вышеуказанного договора стороны заключают основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.6 договора с момента подписания настоящего договора продавец не вправе заключать иные договоры и совершать сделки, направленные на отчуждение объекта третьим лицам, а также на обременение объекта. В соответствии с п.2.1 договора стоимость объекта по основному договору составляет 10 650 000 руб. Согласно п. 2.2.1 договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику 285 000 рублей в качестве авансового платежа. Однако в установленный предварительным договором срок ФИО3 отказалась заключать основной договор и возвратить авансовый платеж.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 1102, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 822, 36 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9549 руб.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Одновременно суду пояснила, что со стороны истца отказа от заключения основного договора купли-продажи не было, ответчик отказался от исполнения условий договора.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым сроки заключения основного договора были определены в п.1.5 договора. Сделка по отчуждению имущества должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ, если стороны не продлят указанный срок путем подписания дополнительного соглашения к договору. Стоимость объекта составляет 10 650 000 руб. Часть стоимости объекта в размере 200 000 руб. оплачивается в порядке авансового платежа путем перечисления на расчетный счет ответчика по реквизитам, указанным ответчиком. Оставшаяся часть оплачивается за счет собственных или кредитных денежных средств истца по окончании государственной регистрации права собственности на истца объекта недвижимости. В случае невозможности продажи указанного объекта полученный аванс возвращается истцу в полном объеме в течение 2 банковских дней. Считает, что указанная сумма являлась задатком, которым обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон. Также указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор аренды нежилого помещения, на один и тот же объект недвижимости. Договор аренды считался заключенным с момента его подписания - ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок окончания договора аренды соответствует сроку, определенному сторонами для заключения основного договора. Из п.3.1 договора аренды следует, что ежемесячная оплата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть составляет 85 000 руб. Переменная включает в себя коммунальные платежи, стоимости услуг ресурсоснабжающих организаций, услуг по вывозу ТКО и иные услуги. Чек по денежной операции датирован ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сроку оплаты постоянной части арендной платы за месяц. В связи с чем уплаченная истцом сумма в размере 285 000 руб не являлась ни задатком ни авансом по предварительному договору, так как в нее как минимум вошла стоимость арендной платы в размере 85 000 руб, уплаченная истцом. Также указал, что по условиям предварительного договора (п. 3.10) задаток возврату не подлежит. У истца имеется задолженность по арене за спорное помещение. Кроме того основной договор купли-продажи не был заключен именно по вине истца. Так как у истца отсутствует финансовая возможность оплатить цену продаваемого недвижимого имущества, что подтверждается наличием судебных актов, которыми с истца взыскивалась задолженность в судебном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.1.1 предварительного договора на основании основного договора Продавец обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 141,4 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>,1 (ком. 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16/1, 25,26, 27/1, 30), с кадастровым номером №

Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п. 1.5 вышеуказанного предварительного договора следует, что стороны заключают основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок заключения основного договора был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость Объекта по основному Договору составляет 10 650 000 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора часть стоимости объекта в размере 200 000 руб оплачивается покупателем в порядке авансового платежа путем передачи по Акту приема-передачи денежных средств или перечисляется на расчетный счет Продавца в день подписания договора.

Пунктом 2.2.2 предварительного договора установлено, что оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости оплачивается по окончании государственной регистрации права собственности у Покупателя в сроки, установленные п. 2.2.1 договора.

Пунктом 3.10 предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае отказа Покупателя от заключения основного договора купли-продажи в предусмотренные предварительным договором сроки по иным причинам аванс не возвращается.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 был осуществлен перевод на имя ответчика ФИО2 в сумме 285 000 руб, что подтверждается электронным чеком по операции Сбербанк онлайн.

Истец в обоснование заявленных требований в иске ссылается на неисполнение условий предварительного договора со стороны ответчика и о возврате уплаченной по договору денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, а ответчик ссылается на то, что уплаченная по предварительному договору денежная сумма не подлежит возврату на основании п. 3.10 предварительного договора и что данная сумма является ничем иным как задатком.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что на момент судебного разбирательства сторонами не был заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости, являвшегося предметом предварительного договора купли-продажи, при этом в суд не были представлены доказательства обратного.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п.1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из буквального толкования ст. 429 ГК РФ следует, что законодатель определил, что предварительный договор влечет лишь обязанность сторон заключить в будущем договор на предусмотренных предварительным договором условиях и не порождает у сторон предварительного договора иных прав и обязанностей. Предварительный договор не предполагает совершение в его исполнение каких-либо иных действий, кроме заключения, основного договора на предусмотренных предварительным договором условиях. Заключение предварительного договора не влечет перехода права собственности, возникновение обязательства по передаче имущества или оказания услуг.

В сил ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом принимается во внимание, что нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд исходит из того, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ни истцом ФИО2, ни ответчиком ФИО3, не были представлены доказательства того, что кто-то из сторон обращался в адрес друг друга с предложением о заключении основного договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, либо что кто-то из сторон обращался к другой стороне с требованием о понуждении к заключению основного договора (в том числе в судебном порядке).

Суд приходит к выводу о том, что ни одна из сторон предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не направила другой письменное предложение о готовности заключить основной договор в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены ввиду бездействия обеих сторон, основной договор между сторонами не заключен, в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению основного договора требование о понуждении заключить основной договор ни одной из сторон в судебном порядке не заявлялось.

Таким образом доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно того, что основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен по вине исключительно стороны продавца, а также доводы ответчика о том, что основной договор не был заключен исключительно по вине покупателя, являются несостоятельными, так как сторонами не были представлены сведения о том, что ими предпринимались попытки к заключению основного договора купли-продажи, которые были проигнорированы другой стороной договора или оставлены без внимания.

При этом суд исходит из того, что в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не согласованы последствия незаключения основного договора по вине обеих сторон. Между тем, отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7).

В данном случае поскольку ни одна из сторон не проявила активных действий для заключения основного договора, что указывает на обоюдную утрату заинтересованности сторон в его заключении, спорные правоотношения следует считать связанными с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, в связи с чем подлежат применению положения п.1 ст. 381 ГК РФ, согласно которому при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В связи с тем, что условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1) было предусмотрен размер задатка в сумме 200 000 руб, возврату в связи с незаключением основного договора купли-продажи подлежит именно указанная сумма.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по предварительному договору было перечислено 285 000 руб и что именно данная сумма должна быть возвращена в качестве неосновательного обогащения, суд находит необоснованными в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, также был заключен договор аренды нежилого помещения на один и тот же объект недвижимости между ФИО3 (Арендодатель) и ООО "ПИТАНИЕ СЕРВИС ЮГ" в лице генерального директора ФИО2 (Истец по делу) (Арендатор). Договор аренды считался заключенным с момента его подписания - ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания договора аренды соответствует сроку, определенному сторонами для заключения основного договора купли-продажи. Согласно п.3.1 договора аренды следует, что ежемесячная оплата состоит из постоянной и переменной частей, постоянная часть составляет 85 000 руб, переменная включает в себя коммунальные платежи, стоимости услуг ресурсоснабжающих организаций, услуг по вывозу ТКО и иные услуги.

Таким образом уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ по квитанции Онлайн Сбербанк денежные средства в сумме 285 000 ру включали в себя как задаток по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и арендную плату (постоянную ее часть) в размере 85 000 руб ежемесячно.

Факт ежемесячной оплаты ответчиком, действующим в том числе как ИП, арендной платы по договору аренды в сумме 85 000 руб подтверждается представленными в материалы дела расширенными выписками движения денежных средств по счету.

Таким образом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возврата уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 08. 10.2021 денежных средств в сумме 85 000 руб следует отказать.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и является по мнению суда неправильным, так как во-первых расчет процентов произведен на сумм долга 285 000 руб в то время как взыскании с ответчика в пользу истца подлежит в счет неосновательного обогащения 200 000 руб.

Во-вторых расчет процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в то время как в силу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению за период неправомерного удержания денежных средств, то есть в данном случае за период с даты окончания действия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты, начисленные на сумму долга 200 000 руб. размер которых составляет 30 049,67 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 049 руб 67 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб, а всего взыскать 235 549 (двести тридцать пять тысяч пятьсот сорок девять) руб 67 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 15.04.2024 года