Приговор № 1-17/2025 1-363/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

Уголовное дело №1-17/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 10 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего – судьи Долговой С.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО1, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитников - адвокатов Ломова А.В., Двуреченской А.В., при секретаре судебного заседания Черновой А.Г., помощниках судьи Чуриковой К.Н., Голиковой Е.Н., а также при участии законного представителя малолетней потерпевшей ФИО3 А.А. – ФИО2, их представителя - адвоката Вишнякова К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 А.В., опасный для его жизни, и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 51 минуты по 20 часов 58 минут 26.06.2023, ФИО5, находясь в гараже <данные изъяты> а также вблизи указанного гаража, в ходе внезапно возникшей ссоры, во время совместного распития спиртного с находящимся там же ФИО3 А.В., возникшей вследствие неоднократных высказываний последним оскорблений в его адрес, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая наступления таких последствий, умышленно подверг избиению ФИО3 А.В., нанеся ему множество (не менее шестидесяти) ударов руками и ногами, обутыми в обувь, а также используемым им в качестве оружия деревянным черенком от метлы, в область головы, туловища и верхних конечностей, от которых ФИО3 А.В. закрывался руками.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшему ФИО3 А.В., были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- в области головы: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма - травматический отек мягких тканей лобно-теменно-височной области справа, кровоподтек лобно-теменно-височной области справа с переходом на правую орбитальную область, правую ушную раковину, правую скуловую область, правую переднебоковую поверхность шеи, две ссадины правой ушной раковины, ссадина лобной области справа, ссадина лобной области в центре, ссадина лобной области слева, ссадина лобно-височной области слева, кровоподтек лобно-теменно-височной области слева с переходом на левую орбитальную область, левую ушную раковину, левую боковую поверхность шеи, ссадина левой ушной раковины, кровоподтек переносицы, кровоизлияние слизистой верхней губы с обеих сторон, кровоизлияние слизистой нижней губы с обеих сторон, кровоподтек подбородка в центре, массивное шлемообразное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы и лица, перелом костей носа, субдуральная гематома правой лобной и височной долей (150 мл), субарахноидальные кровоизлияния правой гемисферы и левой лобной доли, ушиб правой лобной и височной долей,

- в области грудной клетки: тупая травма грудной клетки - две полосовидные ссадины правой переднебоковой поверхности грудной клетки в средней трети, кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки с обеих сторон и передней поверхности грудной клетки справа, перелом в области хрящевой части 8-го ребра справа по окологрудинной линии с повреждением пристеночной плевры, переломы 7-8-го ребер справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, перелом 11-го ребра справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, правосторонний гемоторакс (50 мл).

- в области живота: тупая травма живота - кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности живота в верхней трети, кровоизлияние в области большого сальника, разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника, разрыв тела поджелудочной железы, гемоперитонеум (3500 мл).

Указанные телесные повреждения, образуют тупую сочетанную травму, которая, как в комплексе, так и по отдельности, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

- пять кровоподтеков правой боковой поверхности живота, подкожные кровоизлияния правой поясничной области, осаднение поясничной области слева, десять кровоподтеков правого плеча в верхней трети, шесть подкожных кровоизлияний правого плеча в средней трети, четыре кровоподтека правого плеча в средней и нижней третях, множественные (около 20) кровоподтеки правого предплечья в верхней и средней третях с переходом на тыл правой кисти, кровоподтек левого плеча в средней трети, кровоподтек и ссадина левого предплечья в средней трети, кровоподтек тыла левой кисти, два кровоподтека левого надплечья. Данные телесные повреждения, как в комплексе, так и по отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 А.В. наступила на месте происшествия 26.06.2023 не позднее 20 часов 58 минут в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся тяжелой черепно-мозговой травмой в виде ушибов мягких тканей головы, перелома костей носа, субдуральной гематомы правой лобной и височной долей (150 мл), субарахноидальных кровоизлияний правой гемисферы и левой лобной доли, ушиба правой лобной и височной долей; тупой травмой грудной клетки в виде переломов ребер, повреждения пристеночной плевры, гемоторакса справа (50 мл), тупой травмой живота в виде ушиба мягких тканей передней поверхности живота, кровоизлияния в области большого сальника, разрывов брыжейки тонкого и толстого кишечника, разрыва тела поджелудочной железы, гемоперитонеума (3500 мл), осложнившейся травматическим шоком. Между причиненной тупой сочетанной травмой и наступлением смерти ФИО3 А.В. имеется прямая причинно-следственная связь. Действия ФИО5 были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 А.В., в тоже время, ФИО5 не предвидел возможности наступления смерти ФИО3 А.В., хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО5 в суде полностью признал себя виновным в совершении преступления, не отрицал возможность нанесения им не менее 60 ударов потерпевшему ФИО3 А.В., как указано в обвинении, не помнит каким образом наносил все удары, пояснил, что, кроме него удары потерпевшему никто не наносил. По обстоятельствам дела в суде и на следствии показал, что 26.06.2023, гуляя с сыном, встретил ФИО3 А.В. и Свидетель №1 В магазине «Красное и Белое» он по просьбе ФИО3 А.В. купил бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, колбасу, закуску, и они все вместе пришли в его гараж <данные изъяты> стали распивать спиртное. Он выпил не больше 50-100 грамм, Свидетель №1 и ФИО3 А.В. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он с ФИО3 А.В. вновь пошли в магазин, где он купил еще 2 бутылки. В гараже остался Свидетель №1 и его сын ФИО19, за которым он попросил присмотреть своего соседа по гаражу - Свидетель №7 Вернувшись, ФИО3 А.В. сразу же выпил 250 грамм коньяка и начал конфликтовать с ним, ругаться, кричать по поводу СВО. Его сын сидел у дальней стены гаража, в углу, он сидел на стуле у выхода из гаража, на диване сидел ФИО25, справа от него - ФИО3 А.В. Свидетель №1 сказал ФИО3 А.В., чтобы тот перестал ругаться, но ФИО3 А.В. не успокаивался. К ним в гараж зашел Свидетель №7, и ФИО3 А.В. переключился на него, стал оскорблять, высказываться грубой нецензурной бранью. Он сделал замечание ФИО3 Свидетель №7 А.В. ушел. ФИО3 А.В. и Свидетель №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как почти допили купленный коньяк, он больше не пил. ФИО3 А.В. стал нецензурно, оскорбительно высказываться в адрес его жены, с которой он при нем разговаривал по телефону. Из-за этого у них произошел словесный конфликт. ФИО3 А.В. сказал, что он сидел, знает «блатных», отберет у него гараж, угрожал ему в нецензурной форме. В этот момент к ним зашел сосед по гаражу - Свидетель №11, он стал с ним разговаривать. В этот момент его сын попросил достать ему велосипед. ФИО3 А.В. резко стал кричать на его сына, при этом встал с дивана и потянулся к его сыну. Движение ФИО3 А.В. было резким, он увидел замах правой руки ФИО3 А.В. в сторону его сына. При этом его сын сидел на стуле слева от ФИО3 А.В., на расстоянии не более 1 метра. Он перехватил руку ФИО3 А.В., и тот попытался его ударить, но он увернулся и ударил его первым, кулаком правой руки в лицо, ударом сзади наперед. Перед этим он с ФИО3 А.В. стояли лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки. От его удара, из носа ФИО3 А.В. потекла кровь, но он остался стоять на ногах и снова пытался нанести ему удары, но не попадал, так как он уворачивался. Затем он кулаком своей руки попал ФИО3 А.В. в бороду, затем в область виска правого. ФИО3 А.В. от этих ударов сел на пятую точку (ягодицы) на пол гаража, рядом с диваном. Затем стал брыкаться ногами в его сторону, при этом один раз попал ногой по нему, начал вставать. Он хотел ударить ФИО3 А.В. правой рукой, сжатой в кулак, но ФИО3 А.В. уклонился назад, в связи с чем, он попал кулаком правой руки, со всего размаха в металлические тиски, отчего эта рука у него раздулась. В этот момент ФИО3 А.В. взял метлу с деревянным черенком и ударил по правой руке отобрал метлу у ФИО3 А.В. и на отмашку этой же метлой стал его бить в корпус. ФИО3 А.В. защищался от этих ударов рукам, поднимая их кистями вверх. Сколько он нанес ударов, не помнит. От этих ударов метла сломалась, и он отбросил ее в сторону. Затем он сказал сыну уйти домой, тот вышел из гаража. Свидетель №1 стал поднимать ФИО3 А.В., тот продолжал материться, кричать угрозы в его адрес, плюнул в него. Он с Свидетель №11 хотели вытащить ФИО3 А.В. из гаража, но тот упирался, поджимал ноги, он нанес ФИО3 А.В. по лицу 2-3 удара. Затем они вытащили ФИО3 А.В., посадили его справа от гаража, около бочки с водой; стали поливать его водой. Он зашел в гараж за телефоном, нашел его на полу в щели. Около входа в гараж была кровь. Когда он вышел, ФИО3 А.В. лежал спиной на бетоне, в луже воды, при этом не переставал оскорблять и кричать. Он присел около него, ФИО3 А.В. схватил его за гениталии, от чего он испытал физическую боль и ногой оттолкнул ФИО3 А.В., попав в лоб. В какой-то момент приехал его брат (Свидетель №3) на автомобиле марки «Ауди» черного цвета, подходил к ФИО3 А.В. Но он не видел, чтобы его брат наносил ФИО3 А.В. удары. Затем приехали его родители, которые забрали сына; пришла его жена – Свидетель №4, которая стала ругаться и кричать, почему ФИО3 А.В. лежит на бетоне около их гаража, сказала перенести его и вызвать скорую. В какой-то момент появился Свидетель №2 Он, Свидетель №1 и Свидетель №11 перенесли ФИО3 А.В. на траву, напротив их гаража на одеяле. Возможно еще им помогал его брат –Свидетель №3 Свидетель №11 отправил Свидетель №2 в аптеку, так как ФИО3 А.В. стало хуже, и вызвал скорую. Свидетель №4 наводила порядок в гараже. Он стоял у своего гаража в шоковом состоянии и разговаривал с Свидетель №3 о том, что произошло и как вести себя дальше. Затем приехал его отец, он закрыл гараж. Свидетель №3 повез Свидетель №1 его с женой довез до дома его отец - Свидетель №5 Дома он искупался, позвонил Свидетель №2, который сказал, что все хорошо. После чего уехал к родителям Свидетель №4, так как был в шоке и не знал, чем себя занять. При этом попросил Свидетель №3 его отвезти. Он был уверен, что ФИО3 А.В. жив, так как по дороге в деревню, Свидетель №11 сказал, что ФИО3 А.В. забрали в больницу. Утром ему кто-то позвонил, сообщил, что Свидетель №11 забрали в полицию, а ФИО3 А.В. умер. Затем он вернулся домой к родителям, откуда его забрали сотрудники полиции.

Также суду показал, что не поддерживает ранее данные им показания на следствии (т. 4 л.д. 46-58, 63-75), согласно которым потерпевшего ФИО3 А.В. избивал его брат Свидетель №3; он зашел, при этом, в гараж, а Свидетель №3 наносил множество ударов руками и ногами по телу и голове ФИО3 А.В. Противоречия в показания объяснил избранным им способом защиты от обвинения, желанием избежать всей полноты ответственности за содеянное.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 Л.Н., чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ (в связи со смертью) показала, что погибший ФИО3 А.В., ее сын, проживал со своей бывшей супругой - ФИО3 Е.А. и дочерью - ФИО3 А.А. Отношение в семье были хорошие, конфликтов и ссор не было. ФИО3 А.В. работал слесарем в подрядной организации. ФИО3 А.В. может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Спиртное сын употреблял постоянно. В состоянии алкогольного опьянения он мог вести себя агрессивно, если кто-то провоцирует с ним конфликт. Сын очень сильно любил дочь и проводил много времени с ней. 24.06.2023 и 26.06.2023 к ней домой приезжал ее сын, первый раз с внучкой. ФИО3 А.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помогал ей по хозяйству, сходил в магазин, после чего уехал. Примерно в 16 часов 30 минут ей позвонила ФИО3 Е.А. и сообщила, что ФИО3 А.В. сильно напился. Примерно в 17 часов 00 минут она стала звонить ФИО3 А.В. на мобильный телефон, чтобы сказать ему, чтобы он прекратил пить, приезжал к ней домой. ФИО3 А.В. ответил на ее телефонный звонок. В трубке были слышны мужские голоса, ФИО3 А.В. ей ничего не говорил, но она слышала, как ФИО3 А.В. обращался к какому-то Владимиру. Так как ФИО3 А.В. не разговаривал с ней, то она сбросила телефонный вызов. 26.06.2023 примерно в 23 часа 50 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ее сын скончался в гаражном кооперативе «Автолюбитель-2» (т.3 л.д. 4-7).

Законный представитель потерпевшей ФИО3 А.А. – ФИО3 Е.А. суду дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3 Л.Н., своего бывшего супруга – ФИО3 А.В. охарактеризовала с положительной стороны, как любящего отца, внимательно относился к своей дочери, заботился о ней, дочь была сильно привязана к нему.

Свидетель Свидетель №1 суду и на следствии (т.3 л.д. 68-72) показал, что ФИО3 А.В. проживает по <адрес>, со своей бывшей супругой - ФИО3 Е.А. и дочерью - ФИО3 А.А. Погибшего может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Но в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 А.В. становился конфликтным, на замечания отвечал агрессией. 26.06.2023 утром ему позвонил ФИО3 А.В., предложил совместно распить спиртные напитки. Распив две бутылки водки, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но отдавал отчет своим действия, а ФИО3 А.В. находился в состоянии сильного опьянения. ФИО3 А.В. был одет в белую футболку, джинсы синие. Около подъезда они встретили ФИО5, который купил им 1 бутылку конька объемом 0,5 литра и предложил выпить у него в гараже, который находился недалеко от дома, в ГК «Автолюбитель-2», 15 ряд. Примерно в 14 часов они зашли в гараж, сели за столик: он вместе с ФИО3 А.В. сели на диван, а ФИО5 напротив них - на стул. Также с ними все время находился сын ФИО5 –ФИО6. Они распивали спиртное, общались, все находились в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО5 пил мало. В какой-то момент ФИО3 А.В. стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО5, между ними завязался спор, ФИО3 А.В. повторял все время, что тот не знает, кто он такой, что он сидел, провоцировал ФИО5 словами, кидался драться на ФИО5. Но ФИО5 успевал уклоняться и стал сам наносить удары ФИО3 А.В. ФИО5 привстал, наклонился над ФИО3 А.В. и нанес тому примерно 3-4 удара в область лица и шеи. Удары ФИО5 наносил кулаками обеих рук. Во время нанесения ударов ФИО3 А.В. пытался прикрыть свое лицо. У ФИО3 А.В. стала течь кровь из Свидетель №39, в какой-то момент ФИО3 А.В. осел на пол. От одного из ударов ФИО3 А.В. ударился головой о находящийся позади него сейф, или металлический верстак. Он попросил ФИО5 прекратить, но ФИО5 сказал, чтобы не лез. Количество всех нанесенных ФИО5 ударов ФИО3 он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО3 А.В. оказался лежащим около входа в гараж, ФИО5 наносил тому удары ногой и рукой. Во время драки, он пытался защитить ФИО3 А.В., но его сильно оттолкнули, отчего его очки сломались. Он был напуган, плохо видел, что происходило, но слышал, что ФИО5 что-то говорит и звуки шлепков. В какой-то момент ФИО3 А.В. стал хрипеть, а ФИО5 стал поливать водой ФИО3 ФИО7 ФИО5 достал свой мобильный телефон и стал звонить кому-то. ФИО3 А.В. лежал около входа в гараж и хрипел. Примерно через 10 минут к гаражу подъехала темная иномарка -«ауди»; в гараж зашел брат подсудимого -ФИО16, который стал открывать ворота, при этом они за руки и ноги оттащили ФИО3 А.В. в сторону. Далее они взяли канистру и стали набирать воду из бочки и смывать кровь в гараже водой. Возможно кроме них, около гаража находились другие люди, но он этого не помнит. Он сидел на диване, был сильно напуган происходившим. Свидетель №3 спросил у него, является ли он родственником ФИО3 А.В. Он ответил, что нет; ему сказали никому о случившемся не рассказывать. Он также видел, как ФИО3 А.В. положили на простынь и оттащили в сторону соседних гаражей. Придя домой, он сразу же лег спать. 27.06.2023 около 5-6 часов утра к нему приехали сотрудники полиции, сообщили о том, что ФИО3 А.В. скончался. В отделе полиции, когда он протрезвел, он добровольно рассказал о произошедшем, участвовал в проведении следственных действий; обращался с заявлением о применении в отношении него мер безопасности, так как опасался давления, воздействия на него со стороны ФИО5

В ходе следствия у свидетеля Свидетель №1 была произведена выемка – выписка детализации входящих (исходящих) соединений абонентских номеров сотового телефона Свидетель №1 за период с 26.06.2023 по 27.06.2023, согласно протоколу осмотра от 11.05.2024, 26.06.2023 в 20:36:07 час. имеется входящий звонок, поступивший от ФИО5, абонентский номер которого +№ (т.1 л.д. 217-219, 220, 221-224, 229).

В ходе проверки показаний на месте от 28.06.2023, свидетель Свидетель №1 в присутствии понятых подтвердил свои ранее данные показания, указал месторасположение ФИО3 А.В. и ФИО5 в гараже в момент причинения телесных повреждений; продемонстрировал на манекене механизм нанесения ФИО5 ударов потерпевшему, сообщил их количество; затем указал каким образом располагалось тело ФИО3 А.В. около входа в гараж, как его оттаскивали от гаража. Следственные действия были зафиксированы на фотокамеру сотового телефона «Cони» (т.3 л.д. 100-104, фототаблица на л.д. 105-112).

Свидетель Свидетель №7 суду дал показания относительно нахождения ФИО5 с двумя мужчинами в гараже <данные изъяты> который принадлежит подсудимому. ФИО5 и двое мужчин употребляли спиртные напитки. Сообщил, что в гараже также находился сын ФИО5 – ФИО6. Когда он уходил домой, примерно около 17:00 часов, то заглянул в гараж к ФИО5, чтобы попрощаться. При этом сказал, что Мише – сыну Владимира, пора бы идти домой, однако один из мужчин, плотного телосложения, резко на это отреагировал и стал нецензурно выражаться.

Об агрессивном поведении ФИО3 А.В., который находился в сильном алкогольном опьянении, а также об избиении того ФИО5, в том числе и черенком от метлы, следует из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т. 3 л.д. 113-115, 116-120).

Свидетель Свидетель №3 (брат подсудимого) от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 281 УПК РФ его показания были оглашены (т.3 л.д. 147-153); в ходе следствия показывал, что 26.06.2023 примерно в 17 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил брат - ФИО5 и попросил приехать. Но он заехал сначала домой; примерно в 19 часов ему позвонила жена брата – Свидетель №4 и сказала, что той позвонил сын - ФИО6, и сказал, что «папа бьет соседа», при этом попросила приехать забрать Мишу. Он сразу собрался и поехал в гараж. Путь от его дома до гаража ФИО5 составляет около 5 минут. Приехав в гараж, он увидел на улице ФИО113, посадил его в машину, зашел в гараж. На входе в гараж со стороны улицы стоял друг брата – Свидетель №11 На входе в гараж лежал ранее ему не знакомый ФИО3 А.В., у которого на лице и одежде была кровь. Также он увидел, что рядом с головой мужчины, на полу гаража, была кровь. На воротах гаража с внутренней стороны, на стене, расположенной у ворот слева, и металлическом верстаке, он тоже увидел кровь. На диване сидел Свидетель №1, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 был в состоянии среднего алкогольного опьянения, сидел на стуле, рядом с ФИО3 А.В. Он стал кричать на Свидетель №1 и ФИО5 о том, что они делают и что вообще произошло. Ему никто не отвечал. Затем он вышел из гаража и пошел к Мише, у которого спросил, что произошло в гараже. ФИО6 был напуган, не смог ему ничего сказать. Затем он снова вернулся в гараж, кто-то сказал, что надо ФИО3 А.В. вытаскивать из гаража. При этом ФИО3 А.В. кричал матом, оскорблял ФИО5, не хотел выходить, кричал, что убьет всех. ФИО3 А.В. вытащили из гаража, положили у ворот гаража со стороны улицы, где он продолжал оскорблять и кричать на ФИО5, тот подошел и несколько раз ударил по щеке ФИО3 А.В., чтобы последний замолчал. Он в это время набрал баклажку воды, чтобы полить на ФИО3 А.В., привести его в чувства. Он несколько раз убирал руку ФИО5 от ФИО3 А.В., просил успокоиться. В какой-то момент ФИО5 отошел от ФИО3 А.В., и он стал последнего снова поливать водой, чтобы смыть кровь с лица ФИО3 А.В., и привести его в чувства. В этот момент к нему сзади подошел Свидетель №1 и стал что-то невнятно ему говорить. Он не понял, что он хочет, в связи с чем, отмахнулся от него, левой рукой, и задел его в область левого виска, при этом с ФИО25 упали очки. После чего Свидетель №1 отошел. Он обратил внимание, что ФИО3 А.В. замолчал. В гараже он находился около часа; примерно через 10-15 минут после его приезда, к гаражу подъехали его родители – Свидетель №5, Свидетель №6, которые забрали Мишу и уехали. Через некоторое время отец вернулся. Примерно в это же время пришла жена его брата – Свидетель №4, которая стала ругаться, сказала, чтобы вызвали скорую помощь ФИО3 А.В.; после чего зашла в гараж к ФИО5 В какой-то момент кто-то предложил перенести ФИО3 А.В. на траву. ФИО27, Свидетель №1, ФИО5 переложили ФИО3 А.В. на покрывало и перенесли на траву к соседнему гаражу. Он увидел, что у гаража ФИО5, рядом с Свидетель №11 находится его друг - Свидетель №2, момент его прихода, он не видел. Через некоторое время, примерно в 20:30 час. они стали собираться по домам. ФИО53 и ФИО52 остались около лежащего ФИО3 А.В., ждать скорую помощь. Он на машине подвез до дому Свидетель №1, извинился за то, что ударил и сломал очки. Свидетель №1 сказал, что все нормально. Около 21 час. позвонил ФИО5 и попросил отвезти его в деревню, к родителям Свидетель №4 По дороге в деревню ФИО5 говорил о произошедшем, при этом сожалел, что не сдержался, побил ФИО3 А.В. ФИО5 просил его никому ничего не рассказывать о произошедшем, поэтому он решил, если его пригласят в отдел полиции, он скажет, что был в гараже у ФИО26, а не у ФИО5 В принадлежащем ему автомобиле «Ауди А4» государственный регистрационный знак <***> регион, установлен видеорегистратор, который ведет запись при запущенном двигателе автомобиля. 26.06.2023 видеорегистратор записывал все его передвижения, а также фиксировал разговоры; запись производилась на флэш-карту: микро-«ЭсДи» накопитель, который находился у него дома. После того, как его забрали в полицию, данную флэш-карту из видеорегистратора, передала по его просьбе его жена – Свидетель №4. Он затем ее выдал следователю; на данной флэшке записаны все разговоры, относительно произошедшего, в том числе разговор его брата - ФИО5, относительно избиения ФИО3, отца –Свидетель №5, когда речь шла об уборке гаража с использованием химических препаратов.

Также Свидетель №3 представлялась детализация его абонентского номера за период 26.06.2023-27.06.2023, по которой свидетель пояснял обстоятельства телефонных звонков, содержание разговоров, в том числе и с его братом ФИО5, который просил никому не сообщать о произошедшем в гараже, затем просил отвезти его в деревню Крутые Хутора к родителям Свидетель №4

Подсудимого ФИО5 он может охарактеризовать только с положительной стороны, как ответственного семьянина, любящего отца, доброго, неконфликтного человека, готового всегда прийти на помощь, иногда брат употребляет спиртные напитки, но ведет себя адекватно и отдает отчет своим действиям.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил правильность показаний, данных на предварительном следствии, противоречия объяснил давностью произошедших событий, а также желанием помочь своему брату избежать всей полноты ответственности за содеянное.

В ходе очной ставки от 04.06.2024 между подсудимым и свидетелем Свидетель №3, последний подтвердил ранее данные им показания, сообщив о событиях, происходивших в гараже ФИО5 26.06.2023 после 19:00 час., куда приехал по звонку жены брата – Свидетель №4, в том числе о нанесении ударов ФИО3 А.В., наличие у потерпевшего крови, телесных повреждений, указал о тяжелом состоянии ФИО3 А.В. (т.3 л.д. 172-177).

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что 26.06.2023 примерно в 18:30 часов ее муж Свидетель №3 приехал домой с работы; через полчаса поговорив по телефону с женой подсудимого – Свидетель №4, рассказал, что со слов Мишы - сына ФИО5, папа в гараже бьет какого-то дядю. Свидетель №3 быстро собрался и поехал в гараж к ФИО5 Минут через 20, Свидетель №3 перезвонил и сказал, что приедет поздно, причину не объяснял. Вернулся Свидетель №3 в 11-12 часов ночи; рассказал, что отвозил ФИО5 в деревню Крутые Хутора к родителям Свидетель №4, чтобы спрятать, так как у ФИО3 руки были опухшие и красные, на костяшках ссадины. Позже, со слов Свидетель №3 ей стало известно, что Владимир избил своего соседа – мужчину, который скончался в больнице; Свидетель №3 во время избиения пытался оттащить своего брата от пострадавшего; пострадавший лежал, а ФИО5 бил его ногами. Муж ездит на своей машине марки «Ауди», в которой имеется видеорегистратор. Карту памяти с этого видеорегистратора она после случившегося вынула и спрятала у себя дома. После того, как ее мужа – Свидетель №3 стали обвинять в совершении преступления, она передала этот флэш-накопитель родителям Свидетель №3 – Свидетель №5 и Свидетель №6, которые затем выдали его следователю следственного комитета. При этом, муж позвонил ей из СУ СК и сказал, что все решит видеозапись с флэшки. После чего ее мужа отпустили. ФИО5 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как агрессивного, двуличного человека.

Свидетель Свидетель №5 суду и на следствии (т.3 л.д. 185-189) показал, что ФИО5 его сын; охарактеризовать может только с положительной стороны, как хорошего семьянина, примерного отца, ответственного человека, неконфликтного, отзывчивого, коммуникабельного, спиртными напитками не злоупотребляет. Свидетель №3 – его младший сын, которого он также может охарактеризовать только с положительной стороны. Между сыновьями всегда были близкие и доверительные отношения. 26.06.2023 около 19 часов он с Свидетель №6 поехали в с. Подгорное г. Липецка по хозяйственным делам, когда позвонила жена ФИО3 – Свидетель №4 и попросила приехать к ним в гараж и забрать их внука - ФИО19, пояснив, что у ФИО5 происходит какой-то конфликт. Он сказал, что как освободятся, заедут за Мишей. После этого Свидетель №6 позвонила Свидетель №3 и попросила приехать в гараж к ФИО5, посмотреть, что там происходит, и забрать ФИО19. Приехав с Подгорного, они сразу поехали в гараж к ФИО5, который расположен в гаражном кооперативе <адрес> Подъехав, они увидели припаркованный у гаража автомобиль «Ауди» №, принадлежащий Свидетель №3 Он вышел из машины и подошел к ФИО5 и Свидетель №3, которые стояли на улице у гаража. Также на улице стоял ФИО27 гаража лежал мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО3 А.В., он подумал, что тот сильно напился. Он забрал ФИО19, который вышел из машины Свидетель №3, следом подошел ФИО3, который был выпивший, но отдавал отчет своим действиям, говорил связно. Свидетель №6 начала ругаться на Владимира, сказала, чтобы он собирался и ехал домой. После этого они поехали домой вместе с ФИО19. Он ни о чем не переживал, так как не думал, что может произойти что-то плохое, кроме того, там находился Свидетель №3, который был трезвый, так как не употребляет алкоголь вообще, и мог контролировать ситуацию. ФИО19 сильно переживал, просил забрать папу – ФИО5 из гаража, говорил, что папу убьет дядя. Он собрался и поехал обратно в гараж, проверить как там дела. Около 20 часов он подъехал к гаражу ФИО5, увидел автомобиль Свидетель №3, который стоял на том же месте. ФИО5 закрыл гараж, вместе с Свидетель №4 сели к нему в машину. Свидетель №3 уехал из гаражей на своем автомобиле вместе с Свидетель №1 При этом он увидел лежащего на траве, напротив гаража ФИО5 мужчину - ФИО3 ФИО8 с ним стоял Свидетель №11 и Свидетель №2. Он сказал ФИО5, что ФИО3 А.В. выглядит плохо. ФИО5 пояснил ему, что Свидетель №11 вызвал скорую помощь, все хорошо. О том, что произошло в гараже он у ФИО5 не спрашивал, тот был «на эмоциях» и в состоянии алкогольного опьянения, сказал только, что драка была из-за Миши. Он отвез Владимира с Свидетель №4 домой. Время было около 20 часов 30 минут. 27.06.2023 около 08 часов ему позвонил ФИО5 и попросил забрать его от родителей Свидетель №4, которые живут в с. Крутые Хутора. Он привез его домой на ул. Молодежная г. Липецка. При этом он обратил внимание, что у ФИО5 была опухшая рука. ФИО5 сказал, что ФИО3 А.В. три часа его оскорблял; Владимир терпел, так как сам пригласил ФИО3 А.В. к себе в гараж; но когда ФИО3 А.В. оскорбил его сына ФИО19 и ударил его, он не сдержался и врезал ФИО3 А.В. Примерно в 16 часов 27.06.2023 приехали сотрудники полиции, он узнал, что ФИО3 А.В. умер, в связи с чем задержали ФИО5 У ФИО5 кроме опухшей руки, других телесных повреждений не было. Относительно выдачи следователю карты памяти с видеорегистратора автомобиля марки «Ауди», принадлежащего Свидетель №3он, давал показания аналогичные показаниям Свидетель №8, пояснив, что саму видеозапись он не смотрел, но позже узнал, что на ней имеются все разговоры происходившие во время и после произошедшего 26.06.2023.

Свидетели Свидетель №6 (мать подсудимого), Свидетель №4 (супруга подсудимого) суду и на следствии (т.3 л.д.178-191, 192-195) давали показания, аналогичные показаниям Свидетель №5, дополнительно пояснили, что после того, как ФИО5 забрали сотрудники полиции 27.06.2023, они созвонились, вместе пошли в гараж, чтобы навести там порядок, так как в нем все разбросано и грязно. В гараже они протерли стены, помыли пол, в том числе с использованием химических препаратов, так как там был разлит кетчуп, выкинули находившийся там мусор. Впоследствии им стало известно со слов ФИО19 (сын ФИО5), что ФИО3 А.В. ударил ФИО5 палкой, тот рукой прикрылся, не давал ребенку велосипед, выгонял из гаража, вел себя агрессивно по отношению к ребенку. Из показаний свидетеля Свидетель №4 также следует, что примерно в 20:00 часов 26.06.2023 перед их гаражом на бетонной площадке, залитой водой, в луже, лежал мужчина, который позже ей стал известен, как ФИО3 А.В., выглядел плохо, из-за чего она сказала вызвать скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 26.06.2023 примерно в 20:00 час. он пошел в гараж к своему другу Свидетель №11 Подходя к гаражу Свидетель №11, он увидел его стоящим возле мужчины, который лежал на земле, его одежда была порвана и грязная. На лице и теле мужчины, он увидел побои. Мужчина, впоследствии ставший ему известен, как ФИО3 А.В., дышал, и от него исходил резкий запах алкоголя. Он сказал ФИО53, что сбегает в аптеку за нашатырем, чтобы привести в чувства ФИО3 А.В. Вернувшись, они стали водить ватой с нашатырем перед Свидетель №39 мужчины, но тот не реагировал. Свидетель №11 пытался привести в чувства ФИО3 А.В., слегка похлопывая по щекам, поливал его голову водой. Но тот не реагировал. Свидетель №11 вызвал скорую медицинскую помощь. Также он видел возле гаража напротив ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, а также Свидетель №4 – жену ФИО5 Затем семья Б-вых разъехалась, а он и Свидетель №11 остались дожидаться врачей скорой медицинской помощи. Затем ФИО3 А.В. перестал подавать признаки жизни, у него пропало дыхание, пульс. Свидетель №11 еще раз позвонил в скорую помощь, пояснив, что состояние мужчины ухудшилось и он возможно умер. По приезду, врачи скорой помощи констатировали смерть мужчины. Затем он с Свидетель №11 ушли по домам. Он не видел, что произошло с ФИО3 А.В., так как в момент его прихода к гаражу ФИО5, он уже лежал на траве без сознания.

Свидетели Свидетель №9 (фельдшер), Свидетель №10 (врач ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области») показали, что согласно имеющейся карты вызова скорой медицинской помощи №181611 от 26.06.2023 в 20 часов 28 минут 26.06.2023 от фельдшера по приему вызовов поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, гаражный кооператив. Звонивший в ГУЗ «ЦСМПиМК Липецкой области» представился прохожим и пояснил, что избит мужчина в гаражном кооперативе на 15 ряду у Вышки. В 20 часов 58 минут 26.06.2023 они прибыли в гаражный кооператив «Автолюбитель-2», где их встретил мужчина, пояснил, что обнаружил мужчину, лежащим напротив гаража № 40, 15 ряда на животе, после чего перевернул его на спину, так как хотел оказать ему медицинскую помощь. Прохожий пояснил, что личность указанного мужчины ему не известна, с ним не знаком. В ходе осмотра обнаруженного мужчины, было установлено, что он скончался до приезда бригады скорой медицинской помощи, так как зрачки были широкие, на свет реакции не было, корниальные рефлексы отсутствовали, дыхание и сердцебиение отсутствовало, кожные покровы были бледные, прохладные. Смерть мужчины носила криминальный характер, в связи с тем, что у мужчины имелись околоорбитальные гематомы, следы кровотечения из носовых ходов, отекшие губы с подкожными гематомами. Биологическая смерть мужчины, которому на вид было 45 лет, констатирована в 21 час 05 минут 26.06.2023. В связи с чем, был составлен протокол установления смерти человека, а также сообщено диспетчеру, которая сообщила в полицию. Они оставались на месте до приезда сотрудников полиции, после чего проследовали на следующие выезда.

Согласно карточке происшествия КУСП №6909 от 26.06.2023 и рапорту следователя ФИО28 от 27.06.2023, в 21 час 22 минуты 26.06.2023 в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение о том, что по <адрес>, в гаражном кооперативе в 15 ряду у вышки обнаружен труп ФИО3 А.В. с признаками насильственной смерти, а именно множественными телесными повреждениями области головы и лица (т. 1, л.д. 72, 55).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №181611 от 26.06.2023, в 20 часов 14 минут поступило сообщение от Свидетель №11, что по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе 15 ряду у вышки избили мужчину 45 лет (т.3 л.д. 215-216).

Вина подсудимого также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2023, при осмотре участка местности у гаражей <адрес> обнаружен труп ФИО3 А.В., с телесными повреждениями, указывающими на криминальный характер наступления смерти. Установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 56-63, 64-65).

Согласно заключению эксперта №116/1150/2-23 от 25.09.2023, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 А.В. трупные явления, описанные в протоколе осмотра места происшествия от 26.06.2023 (начат 22.30 - окончен 00.00) соответствуют средним показателям трупных явлений, наблюдающимся при давности смерти около 3-4 часов до момента их фиксаций (т. 2, л.д. 189-193).

Наличие телесных повреждений у ФИО3 А.В. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №1150/2-23 от 27.07.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 А.В. обнаружена тупая сочетанная травма:

В области головы: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма – травматический отек мягких тканей лобно-теменно-височной области справа, кровоподтек лобно-теменно-височной области справа с переходом на правую орбитальную область, правую ушную раковину, правую скуловую область, правую переднебоковую поверхность шеи, две ссадины правой ушной раковины, ссадина лобной области справа, ссадина лобной области в центре, ссадина лобной области слева, ссадина лобно-височной области слева, кровоподтек лобно-теменно-височной области слева с переходом на левую орбитальную область, левую ушную раковину, левую боковую поверхность шеи, ссадина левой ушной раковины, кровоподтек переносицы, кровоизлияние слизистой верхней губы с обеих сторон, кровоизлияние слизистой нижней губы с обеих сторон, кровоподтек подбородка в центре, массивное шлемообразное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы и лица, перелом костей носа, субдуральная гематома правой лобной и височной долей (150 мл), субарахноидальные кровоизлияния правой гемисферы и левой лобной доли, ушиб правой лобной и височной долей. Эти повреждения образовались прижизненно, в переделах 3 часов до момента смерти (по данным судебно-гистологического исследования) в результате не менее семи травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с различными местами приложения травмирующей силы (сил) в область головы (спереди, справа, слева, сверху) и различным направлением травмирующей силы (сил) (справа налево, сверху вниз, слева направо, спереди назад, сзади наперед).

В области грудной клетки: тупая травма грудной клетки - две полосовидные ссадины правой переднебоковой поверхности грудной клетки в средней трети, кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхностей грудной клетки с обеих сторон и передней поверхности грудной клетки справа, перелом в области хрящевой части 8-го ребра справа по окологрудинной линии с повреждением пристеночной плевры, переломы 7-8-го ребер справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, перелом 11-го ребра справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, правосторонний гемоторакс (50 мл). Данные повреждения причинены прижизненно в пределах 3-х часов до момента смерти (по данным судебно-гистологического исследования). Согласно данным медико-криминалистического исследования не исключено, что комплекс переломов ребер, был образован в результате не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета, одно из них было приложено к правой половине передней поверхности грудной клетки и направленного преимущественно спереди назад (приведшее к переломам 7,8 правых ребер), другое воздействие было приложено на удалении (правее и кпереди) от перелома 11-го правого ребра и направленного справа налево, либо справа налево и слегка сзади наперед, либо справа налево и несколько спереди назад, относительно сторон грудной клетки потерпевшего, и в данном случае высказаться о последовательности их образования не представляется возможным.

В области живота: тупая травма живота - кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности живота в верхней трети, кровоизлияние в области большого сальника, разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника, разрыв тела поджелудочной железы, гемоперитонеум (3500 мл). Данные повреждения причинены прижизненно в пределах 3-х часов до момента смерти (по данным судебно-гистологического исследования), в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы в область передней поверхности живота в верхней трети и направлением травмирующей силы спереди назад.

Смерть ФИО3 А.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся тяжелой черепно-мозговой травмой в виде ушибов мягких тканей головы, перелома костей носа, субдуральной гематомы правой лобной и височной долей (150 мл), субарахноидальных кровоизлияний правой гемисферы и левой лобной доли, ушиба правой лобной и височной долей; тупой травмой грудной клетки в виде переломов ребер, повреждения пристеночной плевры, гемоторакса справа (50 мл), тупой травмой живота в виде ушиба мягких тканей передней поверхности живота, кровоизлияния в области большого сальника, разрывов брыжейки тонкого и толстого кишечника, разрыва тела поджелудочной железы, гемоперитонеума (3500 мл), осложнившейся травматическим шоком. Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО3 А.В. в прямой причинно-следственной связи и согласно пункту 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, применительно к живым лицам, как в комплексе, так и по отдельности, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Также при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 А.В. обнаружено: - пять кровоподтеков правой боковой поверхности живота; - подкожные кровоизлияния правой поясничной области; - осаднение поясничной области слева; - десять кровоподтеков правого плеча в верхней трети; - шесть подкожных кровоизлияний правого плеча в средней трети; - четыре кровоподтека правого плеча в средней и нижней третях; - множественные (около 20) кровоподтеки правого предплечья в верхней и средней третях с переходом на тыл правой кисти; - кровоподтек левого плеча в средней трети; - кровоподтек и ссадина левого предплечья в средней трети; - кровоподтек тыла левой кисти; - два кровоподтека левого надплечья.

Эти повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти, в результате не менее пятидесяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как в комплексе, так и по отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинно-следственной связи со смертью не имеют.

Обнаруженные при экспертизе трупа ФИО3 А.В. повреждения, в том числе повлекшие его смерть, имеют сходные морфологические особенности (цвет, насыщенность кровоподтеков и кровоизлияний) свидетельствующие о том, что они вероятнее всего причинены в один, относительно короткий промежуток времени. Исходя из этого, разделить их по времени и последовательности причинения не представляется возможным.

После причинения тупой сочетанной травмы тела, ФИО3 А.В., вероятнее всего, мог совершать самостоятельные целенаправленные действия в ограниченном объеме (передвигаться, кричать и т.п.) при условии нахождения его в сознании.

Локализация обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 А.В. телесных повреждений преимущественно на передней поверхности головы и тела, свидетельствует о том, что в момент их причинения пострадавший, вероятнее всего, был обращен передней поверхностью тела к травмирующей силе, мог стоять, лежать или сидеть.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 А.В. телесные повреждения в области верхних конечностей, свидетельствуют о том, что они могли образоваться при возможной борьбе и (или) самообороне.

После причинения тупой сочетанной травмы тела, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 А.В., смерть пострадавшего наступила в промежуток времени в пределах 3-х часов (по данным судебно-гистологического исследования).

При экспертизе трупа ФИО3 А.В. ран, для определения в них инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 А.В., в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,6 г/л (3,6%); в моче этиловый спирт обнаружен в концентрации 5,0 г/л (5,0%o). Данная концентрация алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации.

Все обнаруженные при экспертизе трупа ФИО3 А.В. телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении пострадавшего с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность (т. 2, л.д. 173-181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2023, осмотрен гараж <адрес> В ходе осмотра изъяты: смывы вещества бурого цвета с коробки двери; с боковой поверхности стола; на воротах с внутренней стороны на деревянной поверхности; соскоб с пола; вырез с дивана; металлическая банка «Жигули ПИВО БОЧКОВОЕ» (т. 1, л.д. 112-121, 122-137).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 27.06.2023, у подозреваемого ФИО5 были получены образцы буккального эпителия (т. 1, л.д. 151-152).

Согласно протоколу выемки от 03.07.2023, в отделе судебно-медицинских экспертиз трупов ГУЗ «ЛО БСМЭ» по адресу: <адрес>, с участием лаборанта ФИО29 изъяты жидкая кровь во флаконе ФИО3 А.В., сухая кровь ФИО3 А.В. (т.1 л.д. 160-162, 163).

Согласно заключению экспертов №304/8-23 от 31.07.2023, в смывах с дверной коробки и с боковой поверхности стола обнаружена кровь человека, в смыве со стола - следовое количество. Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что кровь, обнаруженная в пятне на марлевом тампоне со смывом с дверной коробки принадлежит ФИО3 А.В. и не может принадлежать иному лицу (в том числе, Свидетель №1 и ФИО5). В пятне со смывом с боковой поверхности стола присутствует биологический материал ФИО3 А.В. (т. 2, л.д. 84-95).

Согласно заключению экспертов №306/8-23 от 04.08.2023, в соскобах с вещества бурого цвета, обнаруженного на воротах, с пола, на фрагменте /вырезе/ ткани с дивана, футболке ФИО3 А.В. и в трех пятнах на его брюках найдена кровь человека. Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что кровь, обнаруженная на воротах и в соскобе с пола принадлежит ФИО3 А.В. и не может принадлежать иному лицу (в том числе, Свидетель №1 и ФИО5); - В пятне на фрагменте /вырезе/ ткани с дивана, обнаружена смесь биологического материала ФИО3 А.В. и ФИО5 (т. 2, л.д. 129-140).

Согласно заключению эксперта № 918 от 18.07.2023, один след пальца руки, обнаруженный на поверхности металлической банки с надписью на поверхности «Жигулевское...», изъятой в ходе ОМП, пригоден для идентификации личности и оставлен пальцем правой руки ФИО5(т. 2, л.д. 67-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2024, осмотрены смывы вещества бурого цвета с телефона ФИО3 А.В.; с коробки двери; с боковой поверхности стола; соскоб (израсходованный в ходе проведения исследования) с вещества бурого цвета, обнаруженного на воротах; с пола; фрагмент/вырез/ткани с дивана; металлическая банка «Жигули ПИВО БОЧКОВОЕ»; две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО5; образцы крови ФИО3 А.В. (т. 2, л.д. 1-25, 26-54, 55-56).

Согласно протоколу осмотра документов от 10.03.2024, в ходе исследования детализаций за период с 26.06.2023 00:00:00 по 28.06.2023 00:00:00 по абонентским номерам Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №2, установлено:

- Свидетель №3 (номера телефонов № и №), в периоды с 19 часов 13 минут по 19 часов 16 минут 26.06.2023, с 20 часов 29 минут по 20 часов 54 минуты 26.06.2023, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, столб 30м рядом с <адрес>а; - в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 28 минут 26.06.2023 - в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, столб; в период с 20 часов 58 минут по 21 час 04 минуты 26.06.2023, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, ГК Автолюбитель-2;

- Свидетель №4 № были произведены вызовы в период с 19 часов 47 минут по 23 часа 15 минут 26.06.2023, в том числе на телефон ФИО5, Свидетель №5, во время соединений она находилась в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, ГК Автолюбитель-2.

Согласно детализации по телефону Свидетель №5, в период с 20 часов 03 минут по 20 часов 06 минут 26.06.2023, во время соединений он находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В 20 часов 20 минут 26.06.2023, во время соединений Свидетель №5 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, ГК Автолюбитель-2.

Анализ телефонных соединений Свидетель №2 показал, в период с 19 часов 42 минут по 20 часов 43 минуты 26.06.2023 от него исходили телефонные звонки Свидетель №11, кроме того, ему поступали входящие звонки от Свидетель №5, во время соединений он находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, районе здания по <адрес>.

Детализацией по абонентскому номеру Свидетель №11 - 79513031814 установлено, что в 19:43, 19:47 ему звонил Свидетель №2, при этом он находился на <адрес>, ГК Автолюбитель-2; в 20:12:01 и в 20:26 имеются экстренные вызовы абоненту «103», адрес базовой станции ГК Автолюбитель-2; также имеются входящие звонки от ФИО5 (т. 1, л.д. 197-208, 209-212, 213-214).

Все осмотренные предмета, документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки от 15.05.2024, у свидетеля Свидетель №3, в присутствии адвоката ФИО30 был изъят микро «ЭсДи»-накопитель с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля «Ауди А4» г/н № регион, принадлежащего Свидетель №3 (т. 1, л.д. 233-235, 236).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.05.2024, был осмотрен микро «ЭсДи»-накопитель с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля «Ауди А4» г/н № регион, принадлежащего свидетелю Свидетель №3 На видеофайлах запечатлено движение автомобиля, а также следующие разговоры: - «2023/06/26 17:37:23» Свидетель №3 говорит: «Сейчас к Вовику погоню, … он опять пил»; - «2023/06/26 19:17:17» автомобиль подъезжает к гаражу, расположенному справа, у которого стоит мальчик - ФИО5 ФИО19, машет рукой и идет к автомобилю; - «2023/06/26 20:20:04» между первым и вторым гаражами слева видеозаписи, спиной на земле лежит человек (ФИО3 А.В.). У шестого гаража справа видеозаписи стоит Свидетель №2, на корточках сидит Свидетель №11 У второго гаража справа на видеозаписи стоит ФИО5; - «2023/06/26 20:21:05». На видеозаписи запечатлено движение автомобиля по гаражному кооперативу. Свидетель №3 обращаясь к Свидетель №1, говорит: «Не обессуть, я просто за брата … понимаешь. Также бы поступил любой в ситуации, так что всё, не обессуть»; - «2023/06/26 20:53:26» Свидетель №3 спрашивает: «Что ты звонил?». ФИО5: «Макс, … отвези меня в деревню…сейчас выйду»; - «2023/06/26 21:03:36» в автомобиль садится ФИО5, который говорит: «Никому ни слова, ничего, нигде, ты не был, ничего ты не видел. Если начнут мусора копать, …»; «2023/06/26 21:04:37» на видеозаписи запечатлен разговор Свидетель №3 и ФИО5, который говорит: «Он сдох. В деревню еду жить, … рука опухла. Надо дядю Саню (Свидетель №7) предупредить, …. он заходил к нам в гараж, всю компанию видел. … он ругался, я три часа молчал, но когда сына задел»; - «2023/06/26 21:05:37» на видеозаписи запечатлен разговор Свидетель №3 и ФИО5, который говорит: «… отсюда просто уедем. Ключи от гаража у жены, и всё нормально. Там гараж весь в крови…Я залил тоже, батек привез…побелеет всё там…Сдох, не сдох. Но он не дышит … ФИО15 (ФИО51) звоню, говорю, слышь, я говорю, вы вышли из подъезда и разошли куда, не знает куда»; - «2023/06/26 21:12:28» на видеозаписи запечатлено движение автомобиле по трассе. ФИО5 говорит: «А когда сына унизил, всё …». Затем ФИО5 отвечает по телефону: «Да, Серег (ФИО53)? Ну, мы вообще никому ничего. Что живой, не? Скорая забрала? Я уехал…»; - «2023/06/26 21:13:28» на видеозаписи запечатлен телефонный разговор ФИО5: «Ну а по факту ничего не сказали? Пощупали, убрали…. в гараж придешь, дяде Сане скажи, что он никого ничего не видел, он как раз ко мне заходил»; - «2023/06/26 21:14:28» разговор Свидетель №3 с ФИО5, который говорит: «…Меня обижают, а ты не заступаешься. Жена, говорю, мне нельзя драться, у меня нет норм»; - «2023/06/26 21:16:29» ФИО5 говорит: «У меня сигарет нет, я в гараже всё оставил. Я залил всё этой хлоркой»; - «2023/06/26 21:17:29» запечатлен разговор Свидетель №3 с ФИО5, который говорит: «… как же я его жестко бил, я прям «бам» ему в челюсть, он «вх», «бам» в челюсть, он «вх», он меня за я..ца хотел схватить, я не простил»; - «2023/06/26 21:22:30» на видеозаписи запечатлен разговор Свидетель №3 с ФИО5, который говорит: «… мы ж по-человечески, … да, 8 лет он отсидел …, ну ладно ты меня унижал там, оскорблял, я говорю ладно, я молчу, всё нормально. Но когда сына тронул, всё, я завернулся, сильно»; - «2023/06/26 21:26:31» ФИО5 говорит: «Бл..ть кадушку разбил всю.. , Свидетель №39 я ему сломал…сдохнет, главное чтоб нас не подписали»; - «2023/06/26 21:27:31» ФИО5 говорит: «Х.. его знает, кто ему … дал. У нас.. . кровоподтеков нет, ничего нет. А если и волос какой-нибудь там найдется… Пацаны ко мне приезжают.. . И мы бухаем сидим, выпиваем, откуда там волос, сопля,… Главное чтобы дядя Саня там, …, он же зашел к нам». Свидетель №3 говорит: «Меня там вообще не было»; - ФИО5 говорит: «… аж сосиска раздулась, ты глянь, вот это я его бил, ты глянь»; - «2023/06/26 21:32:32» ФИО5 говорит: «…мне хотя бы три-пять дней…, чтобы руки хоть спали…, Не дай бог они сейчас приедут, а у меня реально колотушки. … сейчас буду тещу кошмарить». Свидетель №3 спрашивает зачем, на что ФИО5 отвечает: «Ну п..ы хоть надо кому-то дать». Свидетель №3 говорит: «Не надо больше никому давать». ФИО5 отвечает: «Я поэтому Максик стараюсь вообще не драться»; - «2023/06/27 06:58:43». На видеозаписи запечатлен момент посадки Свидетель №5 в автомобиль. Свидетель №5 говорит: «Дурак позвонил». Свидетель №3 отвечает: «В деревне он, я ж вчера его отвез». Свидетель №5 говорит: «Хорошо дождь пошел, …». Свидетель №3 говорит: «Забрали в скорую, … в больницу». Свидетель №5 говорит: «Самое главное живой, это не убийство». Свидетель №3 отвечает: «Бухать меньше надо, да еще и бухать не понятно с кем»; - «2023/06/27 07:00:44» На видеозаписи запечатлен разговор Свидетель №3 с Свидетель №5, который говорит: «Я уж представляешь полшестого там был… дождик… дней три-пять пусть там, чтоб руки спали»; - «2023/06/27 07:02:44» на видеозаписи запечатлен разговор Свидетель №3 с Свидетель №5, Свидетель №3 отвечает: «Этот мужик что-то Мишки там сказанул или сделал…»; - «2023/06/27 07:03:45» Свидетель №5 говорит: «Гараж вымыть надо, полностью весь. … чтоб свидетелей не нашли, с кем он пил»; - «2023/06/27 07:05:45» на видеозаписи запечатлен разговор Свидетель №5 с Свидетель №3, который говорит: «Дождичек, там нормально прольет». Свидетель №5 говорит: «Там у гаража все нормально, там еще это ерундой побрызгать, вот этой, как ее,.. . убивает, все это там до асфальта делается. В гараже-то он его не бил?». Свидетель №3 отвечает: «Да в гараже-то бил, самое и дело-то … перекисью все залили и я и Вова». Свидетель №5 спрашивает: «В гараже?». Свидетель №3 отвечает: «Перекисью ….». Свидетель №5 спрашивает: «Крови, крови там не было?». Свидетель №3 отвечает: «Ды вроде как нет, я и очиститель тормозов туда лил на эту, чтоб отмывал». Свидетель №5 говорит: «Самое главное это, даже если экспертиза будет какая, чтобы не взяла. Химия она все съест»; -«2023/06/27 07:10:46» на видеозаписи запечатлено дальнейшее движение автомобиля по автомобильной дороге ул. 9 Мая – ул. Марины Расковой г. Липецка и разговор Свидетель №3 и ФИО5, который говорит: «Анька молодец, вчера весь мусор «бр, бр, бр»; - «2023/06/27 07:15:47» на видеозаписи запечатлен разговор Свидетель №3 и Свидетель №5, который говорит: Что он зэк, не человек что ли?» Свидетель №3 говорит: «..сейчас его пробьют отпечатки его». Свидетель №5 говорит: «Ну …сам этот хоть молчал …». Свидетель №3 говорит: «… будет молчать, Игорек провел с ним (Свидетель №1) беседу вчера» ; - «2023/06/27 20:40:01» на видеозаписи запечатлен телефонный звонок, на который отвечает Свидетель №4 и говорит: «Умер он в 6 утра…»; -«2023/06/27 20:40:01». На видеозаписи запечатлен разговор Свидетель №3 с Свидетель №4, которая говорит: «Надо посмотреть, … Вова вообще весь синий, руки, локоть». Свидетель №3 говорит: «А то … сейчас машину будут осматривать»; - «2023/06/27 20:51:42» на видеозаписи запечатлено, движение автомобиля по ул. Жуковского г. Липецка; телефонный звонок от Свидетель №3, который говорит: «Маман, меня вызывают тоже … Машину спалили, мои номера»; -«2023/06/27 21:31:03» на видеозаписи запечатлен стоящий автомобиль; телефонный звонок, в ходе которого Свидетель №3 говорит: «Что там вообще надо мне сделать.. не пойму, сразу что-нибудь объясните». Мужчина отвечает: «Ну да, в принципе говори … За крестником приехал». После осмотра данный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 237-257, 258-261, 262);

Судом исследовался микро «ЭсДи»-накопитель с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля «Ауди А4» г/н № регион, принадлежащего свидетелю Свидетель №3

На просмотренных видео-аудио-записях зафиксировано передвижение автомобиля Свидетель №3 за период с 17:32 часов 26.06.2023 до 21:31 час. 27.06.2023, при этом в обзор видеокамеры попадал район гаражей, лежащее на земле тело ФИО3 А.В., находящиеся возле него свидетеля (ФИО52, ФИО53); запечатлены подсудимый и свидетели, которые садились в автомобиль; их разговоры между собой и по телефонам, в ходе которых ФИО5 со свидетелями Свидетель №3 обсуждал обстоятельства нанесения им ударов ФИО3 А.В., их последствие, наличие телесных повреждений на руках после избиения погибшего («как же я его жестко бил», «руку себе всю разбил, опухла…раздулась, вот это я его бил», «нос ему сломал», «сдохнет, главное чтоб нас не подписали»). Также на видеофайлах имеются разговоры Свидетель №3 со свидетелями Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 относительно сокрытия и уничтожения следов крови в гараже и около него, оказание давление на свидетелей Свидетель №7, ФИО51 с целью дачи ими выгодных для подсудимого показаний, обсуждение отъезда ФИО5 в деревню Крутые Хутора.

В суде подсудимый не отрицал, что на данных видеозаписях изображен именно он при обстоятельствах, когда он ехал в автомобиле своего брата; опознал свой голос, пояснил содержание прослушанных разговоров.

Таким образом, данные видеозаписи полностью подтверждают виновность подсудимого в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО3 А.В., создавая единую картину преступления с учетом показаний свидетелей и самого подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1017/1-761 от 11.07.2023, <данные изъяты> (т. 2, л.д. 251-255).

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют большой опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. Суд признает ФИО5 вменяемым.

Суд принимает в основу настоящего приговора вышеуказанные доказательства по делу, заключения экспертов, поскольку данные доказательства объективны, добыты без каких-либо нарушений норм УПК РФ, экспертные заключения являются обоснованными и мотивированными. Назначение и проведение экспертиз не противоречит действующему законодательству. Не входят в противоречие данные доказательства, в том числе, и заключения экспертов с показаниями свидетелей, подсудимого, принятыми судом во внимание; согласуются они и с обстоятельствами по делу, установленными в суде. При составлении заключений экспертами не было допущено нарушений ст. 204 УПК РФ.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Бесспорно, установлено и не отрицалось подсудимым, что в период, относящийся к совершению преступления и конфликту, в гараже с ФИО3 А.В. находился только подсудимый и свидетель Свидетель №1, который в драке не участвовал, телесных повреждений погибшему не наносил, позже появились свидетель Свидетель №11 и брат подсудимого- Свидетель №3, которые приводили ФИО3 А.В. в чувство, помогали его переносить. До начала конфликта у ФИО3 А.В. видимых телесных повреждений лица, головы не имелось, на здоровье не жаловался.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 Л.Н., законного представителя малолетней потерпевшей - ФИО3 Е.А., согласно которым в день произошедшего разговаривали с ФИО3 А.В. по телефону и слышали мужские голоса на повышенных тонах, пояснили, что ФИО3 А.В. в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно, если кто-то его критикует.

Суд также не находит оснований сомневаться в правдивости и объективности изобличающих показаний: - свидетеля-очевидца Свидетель №1, который подробно пояснял, где и каким образом ФИО5 избивал ФИО3 А.В., сообщал, что в процессе употребления алкоголя погибший стал вести себя агрессивно по отношению к подсудимому; - свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №11, которые сообщили о наличии крови, телесных повреждений у ФИО3 А.В., его плохом состоянии, эти же свидетели вызвали и дожидались бригаду скорой медицинской помощи; - свидетеля Свидетель №8, которой со слов ее мужа Свидетель №3 стало известно, что Владимир избил мужчину, после чего тот умер; - свидетеля Свидетель №3, который подтвердил обстоятельства нанесения ударов ФИО3 А.В. своим братом ФИО5, - свидетеля Свидетель №7, подтвердившего нахождение ФИО5 с двумя мужчинами в гараже и их совместное употребление алкоголя; - свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые видели около (и затем, напротив) гаража, лежащего в плохом состоянии ФИО3 А.В., не отрицали, что в гараже был наведен порядок, помыты полы (в т.ч. химическими растворами), убран мусор. Судом не установлено никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО5; их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела. В связи с чем, суд кладет вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей в основу приговора по данному уголовному делу. Свидетель Свидетель №1 неоднократно был допрошен на следствии, подтвердил показания при проверке на месте, у суда нет оснований считать их недостоверными, поскольку они являются последовательными, стабильными, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Наличие подписей в протоколах подтвердил, также сообщил об отсутствии у него замечаний, заявлений по протоколам.

Вместе с тем, суд не оставляет без внимания, что свидетели Свидетель №3 (брат подсудимого), Свидетель №5 (отец), Свидетель №4 (жена подсудимого), давая показания умалчивали об известных им сведениях о причастности ФИО5 к избиению ФИО3 А.В., желая приуменьшить роль подсудимого, что подтверждается просмотренной судом видеозаписью регистратора автомобиля «Ауди».

Данные показания соответствуют выводам судебно-медицинских экспертиз №1150/2-2023 от 27.07.2023, №116/1150/2-23 от 25.09.2023, которыми установлено наличие телесных повреждений, их количество, локализация и степень тяжести; факт причинения обнаруженных у ФИО3 А.В. прижизненных повреждений в относительно небольшой промежуток времени.

Назначение и проведение судебных экспертиз не противоречит действующему законодательству; выводы экспертов мотивированны, и согласуются с установленными в суде обстоятельствами. При составлении заключений экспертами не было допущено нарушений ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

При этом, экспертным путем установлено, что смывы (соскобы) крови с пола, с коробки двери, стола, дивана из гаража, принадлежит ФИО3 А.В., а на поверхности металлической банки из под пива (изъятой из гаража) след пальца руки оставлен ФИО5

Доказательства, положенные в основу приговора, в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для признания какого-либо из этих доказательств, не имеющим юридической силы нет.

Судом достоверно установлено, что смерть ФИО3 А.В. наступила от тупой сочетанной травмы (которая расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека) в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки, тупой травмы живота - 26.06.2023 в период от 15:51 час. до 20:58 час.

В основу приговора суд кладет показания ФИО5, данные им в суде и на следствии в части времени, месте и обстоятельств предшествовавших конфликту, что причиной драки стало агрессивное поведение ФИО3 А.В. в отношении сына, оскорбление и нецензурная брань в отношении супруги ФИО5, отчего у подсудимого возникла личная неприязнь к ФИО3 А.В., вследствие которой он подверг того избиению, нанося удары руками, ногами по голове, различным частям тела, а также деревянным черенком от метлы, используемым в качестве орудия по туловищу, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Имеющиеся расхождение в показаниях ФИО5: - в количестве нанесенных ударов по телу ФИО3 А.В., то что не помнит, как бил ногами по туловищу, суд расценивает как желание подсудимого преуменьшить свою вину, поскольку опровергаются совокупности вышеприведенных доказательств. Исходя из данных судебно-медицинской экспертизы трупа, ФИО3 А.В. было нанесено не менее 60 ударов руками, ногами, обутыми в обувь, а также используемым в качестве оружия, черенком от метлы, в область головы, туловища и верхних конечностей. Оснований для самооговора судом не установлено.

У суда нет оснований полагать, что ФИО5 совершал указанное преступление в состоянии необходимой обороны (превышении ее пределов).

Согласно заключению эксперта №1722/1-23 от 30.06.2023, у ФИО5 обнаружены: - ссадины на задней поверхности в верхней трети правого плеча, задневнутренней поверхности в средней трети правого бедра, на задней поверхности в средней трети правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения, исходя из их вида, могли быть причинены от 2-х и более воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, в пределах 1 - 2-х суток до времени обследования в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ»; - кровоподтек на задней поверхности в области правого локтевого сустава, прерывистый кровоподтек на правой кисти и на 2-5 пальцах кисти, кровоподтек на первом пальце правой стопы, кровоподтеки на 4 пальце правой стопы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения, исходя из их вида, могли быть причинены от 3-х и более воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые); в пределах 1-2-суток до времени обследования в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» (т.2 л.д. 149-150).

Таким образом, обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения, их характер и степень тяжести не свидетельствуют об угрозе жизни и здоровью подсудимого со стороны ФИО3 А.В.

Более того, кровоподтеки на правой кисти, в области правого локтевого сустава, на пальцах правой стопы подсудимого, подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 о нанесении ФИО5 ударов ногами, кулаками, в том числе правой рукой, по голове и телу погибшего; тогда как локализация телесных повреждений в области верхних конечностей потерпевшего ФИО3 А.В. свидетельствуют о том, что они могли образоваться при возможной самообороне, когда ФИО3 А.В. закрывался руками от ударов ФИО5 (экспертиза № 1150/2-23). Что не отрицал в суде сам подсудимый.

Действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств предшествующих преступлению, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений и констатирует, что ФИО5, нанося многочисленные удары в жизненно-важные органы – голову, грудную клетку, живот, в том числе и с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 А.В., который с учетом состояния алкогольного опьянения и физически был слабее подсудимого. Однако, ФИО5 не предвидел возможности наступления смерти ФИО3 А.В., хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий.

Исходя из анализа судебно-медицинских экспертиз, а также показаний подсудимого, свидетелей, суд признает наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями ФИО5, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и наступлениями общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему ФИО3 А.В. по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данными о личности потерпевшего ФИО3 А.В. установлено, что он проживал по адресу: <адрес>; <данные изъяты> (т.3, л.д. 16-20, 21,22, 23-24, 25-26, 59-62).

Данными о личности подсудимого ФИО5 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> (т.4 л.д. 76-80, 81,82,83,84,85, 86-88, 94 -102).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в т.ч. матери – Свидетель №6 – инвалида 2-й группы, отца- Свидетель №5, имеющего хронические заболевания, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку и подсудимый, и свидетели Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №3 показали, что ФИО3 А.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в т.ч. в отношении ребенка, провоцировал конфликт, высказывал оскорбления в адрес жены подсудимого.

ФИО5 частично возмещен ущерб причиненный преступлением в сумме 200 000 рублей (в счет компенсации морального вреда). По смыслу закона, положения п."к" ч.1 ст.61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд признает частичную компенсацию морального вреда малолетней потерпевшей ФИО3 А.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Причем выплата столь незначительной суммы из общей суммы заявленных исковых требований (более 2-х миллионов рублей) нельзя считать добровольным возмещением ущерба потерпевшей в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, не является и таковым совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого судом не получено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время, после содеянного, других факторов, существенно уменьшающих его общественно-опасный характер, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая его фактические события, степень опасности.

С учетом данных о личности виновного суд полагает нецелесообразным применять к ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ нет.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу сохранить ему избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Законным представителем малолетней потерпевшей ФИО3 А.А. – ФИО3 Е.А. в суде заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб., а также материального ущерба в части возмещения расходов на погребение в размере 130100 рублей.

Подсудимый гражданский иск в части компенсации морального вреда признал на сумму 1 000 000 рублей, при этом просил учесть, что частично возместил 200 000 рублей; в части возмещения расходов на погребение признал полностью.

Разрешая гражданский иск законного представителя потерпевшей, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Коль скоро смерть ФИО3 А.В. наступила вследствие умышленного причинения подсудимым ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, понесенные законным представителем малолетней потерпевшей расходы на погребение ФИО3 А.В., подлежат взысканию с осужденного в части, подтвержденных документально, согласно представленным квитанциям и платежным документам – Квитанция №НФФР-001184 от 27.06.2023, выданная ИП «ФИО9.», заказчик ФИО3 Е.А., умерший ФИО3 А.В. на общую сумму 85300 рублей (принадлежности на погребение, услуги работников ритуальной службы, автотранспортные расходы и др.); - товарный чек от 27.06.2023, согласно которому 11700 руб. – ритуальные услуги ГУЗ «ЛОБСМЭ», 18400 руб. – стоимость поминального обеда, а всего на общую сумму 115400 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных телесных повреждений, повлекших смерть, испытание малолетней потерпевшей нравственных страданий и переживаний по поводу гибели ее отца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также установленные по делу обстоятельства (в виде противоправного поведения ФИО3 А.В., вызвавшего у ФИО5 личные неприязненные отношения) суд полагает необходимым уменьшить заявленные требования, взыскав с подсудимого ФИО5 в пользу малолетней потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, т.е. с учетом возмещенных 200000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 27.06.2023 по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу ФИО2 возмещение расходов на погребение на сумму 115400 (сто пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу малолетней потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> С.А Долгова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>