Решение № 2-169/2019 2-169/2019(2-4250/2018;)~М-4055/2018 2-4250/2018 М-4055/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело№2-169/19


Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Гаджиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Страховому дому САО «ВСК» о признании незаконными действия (бездействия) незаконными и обязать применить в отношении ее условий страхования со дня установления инвалидности, т.е. с 30.11.2016, взыскании незаконно удержанной ПАО «Сбербанк России» денежных средств, штрафа 50% за нарушение прав потребителя и морального вреда 3 000 000руб.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с уточнениями к САО «ВСК» о признании действий (бездействий) незаконными; обязании САО «ВСК» применить в отношении ее условия страхования со дня установления инвалидности, т.е. с 30 ноября 2016 года, покрыть остаток кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по договору <***> от 05 ноября 2013г. в размере 110 761 руб. 71 коп. за счет договора страхования; взыскать с САО «ВСК» в ее пользу незаконно удержанную денежную сумму в размере 117 267 руб. 21 коп.; моральный вред в размере 3 000 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; материальный ущерб в виде расходов на восстановление здоровья в размере 1 030 000 руб. и стоимость авиабилета с грузом в размере 27 000 руб., а также за нарушение прав потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В обоснование иска указала, что 05 ноября 2013 г. между ею и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ей выдан потребительский кредит в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей под 22,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Одновременно 05 ноября 2013г. ОАО «Сбербанк России» приняло от нее заявление на страхование, ею произведена оплата за подключение к Программе страхования в размере 29250 рублей за весь срок кредитования. В соответствии с условиями договора страхования, Страховщик САО «ВСК», покрывает риски установления инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГг. ей установлена инвалидность 2-й группы, согласно справке МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ повторно до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГг.она обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением (вх. №) о покрытии риска.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» акта приема-передачи документов по СС, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ представлены заявление с приложенными документами о наступлении страхового случая – инвалидности 2-й группы.

САО «ВСК» принятые на себя обязательства не выполнило, выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк России» остаток кредитной задолженности по кредитному договору №, за счет договора страхования не покрыло. По вине ответчика, ПАО «Сбербанк России» продолжает взыскивать с нее денежные средства, банковские карточки заблокированы, лишив ее возможности получить жизненно необходимое ей лечение и питание, она полностью лишена нормального существования.

В связи с бездействием ответчика с нее ПАО «Сбербанк России» в возмещение кредита и процентов удержало деньги в размере 117 267,21 рублей.

В соответствии с правилами страхования, после получения заявления с приложенными документами, САО «ВСК» должно отвечать по обязательствам, принятым на себя в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней и произвести страховую выплату выгодоприобретателю, т.е. ПАО «Сбербанк России».

Ответчик также не рассмотрел ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, на неоднократные обращения под разными предлогами оттягивает вынесение своего решения.

Из-за поведения ответчика, у истца обострилось заболевание, болезнь стала прогрессировать и ей установлена инвалидность 1 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2017 №.

Истица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, об отложении не просила, направила представителя с доверенностью.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 иск не признал, пояснил, что согласно представленным документам при заключении договора страхования истцу были вручены «Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо не указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

О применении правил страхования и отметка о получении Условий имеется в договоре страхования. В соответствии с п. 8.6.1 Договора страхования и п. 3.4.2. Условий, в случае установления 1 или 2 группы инвалидности Застрахованному лицу Клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк следующие документы:

Справка из учреждения медико-социальной экспертной комиссии (справка МСЭ);

Копия направления на освидетельствование в бюро МСЭ;

Справка из ЛПУ с указанием диагноза, по поводу которого установлена группа инвалидности;

Выписка из истории болезни или амбулаторной карты.

Страховщик вправе в дальнейшем обоснованно затребовать у Страхователя и/или Выгодоприобретателя любые иные необходимые документы, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие их у Страховщика делает невозможным или крайне затруднительным для установления факта установления или признания Страхового случая. О необходимости предоставления необходимых документов Страховщик уведомляет Клиента (его родственника/представителя). Дополнительные документы предоставляются Клиентом Страхователю.

В предоставленном банком комплекте документов отсутствует копия первичного направления на освидетельствование в бюро МСЭ, на основании которой установлена инвалидность и выдана справка об установлении инвалидности. САО «ВСК» запрашивала в бюро МСЭ копию первичного направления истицы, однако запрашиваемый документ нам не выдан по причине нахождения работника в отпуске.

В случае удовлетворения иска просил суд применить к штрафу и неустойке требования ст. 333 ГПК РФ, взыскание морального вреда, судебных издержек и расходов на представителя просил применить требования ст.100ГПК РФ и ст.151 ГК РФ.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования считает обоснованными. Также объяснил, что полученное заявление ФИО2 с приложенными документами, банк своевременно передал САО «ВСК», что подтверждается актом от 07.12.2017. В связи с тем, что САО «ВСК» страховую выплату не произвело, погашение по кредитному договору производится за счет денежных средств истицы, по состоянию на 29.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 111,247руб. 33 коп., что подтверждается справкой о задолженности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено в суде и не оспаривалось сторонами, что 05 ноября 2013г. между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, согласно которого истцу выдан потребительский кредит в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей под 22,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Одновременно 05 ноября 2013г. ОАО «Сбербанк России» приняло от ФИО2 заявление на страхование, ею произведена оплата за подключение к Программе страхования в размере 29250 рублей за весь срок кредитования. В соответствии с условиями договора страхования, Страховщик САО «ВСК», покрывает риски установления инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

По условиям договора страхования, ответчик взял на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с застрахованным лицом.

Как следует из Приложения №12 к Соглашению об условиях и порядке страхования №254 от 31.08.2009 п.3.2.1. Страховым событием является одно из следующих событий: 3.2.1.2 установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы Застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица группы в случае установления инвалидности 1-ой или 2-ой группы Застрахованному лицу.

30 ноября 2016г. ФИО2 установлена по болезни инвалидность 2-й группы, согласно справке МСЭ-2015 № от 12.12.2016г., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, приложив пакет необходимых документов (вх. №) о покрытии риска.

Согласно справке № 0357761 от 01.01.2018г. инвалидность истице установлена повторно до 01.01.2019г., а на основании справки № 2087314 от 18.01.2019 ФИО6 установлена 1-я группа инвалидности сроком до 01.02.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в деле не имеется.

В соответствии п.3.4. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» /Программа КДСЖ и З/ в случае наступления с Застрахованным лицом Страхового события, в п. 3.2.1. настоящих Условий Клиент (родственник/представитель) предоставляют в Банк документы: при установлении инвалидности 1-ой или 2-ой группы по перечню п.3.4.2.Условий. Страховщик вправе в дальнейшем обоснованно затребовать у Страхователя и/или Выгодоприобретателя любые иные необходимые документы, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у Страховщика запрашиваемых документов делает невозможным или крайне затруднительным для него установление факта Страхового случая и признания его Страховым случаем. О необходимости предоставления дополнительных документов Страховщик уведомляет Клиента (его родственников/представителя). Дополнительные документы клиентом (его родственником/представителем) Страхователю.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами то, что истица заявление с приложением необходимых документов было предоставлено Страхователю - ПАО «Сбербанк России» и в последующем 07.12.2017г. последним Страховщику - САО «ВСК».

На основании п.3.6. о факте признания Страховщиком страхового события Страховым случаем Страховщик уведомляет Клиента (родственника/представителя) и Страхователя. Одновременно с уведомлением Страховщик производит Страховую выплату в размере полной задолженности Клиента по Кредитному договору на дату наступления Страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).

Согласно п. 3.7., В случае не признания страхового события Страховым случаем Страховщик также извещает об этом Страхователя и Клиента (родственника/представителя).

Согласно п. 3.8., Страховщик принимает решение о признании или непризнании события Страховым случаем в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения документов, указанных в п. 3.4.1., 3.4.2 настоящих Условий участия в программе страхования.

В соответствии с п. 3. 9., Страховщик производит Страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты признания события Страховым случаем и составлении страхового акта.

Эти требования Условий участия в Программе КДСЖ и З., подписанных истицей и Страхователем /банком/, ответчиком не выполнены, доказательства в подтверждение доводов об истребовании им у Клиента или Страхователя дополнительных документов в суд не представил, о признании случая страховым или его непризнании таковым Клиента или Страхователя не уведомил.

Ответчиком заявление, документы, а также претензия истца от сентября 2018г., оставлены без рассмотрения. Доказательства рассмотрения в суд им не представлены.

Требование истицы о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1 030 000 руб. и стоимости авиабилета с багажом 27 000руб., якобы понесенных ею в результате действия/бездействия/ ответчика, судом проверено. В связи с не подтверждением в суде истцом относимыми и допустимыми доказательствами обоснованность данного требования, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из исследованной судом истории операций по договору 60910 следует, что заемщиком ФИО2 в период с 30.11.2016 по 13.12.2018 погашена сумма по основному долгу и процентам в размере 86075,94 руб. Не погашенная сумма застрахованного кредита в пользу ПАО «Сбербанк России» с процентами на дату уточнения составляет 109615,92руб.

Истец также просит суд взыскать с САО «ВСК» в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г (в редакции от 06.02.2007 г) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает обоснованными доводы истца, что бездействием ответчика в выплате страхового возмещения причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она, перенеся сложнейшую операцию и с учетом ее плохого самочувствия была вынуждена в течение длительного времени в связи с постоянными напоминаниями и предупреждениями Страхователя из средств пенсии погашать потребительский кредит и после возникновения страхового случая, доказывать нарушение ее прав ответчиком, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм законов, и обстоятельств дела, личности истца, пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истицы о взыскании штрафа, исходя из подлежащей взысканию в ее пользу 86 075,94руб.х50%=43037,97руб.за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку представителем истца в суде было заявлено ходатайство о применении к сумме штрафа требований ст.333 ГК РФ, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости снижения суммы штрафа, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, размер невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 30000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход муниципального образования.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части, в данном случае 5 587,30руб., которая подлежит перечислению в доход бюджета Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.07.2018, ФИО2 произведена оплата за услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Суд с учетом сложности дела, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, цены иска и других обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) САО ВСК» незаконными.

Обязать САО «ВСК» применить в отношении ФИО2 условия страхования со дня установления инвалидности, т.е. с 30 ноября 2016г. и покрыть остаток кредитную задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по договору <***> от 05 ноября 2013г. в размере 109 615 руб. 92 коп. /сто девять тысяч шестьсот пятнадцать руб. 92коп./ за счет договора страхования.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО9 удержанную с нее Страхователем ПАО «Сбербанк России» в возмещение кредитной задолженности со дня возникновения страхового случая в рамках страховой суммы по кредитному договору в рамках Программы страхования жизни и здоровья №60910 от 05.11.2013 денежную сумму в размере – 86 075,94 руб. и штраф 30 000руб. Всего; 116 075,94руб. /сто шестнадцать тысяч семьдесят пять руб. 94коп./

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 25000руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Администрации ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 5 456,92руб.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 января 2019г.

Мотивированное решение составлено 30 января 2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.