Апелляционное постановление № 22-6715/2023 22К-6715/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 3.2-210/2023

Судья – Абраменко С.В. Дело № 22-6715/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 13 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Фащук А. Ю.,

обвиняемого ...........10 (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника-адвоката Горишнего К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ...........10 адвоката Аванесяна А.В. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........10, родившемуся .........., в ............, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему двоих малолетних детей, зарегистрированному по адресу: ............, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 октября 2023 года,

изучив материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........10 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ.

6 апреля 2023 года СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело в отношении ...........10, ...........7 и ...........8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день ...........10 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

10 апреля 2023 года в отношении ...........10 Анапским городским судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, срок которой продлен до 6 августа 2023 года.

15 апреля 2023 года ...........10 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

25 мая 2023 года в отношении ...........10 возбуждены уголовные дела признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (5 преступлений) и по ч.1 ст. 292 УК РФ (5 преступлений). В этот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство, а затем .......... соединены в одно производство с уголовным делом, возбужденным .........., переданным по подследственности в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........

.......... ...........10 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ.

.......... ...........10 предъявлено обвинение по ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ.

.......... в отношении ...........10 Анапским городским судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 2 суток, то есть до ...........

.......... уголовное преследование в отношении ...........10 в части совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и продолжено по ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст.292 УК РФ, а в отношении ...........8 и ...........7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день из указанного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ...........7 и ...........8

Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ...........10 продлен заместителем руководителя СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю .........., на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до ...........

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... срок содержания под стражей ...........10 продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до ...........

Защитником обвиняемого ...........10 адвокатом Аванесяном А.В. на указанное постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с ним, просит его отменить, избрав обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд оценку постановлению о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в обжалуемом постановлении не дал. Судом не исследовалось постановление о продлении срока следствия, которого в материалах дела не имеется. Суд не дал оценки тому, что следователь защитника и обвиняемого о продлении сроков расследования не уведомил. Суд незаконно ссылается на решение суда об избрании и продлении меры пресечения по уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое было прекращено. Суд вышел за рамки своих полномочий, установив виновность обвиняемого и событие преступления. Отказывая в применении к обвиняемому ...........10 меры пресечения в виде залога, суд сослался на недостаточность размера предлагаемой суммы залога, но необходимую сумму в постановлении не указал. Основанием продления меры пресечения, судом указана только тяжесть обвинения и не дано надлежащей оценке возможности избрания иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения. Суд не рассмотрел обоснованность причастности ...........10 к инкриминируемому преступлению. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ...........10 угрожал участникам процесса, либо намеревался скрыться, или иным способом воспрепятствовать производству по делу, что также подтвердил следователь. Необоснованно отказано судом в допросе матери обвиняемого. Обвиняемому не представлено последнее слово.

При решении вопроса о продлении в отношении ...........10 меры пресечения, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, исходя из сведений, содержащихся в представленных следователем материалов уголовного дела, обоснованности подозрения в возможной причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему деяния, вопреки доводам жалобы, учтены все, необходимые для продления ему меры пресечения, обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое, предусмотрено свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ...........10, относятся к категории особо тяжкого, и небольшой тяжести.

...........10 является гражданином России, женат, имеет малолетних детей, постоянное место жительства, не судим.

Основанием для избрания ...........10 меры пресечения в виде заключения под стражу, изложенные в постановлении Анапского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года, а именно, что имеются достаточные основания полагать, что ...........10 может, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, не изменились и не отпали.

Продление срока содержания под стражей обвиняемого ...........10, как следует из ходатайства следователя, обусловлена невозможностью окончить предварительное следствие в установленный срок, ввиду необходимости производства следственных и процессуальных действий, производство которых в ходатайстве следователя обосновано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, оснований для изменения меры пресечения ввиду прекращения уголовного преследования ...........10 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не имеется, поскольку ...........10 в ходе расследования того же уголовного дела предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого.

Доводы апелляционной жалобы о предрешении судом первой инстанции вопросов о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, об установлении события преступления, несостоятелен, поскольку данные вопросы могут быть разрешены только при вынесении итогового решения по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в допросе матери обвиняемого, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку необходимые сведения для решения вопроса об изменении меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения, в том числе в виде залога, который согласна внести ...........9, у суда имелись. Необходимость допроса ...........9 в судебном заседании отсутствовала.

Довод апелляционной жалобы о том, что обвиняемому не было предоставлено последнее слова, обвиняемый и его защитники не были уведомлены следователем о продлении сроков следствия, судом отклоняется, поскольку как следует из протокола судебного заседания, ...........10 и его защитники принимали участие в судебном заседании, в ходе которого следователем представлена суду копия постановления о продлении сроков предварительного следствия, с которой ознакомились участники судебного разбирательства. Обвиняемому и его защитнику, в порядке ч. 6 ст. 108 УПК РФ была предоставлена возможность выразить мнение по ходатайству следователя и заявить другие ходатайства, которые рассмотрены судом.

Поскольку по результатам рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения избранной ...........10 меры пресечения и о наличии оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2023 года – оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.Г. Смирнов