Приговор № 1-86/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 04 мая 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Барановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелкова А.Ю., представившего удостоверение №2047 и ордер №092921 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Баснет И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1, в вышеуказанный период, в вечернее время, подошел к входной двери вышеуказанного дома, где при помощи неустановленных подручных средств и своей физической силы открыл указанную дверь, после чего, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, проник внутрь дома, принадлежащего ФИО6, но осуществить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог, поскольку не отыскал в доме ничего ценного для себя. После чего ФИО1 недоведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам с места преступления скрылся.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут 05.02.2017г. по 12 часов 00 минут 07.02.2017г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий. ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошел к вышеуказанному дому, где разбил стекло веранды дома, после чего через образовавшийся проём, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, проник внутрь дома, принадлежащего ФИО4, где отыскал и тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: бинокль марки «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 5000 рублей; электрический самовар, неустановленного производителя, стоимостью 3000 рублей; дровяной самовар неустановленного производителя, стоимостью 7000 рублей; электролобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей; пневматическое ружье ИЖ-38с, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшие. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил: покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За данные преступления он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает:

личность виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, относящихся к категории тяжких, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания у него и у его родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пневматическая винтовка <данные изъяты>, бинокль «<данные изъяты>» — выданные законному владельцу ФИО4, разрешить использовать законному владельцу ФИО4 по своему усмотрению;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись В.В. Кочергин

Копия верна

Судья В.В. Кочергин