Приговор № 1-563/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-563/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «16» декабря 2019 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска УР ФИО11,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- ... ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от -Дата- к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно, на не отбытый срок 11 месяцев 8 дней,

-Дата- ... ... по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от -Дата- к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания,

-Дата- ... ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

-Дата- ... ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от -Дата-, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, -Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь со -Дата- на -Дата- ФИО2 находился в ....108 по ... с малознакомым ФИО4 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО4 в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО4 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, в ночь со -Дата- на -Дата-, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, открыто напал на ФИО4 и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подставил нож к шее ФИО4, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством и потребовал от ФИО4 передать ему имущество, принадлежащее ФИО4, а именно наручные часы «Casio» стоимостью 2000 рублей и обручальное кольцо из золота стоимостью 6000 рублей, ФИО4 угрозу ФИО2 воспринял реально и опасаясь её осуществления, находясь в указанное время в указанном месте, передал ФИО2 свои наручные часы «Casio» стоимостью 2000 рублей и обручальное кольцо из золота стоимостью 6000 рублей. После этого, ФИО2 завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, воспользовавшись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показания потерпевшего ФИО4 подтвердил. По обстоятельствам пояснил, что потерпевший увидел у него на руке татуировки, которые накалывают в местах лишения свободы, на этой почве произошёл конфликт. Взял нож на кухне, представил к шее ФИО4 и под угрозой применения ножа, похитил у потерпевшего часы и кольцо. В содеянном преступлении раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что -Дата- около 22-23 часов пришёл в квартиру к ФИО2, с которым находилась ФИО5 по адресу: ..., ... там употребляли спиртное. В ходе распития, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, схватил со стола кухонный нож, приставил острие ножа к его шее и сказал «снимай часы», при этом говорил, что отрежет палец. Угроз ФИО2 испугался, снял свои наручные часы «Casio», оценивает их на сумму 2000 рублей, и передал ФИО2, который стал требовать снять с пальца золотое обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей. Его требования исполнил, снял кольцо и передал подсудимому, так как испугался его угроз, а также применения ножа, который он удерживал возле шеи сбоку. После этого, ушёл из квартиры ФИО2 и вызвал полицию. Сотрудники полиции задержали ФИО2 у которого изъяли похищенные наручные часы, часы вернули. Похищенное кольцо ФИО2 сдал в ломбард за 4200 рублей. Данные деньги были также впоследствии изъяты. Материальных претензий не имеет, материальный ущерб возмещён полностью.

Из оглашённых показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 (№) следует, что находясь в комнате ФИО2, схватил нож и представил к шее потерпевшего и сказал, чтобы снимал часы, иначе ФИО2 его (ФИО4) зарежет. Оглашённые показания потерпевший подтвердил.

В ходе проведённой очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО2, потерпевший подтвердил свои показания, пояснив, что ФИО2 под угрозой ножа похитил его имущество, подозреваемый ФИО2 согласился с показаниями потерпевшего (№),

Из оглашённых государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО5 следует, что -Дата- в вечернее время, распивали спиртные напитки с ФИО4 и ФИО2 В ходе распития между ФИО4 и ФИО2 произошёл конфликт, который спровоцировал ФИО2, он же в ходе конфликта нанёс несколько ударов по лицу ФИО4, затем взял со стола нож и приставил нож к телу ФИО4 потребовал передать ему часы. ФИО4 сказал, что часы это подарок отца, но ФИО2, продолжал требовать у него часы, после чего ФИО4 снял часы и передал их ФИО2, который потребовал снять его обручальное кольцо находящееся на его пальце, на что ФИО4 ответил отказом, после этого ФИО2 сказал, что сейчас отрежет ФИО4 палец и все равно снимет кольцо, при этом размахивал ножом, после этих слов ФИО4 снял кольцо и отдал его ФИО2 После этого, ФИО4 вышел на улицу. Сама с ФИО2 пошла к магазину «У дома», в пути следования ФИО2 одел ей на палец кольцо из металла желтого цвета, и сказал, что женится на ней. У магазина встретили ФИО6 с которым вместе прошли в круглосуточный ломбард и сдали там золотое кольцо за 4600 рублей, 200 рублей забрал ФИО2, а 4400 рублей остались у неё, после этого их задержали сотрудники полиции (№)

Из оглашённых государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО6 следует, что -Дата- в вечернее время около 23-30 часов пришел в магазин «...» расположенный по адресу ..., ... у магазина встретил ФИО2, ФИО5, стал с ними распивать спиртное. После этого пошли в круглосуточный ломбард на трамвайное кольцо, где по его паспорту сдали кольцо которое было на пальце у ФИО5. За кольцо дали 4600 рублей, 200 рублей остались у ФИО2, 4400 рублей забрала ФИО5 По пути ФИО2 предлагал приобрести у него металлические часы марки «Casio», но на его предложение отказался. Позже их задержали сотрудники полиции (№)

Свидетель ФИО7 показал, что работает оперуполномоченным. -Дата-г. в отдел полиции ... ... поступило заявление от ФИО4 по факту хищения у него имущества, часов, золотого кольца, денежных средств. Со слов ФИО5, которая была доставлена в отдел стало известно, что между ФИО2 и потерпевшим произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 взял нож и стал им угрожать потерпевшему, похитил у потерпевшего часы, золотое кольцо и денежные средства. В отдел также был доставлен ФИО2 у которого были изъяты похищенные часы потерпевшего. Сам ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, помнил, что шёл в ломбард сдавать золотое кольцо и часы.

Свидетель ФИО8, показала, что ФИО2 является её сыном проживал по адресу: ..., ... У сына имеется заболевание туберкулез, ВИЧ-инфекция, гепатит «С». Подробности уголовного дела не известны. Сына характеризует с положительной стороны как доброго человека.

Из оглашённых государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО9 следует, что -Дата- в отдел полиции ... ... обратился ФИО4 по факту хищения у него наручных часов «Casio», обручального кольца из золота. Потерпевший часы оценил на сумму 2000 рублей, кольцо на сумму 6000 рублей. Деньги в сумме 4200 р. изъяты у ФИО5 в ходе личного досмотра, данные деньги появились у неё от реализации ФИО2 похищенного золотого кольца у потерпевшего ФИО4 (№)

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, согласно которого установлено место совершения преступления квартира по адресу: ..., ... изъяты следы рук (№),

заключением эксперта № согласно которого следы рук изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлен ФИО2 (№),

протоколом опознания потерпевшим ФИО4 кухонного ножа, который ФИО2 представил к шее потерпевшего и потребовал передачи его имущества (№),

протоколом выемки у свидетеля ФИО9 денежных средств в сумме 4200 рублей и их осмотром (№),

протоколом выемки у свидетеля ФИО7 наручных часов, денежных средств, в сумме 200 рублей и протоколом их осмотра (том №).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2, в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подтверждается последовательными и неизменными показаниями подсудимого ФИО2 данными в судебном заседании, в которых он подтверждает показания потерпевшего, проведённым с участием подсудимого осмотром места происшествия, при котором он указал место совершения им преступления, опознанием потерпевшим ножа, которым ФИО2 угрожал потерпевшему. Показания подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО4 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей о причинах конфликта, применения ножа ФИО2 в целях хищения имущества потерпевшего. При этом в ходе выемки изъяты похищенные часы потерпевшего, которые обнаружены у подсудимого, а также денежные средства вырученные подсудимым от продажи похищенного кольца, принадлежащего ФИО4

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, исходя из личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по инкриминируемому ему деянию.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимый ФИО2, судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, на учётах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном, принесённые извинения потерпевшему, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья в виде имеющихся хронических заболеваний его и членов его семьи, посильное оказание помощи своей семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Установленный у ФИО2 рецидив преступлений является особо опасным и предусмотрен п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие у ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, руководствуется требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента фактического задержания ФИО2 с -Дата- по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной особого режима.

Вещественные доказательства: один отрезок ленты скотч со следами рук – уничтожить, денежные средства в сумме 4200 рублей, 200 рублей, часы наручные «Casio» – считать выданными по принадлежности ФИО4, связку ключей, носовой платок, блокнот с ручкой, зажигалку – считать выданными по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья А.А.Шнит