Приговор № 1-109/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 18.09.2020

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретарях Батюковой Л.Н., Коняевой Я.И.,

с участием:

государственных обвинителей Ожогиной Н.А., Головина С.В.,

представителя потерпевшего ФИО18,

подсудимых ФИО1, ФИО4

защитников подсудимых - адвокатов Якушева В.В., Егорушина В.В., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.07.2018 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.12.2019 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 02.02.2020;

- 05.03.2020 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24.07.2018 к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.08.2020 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.03.2020 к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, осужденной:

- 25.08.2020 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения по настоящему делу в отношении каждого – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 23 часов 30 минут 05.09.2019 до 00 часов 00 минут 06.09.2019 путем незаконного проникновения в жилую <адрес>, совершили тайное хищение имущества администрации сельского поселения «Село Венюково» Вяземского муниципального района Хабаровского края, причинив материальный ущерб на общую сумму 17 251, 07 рублей при следующих обстоятельствах:

ФИО4 05.09.2019 около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, когда ФИО1 предложил ей совершить совместное тайное хищение чужого имущества с жилой квартиры №1, расположенной в доме №8 по улице Набережной в <адрес>, на что ФИО4 согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное совместное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 05.09.2019 до 00 часов 00 минут 06.09.2019 пришли во двор <адрес>, подошли к окну указанной квартиры, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через незапертую створку оконной рамы незаконно проникли в вышеуказанную жилую квартиру, находясь в которой ФИО4 и ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие администрации сельского поселения «Село Венюково» Вяземского муниципального района Хабаровского края: чугунный 12-ти секционный радиатор отопления, стоимостью 8059,87 рублей, расположенный в комнате слева от входной двери вышеуказанной квартиры, путем снятия его (чугунного радиатора отопления) руками с железных креплений; чугунные печные плиты в количестве 2 штук, стоимостью 3170,4 рублей за 1 шт., всего на сумму 6340,8 рублей; чугунную печную дверцу топки стоимостью 1236 рублей; чугунную печную дверцу поддувала стоимостью 780,8 рублей, чугунную задвижку дымохода стоимостью 833,6 рублей, путем снятия их (печного оборудования) руками с печи. С указанным имуществом ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив администрации сельского поселения «Село Венюково» Вяземского муниципального района Хабаровского края материальный ущерб на общую сумму 17 251, 07 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО1 вину в совершении указанного преступления признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой 16.03.2020 (том 1 л.д.176-182), 24.03.2020 (том 1 л.д.198-200), обвиняемой 18.04.2020 (том 2 л.д.86-90) (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом подсудимой ФИО4 от дачи показаний) ФИО4 поясняла о том, что 05 сентября 2019 они с ФИО1 в ходе распития спиртного решили пойти в дом, где проживает Свидетель №2, по <адрес> с целью хищения металлических предметов. ФИО1 взял с собой гаечный разводной ключ. Около 23 часов 30 минут они пришли к указанному дому. В дом попали через открытую оконную створку рамы кухонного окна. В доме они увидели на печке две печные чугунные плиты с чугунными кругами, чугунную дверцу топки, чугунную дверцу поддувала, чугунную печную задвижку. ФИО1 усилием рук сорвал данные предметы с печки, затем она и ФИО1 перекинули данные предметы через кухонное окно на улицу. Далее ФИО1 зашел в комнату, расположенную слева при входе в квартиру за комнатой-залом и обнаружил, что в данной комнате имеется 12-ти секционная чугунная батарея зеленого цвета. Данная батарея висела на двух железных крючках и была отпилена от труб системы отопления. ФИО1 предложил ей украсть данную батарею, она согласилась. Она и ФИО1 обхватили данную батарею, перенесли с комнаты на кухню и перекинули данную батарею через кухонное окно с квартиры Свидетель №2 на улицу. В квартире Свидетель №2 они находились около 30 минут, то есть кражу они совершили в период времени с 23 часов 30 минут 05.09.2020 до 00 часов 00 минут 06.09.2019. Чугунную 12-ти секционную батарею ФИО1 разломал на две части. Далее данные части от батареи они на руках перенесли к себе во двор. ФИО1 вернулся к дому Свидетель №2 для того, чтобы забрать печное оборудование. Дома ФИО1 сломал батарею на части поменьше, которые они сложили в мешки, также в мешки они сложили и разбитое похищенное ими печное оборудование, а также принадлежащий им чугунный колосник, который пришел в негодность. Всего получилось три мешка. 06.09.2019 она (Белка) около 08 часов пошла к Свидетель №5, чтобы он вывез данные мешки с металлом на пункт приема металла в г. Вяземский Хабаровский край. Свидетель №5 она сказала, что металл принадлежит ей. Около 10 часов утра к их дому приехал Свидетель №5, к нему в автомобиль они погрузили три мешка и поехали в <адрес> края. ФИО3 остался дома. Приехав на пункт приема металла, расположенный за кафе «Встреча» в г. Вяземский Хабаровского края, Свидетель №5 помог выгрузить мешки из автомобиля. Она (Белка) давала свой паспорт приемщице на пункте приема металла. За сданный металл она получила 3000 рублей, из которых 500 рублей заплатила Свидетель №5 за то, что он ее свозил на пункт приема металла, оставшиеся деньги она потратила на покупку продуктов питания.

При проверке показаний на месте преступления 21.03.2020 ФИО4 рассказала и показала, как 05.09.2019 она и ФИО1 через кухонное окно проникли в <адрес>, откуда похитили 12-секционный чугунный радиатор отопления и печное оборудование (том 1 л.д. 192-197).

В заявлении о явке с повинной, данной 16.03.2020, ФИО4 сообщила о том, что в период с 01 по 06.09.2019 они с ФИО1 проникли в <адрес>, откуда похитили чугунный радиатор из 12 секций и печное оборудование (т. 1 л.д. 165).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердила в полном объеме.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 25.03.2020 (том 1 л.д. 231-237), обвиняемого 18.04.2020 (том 2 л.д. 75-76) (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний) ФИО1 пояснял о том, что 05 сентября 2019 года он совместно со своей сожительницей ФИО4 в ходе распития спиртного у себя дома по адресу: <адрес>, решили пойти в квартиру, где проживает Свидетель №2, по <адрес>. К дому Свидетель №2 они пришли в 23 часа 30 минут. В дом попали через открытую створку оконной рамы кухонного окна. Находясь на кухне, он осмотрел печь на предмет металлических изделий и обнаружил две печные чугунные плиты с кружками, чугунную дверцу топки, чугунную дверцу поддувала, чугунную печную задвижку, которые усилием рук сорвал с печи, а затем совместно с Белка Е. перекинул их через створку кухонного окна. Далее в комнате слева при входе в дом он увидел 12-ти секционный чугунный радиатор зеленого цвета, который висел на двух железных крючках. Он и Белка взяли данный чугунный радиатор, перенесли на кухню и также через створку оконного проема перекинули на улицу. В квартире он и Белка находились около 30 минут. Он сломал 12-ти секционную батарею на части, данные части они перенесли во двор, затем он вернулся за печным оборудованием. Части от батареи, а также печное оборудование он разбил топором на мелкие части, которые сложил в три полимерных мешка. 06.09.2019 Белка вывезла данный металл с Свидетель №5 на пункт приема металла в г. Вяземский. За сданный металл Белке заплатили около 3000 рублей, данные деньги они потратили на покупку продуктов питания.

При проверке показаний на месте преступления 26.03.2020 ФИО1 рассказал и показал, как он совместно с ФИО4 05.09.2019 через окно проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитили чугунную батарею из 12 секций и печное оборудование (т. 1 л.д. 239-245).

В заявлении о явке с повинной от 25.03.2020 ФИО1 сообщил о том, что в период с 01 по 06.09.2019 он совместно с ФИО4 проник в <адрес>, откуда похитили батарею из 12 секций и печное оборудование (т. 1 л.д. 220).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд, заслушав подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит виновность ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении доказанной исследованными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего – главы администрации сельского поселения «Село Венюково» Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО18, допрошенного в судебном заседании, следует, что в собственности администрации сельского поселения «Село Венюково» Вяземского муниципального района находится <адрес>, которая на основании договора социального найма была предоставлена Свидетель №2 В связи с выездом Свидетель №2 из села за квартирой присматривали его родственники ФИО23. В сентябре 2019 года Свидетель №3 ему сообщил о краже чугунных батарей из указанной квартиры. При осмотре квартиры было обнаружено отсутствие трех радиаторов отопления, двух печных плит, одной печной дверки, одной заслонки, одной дверцы поддувала. Общий ущерб составил около 25тыс.руб., который был погашен ФИО4

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18, данных на предварительном расследовании, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, следует, что стоимость двенадцатисекционного чугунного радиатора отопления с учетом 20 % износа составляет 8059, 87 рублей, двух печных плит с учетом износа 20% - 6340,8 рублей, дверцы топки с учетом 20% износа - 1236 рублей, поддувальной дверки с учетом 20 % износа- 780,8 рублей, задвижки дымохода с учетом 20% износа-833,6 рублей, общий ущерб от кражи данного имущества администрации сельского поселения «Село Венюково» Вяземского муниципального района Хабаровского края причинен на сумму 17 251,07 рублей (том 1, л.д.36-39,110-113,152-155,186-191, том 2 л.д.92-94).

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО25 подтвердил их в полном объеме, уточнил, что называл сумму общего ущерба от кражи имущества, которое было похищено из указанной квартиры.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО18 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает их допустимыми, поскольку получены они в установленном законом порядке, наличие противоречий суд обосновывает давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает совместно со своим братом Свидетель №2 в п.Новостройка района им.Лазо. У Свидетель №2 в селе <адрес> имеется квартира, которая была предоставлена администрацией села по договору социального найма. В комнатах данной квартиры были установлены чугунные батареи. После переезда к ней брата за квартирой Свидетель №2 присматривал Свидетель №3. В сентябре 2019 года от ФИО23 она узнала о краже имущества из данной квартиры. Они с Свидетель №2 приехали в с. Венюково Вяземского района и обнаружили пропажу радиаторов отопления, а также печных плит и печных топок. Со слов сестры Свидетель №4 ей известно, что кражу совершили Белка и ФИО1, которых она лично не знала. О краже стало известно от гражданина Свидетель №5, который помогал сдавать металл в пункт приема.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что у него в с.Венюково Вяземского района есть квартира, которая была выделена ему администрацией сельского поселения. В настоящее время он живет и работает в п.Новостройка района им.Лазо, а за квартирой в с.Венюково присматривают родственники ФИО23. Осенью, точную дату не помнит, от сестры он узнал, что из квартиры было похищено имущество, а именно трубы, сам он квартиру не осматривал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном расследовании, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, следует, что 11.09.2019 его сестре позвонила Свидетель №4, которая рассказала о том, что с его квартиры по адресу: <адрес> было похищено имущество. 14.09.2019 они совместно с ФИО22 приехали в с. Венюково Вяземского района и осмотрели квартиру, из которой были похищены: 12-ти секционный чугунный радиатор зеленого цвета, который находился в комнате, расположенной слева при входе в квартиру за залом, 2 чугунные печные плиты, чугунная дверца топки, чугунная дверца поддувала, чугунная печная задвижка (том 1, л.д. 93-97).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает их допустимыми, поскольку получены они в установленном законом порядке, наличие противоречий суд обосновывает давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, следует, что он проживает в с.Венюково. По просьбе своего родственника Свидетель №2 он проверял квартиру последнего, расположенную по ул.Набережной в с.Венюково. В сентябре 2019 года, в очередной раз проверяя квартиру, обнаружил, что окно на кухне квартиры открыто, из прихожей и комнат сняты чугунные батареи, пропало печное оборудование, а именно две чугунные печные плиты, дверца поддувала, о чем он сообщил главе администрации села ФИО18

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает совместно с супругом ФИО24. У нее есть двоюродный брат Свидетель №2. Свидетель №2 после отъезда к сестре ФИО17 попросил присматривать за квартирой, где он проживал, а именно за квартирой <адрес>. 11.09.2019 она от мужа узнала о том, что из квартиры Свидетель №2 пропало имущество. Она также осматривала данную квартиру и видела, что пропали: чугунный радиатор отопления 12-ти секционный, окрашенный краской зеленого цвета, а также с печи, расположенной в кухне, пропали: 2 чугунные печные плиты, задвижка дымохода, дверь печная и дверь топочная (том 1 л.д. 144-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в период времени с 06.09.2019 по 08.09.2019 он по просьбе ФИО4 вывозил металл со двора дома, где проживают Белка и ФИО1. Вывозил он металл на пункт приема металла в г. Вяземский Хабаровского края, который находится за кафе «Встреча». Всего в машину ФИО1 погрузил три мешка. Приехав на пункт приема металла, приемщица попросила его вытряхнуть содержимое мешков, в мешках находились битые колосники, куски чугунной плиты в заклепках, чугунная дверца топки, чугунная дверца поддувала. Он вспомнил, что данную чугунную плиту он видел в доме у своего знакомого Свидетель №2. За оказанную услугу ФИО4 заплатила ему 500 рублей (том 1, л.д. 105-109, 160-161, 201-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является военнослужащим, 06.09.2019 он заступил на дежурство на контрольно-пропускном пункте в с.Венюково. В первой половине дня, точное время уже не помнит, к КПП подъехал автомобиль марки «Тойота Королла», гос.номер № регион, под управлением Свидетель №5 Также в автомобиле находилась ФИО4 При осмотре автомобиля в багажном отделении было обнаружено три мешка с металлом. Белка пояснила, что металл принадлежит ей, в связи с чем их пропустили через контрольно-пропускной пункт. Устное распоряжение от главы села ФИО18 о том, чтобы они не пропускали жителей села Венюково с металлом без справки, поступило только 10.09.2019 (том 2 л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает на пункте приема металла в ООО «МеталлТорг-Хабаровск» в должности кассира. ФИО4 она знает, так как та периодически сдает металл на пункт приема металла. Металл она сдает всегда по своим документам. 06.09.2019 Белка Е. приезжала на пункт приема металла и сдавала металл. Запись в журнале приема металла отсутствует, так как данные Белка она записала на листочек. Листочек потеряла, запись в журнал не сделала (том 2 л.д. 59-61).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным показаниям подсудимых на предварительном следствии, подтвержденным ими в суде, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019, в котором зафиксирована обстановка в <адрес>. В ходе данного осмотра установлено, что с печи, расположенной в кухне указанной квартиры, похищено печное оборудование, а именно: 2 чугунные печные плиты, чугунная дверца топки, чугунная дверца поддувала, чугунная печная задвижка дымохода, а с комнаты, расположенной слева при входе в квартиру, похищен 12-ти секционный чугунный радиатор отопления зеленого цвета. В ходе осмотра во дворе дома обнаружен и изъят металлический кружок от печной плиты (том 1 л.д.9-25).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 08.04.2020, согласно которому в служебном кабинета № 20 ОМВД России по Вяземскому району свидетель Свидетель №2 среди трех металлических кружков от печной плиты опознал металлический кружок, который был похищен у него вместе со всем печным оборудованием из <адрес> (том 2 л.д. 49-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019, согласно которому во дворе <адрес> изъят разводной (газовый) ключ (том 1 л.д.26-32).

Протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 18.09.2019, в котором зафиксировано, что в кабинете № 20 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: <...>, осмотрен разводной (газовый) ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.09.2019 во дворе <адрес>, и металлический кружок от печной плиты, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.09.2019 во дворе <адрес>. Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 72-77,78-79).

Протоколом выемки от 25.03.2020, в котором зафиксировано, что у здания ОМВД России по Вяземскому району по адресу: <...>, у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль марки «Тойота Королла», гос. номер № регион (том 1, л.д. 205-210).

Протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 25.03.2020 года, в котором зафиксировано, что у здания ОМВД России по Вяземскому району по адресу: <...>, осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», гос. номер № регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 211-216,217).

Заключением комиссии экспертов № 735 от 13.04.2020, согласно которому выявлено отсутствие психических расстройств у ФИО1, который, обнаруживая признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, при совершении преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 5-9).

Заключением комиссии экспертов № 739 от 14.04.2020, согласно которому выявлено отсутствие психических расстройств у ФИО4, которая, обнаруживая признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, при совершении преступления в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 33-38).

Заключения экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами, даны в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимых, в связи с чем, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами совершения умышленного преступления во вменяемом состоянии, суд принимает их как доказательства вины подсудимых, находя научно обоснованными, а выводы – правильными.

Исследованные судом доказательства – показания подсудимых на предварительном следствии, подтвержденные ими в судебном заседании, показания представителя потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 и ФИО4 вышеуказанного преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимых, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Действия ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, сведения о личностях подсудимых, которые в быту характеризуются посредственно, ФИО1 ранее судим, ФИО4 ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд для каждого подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия они давали признательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, участвовали в проверке показаний на месте, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья каждого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, а также при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, но уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимых обстоятельствам.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора 25.08.2020.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, при отсутствии отягчающих, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания и применяет к ФИО4 положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Вяземского районного суда от 25.08.2020 в отношении ФИО4 следует исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления ФИО1 и ФИО4, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При решении указанного вопроса суд также учитывает, что при вынесении приговора Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.08.2020 был решен вопрос о вещественных доказательствах: разводном газовом ключе и металлическом круге, признанных вещественными доказательствами также и по данному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.08.2020, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания под стражей ФИО1 с 18.09.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 05.03.2020 в период с 05.03.2020 по 24.08.2020, включительно, в указанный срок включить время содержания ФИО1 под стражей по указанному приговору в период с 05.03.2020 по 26.05.2020, отбытое наказание по указанному приговору в период с 27.05.2020 по 24.08.2020, включительно, а также отбытое наказание по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.08.2020 в период с 25.08.2020 по 17.09.2020 включительно.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства на регистрацию в дни и периоды, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства.

Приговор Вяземского районного суда от 25.08.2020 в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства - автомобиля марки «Тойота Королла», государственной регистрационный номер <***> регион, переданного на хранение ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Матвиевская К.А.