Решение № 2-153/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019

40RS0004-01-2018-001667-29

Гражданское дело № 2-153/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года

Город Боровск Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

23 января 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая, что 22 августа 2018 года по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, получил технические повреждения. По заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составит с учетом его износа 97 393 рубля. Поскольку ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована не была, истец просил взыскать с нее указанную сумму в счет возмещения причиненного материального вреда, а также стоимость услуг эксперта в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 249 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг юриста в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу части 1 указанной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

22 августа 2018 года, около 18 часов 13 минут, на 399 км а/д А-108, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, допустила нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения и совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 (л.д.49-52).

За данное нарушение ФИО2 постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.50).

Согласно дополнению к указанному постановлению в результате аварии автомобилю <данные изъяты> были причинены технически повреждения капота, переднего бампера, двух передних блок фар, переднему левому крылу, радиатору, решетке радиатора, переднему указателю поворота (л.д.8-9).

По заключению эксперта-техника ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля при учете износа заменяемых деталей составит 97 393 рубля (л.д.10-28).

Суд принимает указанное заключение в качества доказательства размера причиненного ущерба, поскольку оно выполнено на основе акта осмотра транспортного средства, достаточно мотивированно и обоснованно.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС-ГИБДД-М» с 2012 года по настоящее время собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № является ФИО2 (л.д.106-107).

Как следует из материалов административного дела на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

В этом случае, по правилам ст.1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО2 по вине которой автомобилю истца были причинены технические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимую восстановления поврежденного имущества денежную сумму в размере 97 393 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов, связанных с подачей иска в суд, а именно, расходов на оплату услуг оценщика ИП ФИО3, составившего заключение о стоимости восстановительного ремонта, в сумме 6 000 рублей (л.д. 29) и расходов на оплату услуг юриста в сумме 6 000 рублей (л.д.35,36).

В возмещении почтовых расходов в сумме 249 рублей 57 копеек (л.д.29-31) суд отказывает, поскольку они понесены в связи с направлением ответчику досудебной претензии, предъявление которой по данной категории дел не является обязательным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 121 рубль 79 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 97 393 (девяносто семь тысяч триста девяносто три) рубля, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 121 (три тысячи сто двадцать один) рубль 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Солдаткина