Решение № 12-166/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-166/2017

( к о п и я :)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ года. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи ФИО8,

лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении -ФИО1,

лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении- ФИО2 ОМВД ФИО3 по городскому округу Озёры ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 ОМВД ФИО3 по городскому округу Озёры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО2 ОМВД ФИО3 по городскому округу Озёры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Лицо подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении -ФИО1 не согласился с вынесенным указанным постановлением по делу об административном правонарушении и подал жалобу, в которой просит суд отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении -ФИО1 поддержал жалобу, просил суд её удовлетворить и в её обоснование показал, что ФИО2 по городскому округу Озёры в Постановлении ссылается на правовое обоснование –Приказ Минтранса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами». Порядок оснащения транспортных средств тахографами разработан во исполнение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографом, установленных на траспортные средства» ( приложение № к приказу).

Транспортные средства, указанное в обжалуемом постановлении, относится к категории и видам транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, оснащение которых, согласно данному приложению, тахографами не предусмотрено.

ФИО2 по городскому округу Озёры неправомерно сделан вывод о том, им ( водителем автомашины ФИО1) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того он показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки ГАЗ-3507 госномер А 770 НВ 190 РУС, являющейся согласно свидетельства о государственной регистрации и по факту самосвалом грузовым, принадлежащей МБУ «Град –Сервис», которую в этот день на линию выпустил механик ФИО4 задержал его и составил протокол об административном правонарушении государственный инспектор ФИО2 ОМВД ФИО3 по городскому округу Озеры ФИО5 ФИО9 действительно тахографом не оборудована.

Допрошенный в судебном заседании лицо, чье постановление по делу об административном правонарушении обжалуется- ФИО2 ОМВД ФИО3 <данные изъяты> ФИО6 просил суд обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а указанную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на его законность, обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, справедливость назначенного наказания наказания.

Суд, исследовав жалобу, выслушав указанных лицо, изучив представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ФИО2 ОМВД ФИО3 по городскому округу Озёры ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление по делу об его административном правонарушении следует оставить без удовлетворения.

Свой вывод суд делает исходя из нижеследующего:

Согласно положений ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд считает, что ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, которая в обжалуемом постановлении была инкриминирована ФИО1, предусматривает совершение управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей…

Из материалов административного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на территории <адрес>, г. Озёры, <адрес> у <адрес> водитель МБУ «Град-Сервис»ФИО1 управлял автомашиной управлял автомашиной марки ГАЗ-3507 госномер А 770 НВ 190 РУС, не оборудованной тахографом, в нарушение приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, действительно, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, согласно которого данная автомашина является автомашиной-самосвал; копией путевого листа на указанную автомашину от указанного дня, подписанного механиком ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", в приложении № регулирующем «Категории и виды транспортных средств, осначаемых тахографами, предусмотрено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ …. «… транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн…

Согласно копии Свидетельства о государственной регистрации автомашины, которой управлял ФИО1, она является самосвалом грузовым, то есть предназначенной для перевозки грузов, разрешенная максимальная масса 7400 кг, масса без нагрузки 3250 кг.

Таким образом, с точки зрения суда, на ней должен быть установлен тахограф.

Ссылка лица подавшего жалобу ФИО1 на то, что управляемая им автомашина относится к категории транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, на которые не устанавливаются тахографы, во-первых ничем объективно документально не подтверждена, во- вторых не состоятельна, а поэтому подлежит отклонению.

Следовательно, с точки зрения суда водитель ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения в части деяния по управлению автомашиной не оборудованной тахографами.

Суд считает, что вина водителя ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена полностью.

При этом суд, считает, что действительно, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Суд считает, что в данном случае по данному административному делу назначено справедливое наказание, в минимальном размере.

При этом суд исходит из того, что в силу положений ст.ст. 3.1; 3.5; 4.1 ч.1; ч.2 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

А поэтому, с точки зрения суда, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ФИО2 Отдела МВД ФИО3 по городскому округу Озёры ФИО6, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Данное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти суток с момента вручения копии настоящего решения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ФИО8

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ФИО8

Секретарь-

ФИО7