Приговор № 1-99/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 05 августа 2025 года

Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Клочковой А.С., Завадской Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кольского района Мурманской области Монастырской А.Ю., Чернышевой И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО12, его защитников - адвоката Балабухи С.В., Чернова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда адрес*** уголовное дело по обвинению

ФИО12, *** года рождения, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

содержащегося под стражей с ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с *** по *** у ФИО12, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающем к дому адрес***, в ходе конфликта с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник умысел на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, в период с *** по *** ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающем к дому адрес***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, не менее одного раза толкнул руками в тело ФИО2, от чего последний упал, и со значительной силой нанес не менее 55 ударов кулаками и обутыми в ботинки ногами по голове и телу ФИО2, в том числе нанес со значительной силой кулаками и обутыми в ботинки ногами не менее 20 ударов по голове и не менее 15 ударов в область груди и живота ФИО2, то есть в области нахождения жизненно важных органов человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО12, потерпевшему ФИО2 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя ***, которая на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

От полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО2, который *** в ***. скончался в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина». Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела в виде ***

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, отрицал, установленную заключением СМЭ множественность нанесения потерпевшему телесных повреждений, утверждая, что имело место не более шести воздействий, при этом согласился с тем, что способом причинения смерти ФИО2 стало непосредственное причинение им потерпевшему телесных повреждений. Считает, что его действия, приведшие к смерти потерпевшего, выразились в неосторожности, соответственно подлежат квалификации по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, и отказался от дачи показаний в суде.

Из показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (Том 2, Л.д.168-172, 191-195, 213-218), следует, что *** он в вечернее время употреблял спиртные напитки по месту жительства, после чего около *** он вышел на улицу, где возле дома адрес***, его остановили сотрудники полиции, препроводили в ОМВД России по Кольскому району, где в отношении него был составлен административный материал. В дневное время *** он был отпущен домой. После этого употреблял спиртные напитки в г. Коле, поселке Мурмаши, затем приехал в ***. Когда он приехал в ***, то зашел в магазин адрес***, купил там пиво, шампанское и ром. Неподалеку от магазина *** он встретил маму своего знакомого ФИО3 ***. Поинтересовался у нее, где находится ФИО3, на что она ответила, что тот находится у нее дома. Далее он и *** пошли вдвоем к ним домой. Когда он пришел туда, то там находился ФИО3. Они втроем расположились в одной из комнат данной квартиры и стали употреблять спиртные напитки. Поскольку в тот вечер он был в состоянии алкогольного опьянения, то часть событий плохо помнит. Он помнит, что в какой-то момент он принял решение выйти на улицу, возможно, он хотел приобрести еще спиртного. В настоящее время, просмотрев видеозаписи, представленные ему ранее, он вспомнил, что с ним пошел в магазин ФИО3, но они по пути где-то разминулись. В магазине *** он ничего не купил и стал возвращаться обратно домой к ФИО3 По пути следования, следуя по дороге, расположенной у подъезда адрес***, он встретил там ранее незнакомого мужчину. Он помнит, что мужчина был пожилого возраста, на том была надета темная куртка. Впоследствии ему стали известны данные того – ФИО2 Кроме того, ранее при осмотре видеозаписи из помещения магазина ***, он узнал данного мужчину. Он подошел к ФИО2, попросил у того сигарету. ФИО2 ответил в грубой нецензурной форме, послал его куда подальше. Ему не понравилось, как ответил ФИО2, учитывая, что он находился в сильном алкогольном опьянении, не отдавал отчет своим действиям, а также был сильно разозлен дерзким ответом ФИО2 он двумя руками толкнул этого потерпевшего в область груди, в результате чего тот упал на снег и лежал на спине. Далее он наклонился к ФИО2, встав при этом на правое колено и стал наносить последнему кулаками удары по лицу, при этом нанес тому не менее 4 ударов. Он помнит, что в момент нанесения им ударов, ФИО2 закрывал свое лицо руками, просто молчал и ничего ему не говорил. После чего он встал на ноги и стал наносить ФИО2 удары ногами, обутыми в кроссовки в область туловища, в том числе в область ребер. Он не помнит, сколько именно нанес ударов тому, но точно их было не менее 3, может и больше. В результате его действий у ФИО2 появилась на лице кровь. После того, как он прекратил наносить ФИО2 удары, то отошел от того и направился в сторону дому адрес***, так как ранее он проживал по данному адресу, видимо пошел туда по привычке. Немного отойдя, от указанного места, где наносил удары ФИО2, он вспомнил, что он там больше не проживает, а также вспомнил, что находился у ФИО3 в гостях, в связи с чем развернулся и пошел обратно. Возвращаясь обратно, он вновь подошел к ФИО2, который все также находился на том же месте, на снегу, тот вновь стал высказывать в его адрес выражения в грубой нецензурной форме, при этом стал ему угрожать, сказав то, что он ему это не простит. Он стал опять наносить потерпевшему удары ногами по всему телу, количество ударов и их локализацию не помнит, но не менее 5 ударов. Наносить удары ФИО2 он стал по причине того, что услышал, что последний что-то в нецензурной форме вновь произнес в его адрес. При нанесении им ударов по телу ФИО2, последний не сопротивлялся и ничего ему не говорил. После причинения ФИО2 телесных повреждений, он сразу направился к ФИО3 После того, как он пришел к ФИО3, рассказал последнему о том, что избил на улице ФИО2, после чего они легли спать. Ссадины на его руках могли образоваться также от нанесения им ударов потерпевшему ФИО2

В ходе проверки показаний ФИО12 показал, что ночью находился у дома адрес***, где у него произошел конфликт с ФИО2 В ходе данного следственного действия ФИО12 продемонстрировал обстоятельства описываемых им событий, указал месторасположение ФИО2 и свое, продемонстрировал каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО2

Том 2, Л.д.173-180

Собственноручное заявление ФИО12 от ***, в котором он указал, что нанес не менее пяти ударов руками и ногами по телу и голове неизвестному пожилому человеку.

Том 2, Л.д.166

Исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, суд находит вину ФИО12 в инкриминируемом ему деянии установленной.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 1, Л.д.62-66), следует, что ФИО2, *** г.р. является ему отцом. ФИО2 последний год проживал у адрес***. Отец находился на пенсии, иногда подрабатывал сторожем, на стройке, увлекался рыбалкой. С отцом общался не очень часто, примерно около 1-2 раз в месяц. По характеру отец спокойный, добродушный, не конфликтный.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 1, Л.д.130-132), следует он был знаком с ФИО2 Ранее он со совей семьей проживали в адрес***. После развода с супругой тот уехал к матери в адрес***, но часто приезжал в ***, где последнее время проживал адрес***. *** примерно около *** он направлялся в свой гараж, адрес***. Недалеко от магазина ***, возле дома, который находится возле указанного магазина***, он увидел лежащего на земле ФИО2, а рядом стоял ФИО12, который бил того ногами, при этом он увидел примерно 2 удара ногой, в какое место тот бил ФИО2 он не видел. ФИО12, увидев его, перестал наносить удары ФИО2 Он подошел к ФИО2 и попробовал его поднять, но у него не получилось. При этом ФИО2 хрипел, рядом с ним было много крови. Он обратил внимание, что у ФИО2 были припущены штаны. Он спросил у ФИО12 что случилось и почему в таком виде ФИО2 ФИО13 наклонился к ФИО2 и подтянул тому брюки. Он также спросил у ФИО12 за что тот избил так сильно ФИО2, на что ФИО12 ответил, что ФИО2 был не прав. Больше при нем ФИО12 удары ФИО2 не наносил. Затем он /ФИО4/ пошел в сторону гаража, при этом по дороге выпил спиртное, которое нес с собой, затем вернулся домой. Так как у него с собой не было телефона, поэтому он не мог позвонить в экстренные службы. Спустя какое-то время он вернулся на указанное место, где видел ФИО12 с ФИО2, но на месте уже никого не было, на снегу было много крови. Добавил, что когда он встретил ФИО12, то тот был пьян. Охарактеризовать ФИО2 может только с хорошей стороны, тот спокойный, добрый человек, они вместе с ним часто ходили в лес. ФИО12 знает тоже давно, около 10 лет. Ранее ФИО12 жил в адрес***, а затем переехал в ***. Характеризует его как агрессивного и конфликтного человека.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от ***, следует, что он указал место, а именно возле дома адрес***, где он встретил ФИО12 и ФИО2 При этом пояснил, что видел, как ФИО13 нанес не менее двух ударов ногой по телу ФИО2, а также, что у последнего все лицо было в крови. Также пояснил, что он обратился только *** в полицию с сообщением о том, что он видел, как ФИО12 причинил телесные повреждения ФИО2, после того, как узнал, что ФИО2 скончался.

Том 1, Л.д.133-138

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 1, Л.д.95-98), следует, что она работает продавцом в магазине адрес***. *** в период с *** до ***, в магазин зашёл пожилой мужчина – ФИО2, знает его, поскольку тот проживает недалеко от магазина и часто заходит. На ФИО2 была надета куртка на голое тело. ФИО2 приобрел бутылку, после чего ушел. Видимых телесных повреждений у него не было. ФИО2 вел себя спокойно, какой-либо агрессии не проявлял. *** в период с *** до ***, в магазин также ранее мало знакомый житель поселка ФИО12. ФИО12 был одет в белую куртку с черными вставками. ФИО14 был вместе с мужчиной, который преставился таксистом. ФИО14 был в состоянии среднего алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у ФИО14 не видела. Далее ФИО14 приобрел спиртное – 1 бутылку шампанского, бутылку рома. ФИО14 и указанный таксист ушли. Когда ФИО12 вышел из магазина, она видела, что тот встретил ***, которая проживает в адрес*** Она слышала, что *** говорила ФИО14 о том, что к ней приехал сын. Затем *** около ***, в магазин зашел молодой человек, одетый в серую куртку. Указанный мужчина попытался приобрести спиртное (одну бутылку водки, 0,5 литра, название не помнит), однако оплата у мужчины не прошла. Тогда она спросила у данного мужчины о том, это карта не ФИО14, на что тот махнул рукой и ушел. Далее примерно через 5 минут в магазин забежал ФИО14, который был один, также в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 спросил у нее о том, заходил ли «ФИО3» в магазин. Она поняла, что речь идет о молодом человеке в серой куртке. Она ответила ФИО13 о том, что тот ушел, после чего ФИО13 покинул магазин. Борисюк вел себя спокойно, был состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений на нём он не заметила. Спустя несколько минут (около 2-3 минут), после того как ушел ФИО13, в магазин вновь приходил ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, выглядел также, а именно: на нём была куртка темного цвета, одетая на голое тело, каких-либо телесных повреждений у него не было. ФИО2 приобрел сигареты, оплатил товар наличными средствами, после чего сразу же ушел. Затем примерно после ***, более точное время не помнит, в данный магазин пришла ФИО6, которая сообщила о том, что обнаружила ФИО2 с телесными повреждениями и кровью на улице, точный адрес не уточняла. После этого, она сказала ФИО6 срочно вызвать скорую, после чего та сказала, что телефон у нее на зарядке и ушла. Спустя несколько минут ФИО6 вернулась, сообщив, что вызвала скорую помощь. Из посетителей в магазин практически в ту ночь больше никто не заходил, был один мужчина, который часто заходит в магазин, они общались с ним, он находился в магазине примерно около *** О том, что ФИО2 скончался, ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. В помещении магазина установлена камера видеонаблюдения, ведется круглосуточная видеозапись. Видеозапись от *** была выдана сотрудникам полиции, время на видеозаписи может немного не совпадать относительного московского, примерно в пределах 5 минут.

Том 1, Л.д.95-98

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 1, Л.д.99-102), следует, что знает ФИО2 как соседа, тот проживал с *** года в квартире №, вместе ФИО7. При жизни ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в основном, тот мог выпить один, либо с ФИО7 По характеру ФИО2 был тихим алкоголиком, вел себя спокойно, агрессии не проявлял по отношению к окружающим. ФИО2 всегда вел себя спокойно, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. *** примерно в ***, более точное время не помнит, она вышла на улицу, чтобы сходить в магазин адрес***. Она решила пройти по дворам. Когда она проходила мимо второго подъезда дома адрес***, то увидела на снегу мужчину, который лежал лицом вверх на снегу. Она подошла ближе, посмотрела на лицо и с трудом узнала в данном мужчине ФИО2, поскольку на его лице было очень много крови. Тогда на улице никого не было, кроме нее и ФИО2 Сам ФИО2 лежал лицом вверх, головой в сторону дома адрес***, а ноги ФИО2 были обращены в сторону дороги. При этом, на ФИО2 была надета куртка на голое тело, правая рука была не в рукаве. Рядом с ФИО2 лежали кепка черного цвета, один ботинок. Рядом с потерпевшим на снегу были следы крови, которые впитались в снег. Лицо ФИО2 было в крови. ФИО2 был в сознании, стонал и просил о помощи, а также говорил, что ему холодно. Она сразу же побежала в магазин *** там работала продавец ФИО5. Она рассказала продавцу о том, что обнаружила ФИО2 на улице, на котором были телесные повреждения. ФИО5 сказала, чтобы она срочно вызвала скорую медицинскую помощь, однако ее мобильный телефон был дома на зарядке, о чем она сообщила ФИО5. Она побежала обратно домой также по адрес***. Когда она проходила мимо ФИО2, то никого на улице также не было. Сам ФИО2 дышал, но ничего не говорил. Она прикрыла куртку на ФИО2, чтобы тот не замерз. Из своего дома вызвала скорую медицинскую помощь. После этого, она сообщила ФИО7 о том, что на улице лежит ФИО2, после чего ФИО7 взял с собой плед. Далее она и ФИО7 прибежали к месту, где был ФИО2, который дышал, ничего не говорил. ФИО7 прикрыл ФИО2 пледом, после чего они дождались сотрудников скорой медицинской помощи, которые увезли пострадавшего.

Том 1, Л.д.99-102

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 1, Л.д.103-106), следует, что из которых следует, что по адрес*** он проживал примерно на протяжении 1 года вместе с ФИО2. По характеру ФИО2 был спокойный, агрессии не проявлял ни к кому, в драках замечен не был. ФИО2 общался только с ним, отношения между ними были дружеские, каких-либо конфликтов не было. Жалоб на здоровье ФИО2 не высказывал. Примерно после ***, к ним спустилась соседка – ФИО8, которая попросила ФИО2 сходить в магазин *** за спиртным, на что ФИО2 ответил согласием и ушел из дома. ФИО8 не дождавшись ФИО2 ушла домой. Примерно после *** к нему зашла соседка ФИО6, которая сообщила, что на улице лежит ФИО2, после чего он взял с собой одеяло, чтобы укрыть того, так как на улице было холодно. Прибыв на место указанное ФИО6, он увидел на снегу лежащего ФИО2, на его лице было очень много крови. Рядом с ФИО2 на снегу были следы крови, которые впитались в снег. На тот момент ФИО2, дышал, ничего не говорил. Он прикрыл ФИО2 одеялом, после чего они дождались сотрудников скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 1, Л.д.112-116, 146-148), следует, что *** он употреблял с ФИО12 спиртные напитки, последний остался у него ночевать в адрес***. ***, примерно в *** он проснулся, после чего он и ФИО12 вновь стали употреблять спиртное.

Примерно после ***, он и ФИО12 поехали к матери - ФИО8 проживающей по адрес***. Прибыв по указанному адресу, он, ФИО12 и ФИО8 стали вновь употреблять спиртное. По окончании распития, он лег спать дома у матери на диване. Проснувшись ночью, увидел, что ФИО12 и ФИО8 допили спиртное, последняя ушла к соседу ФИО2 попросить купить спиртное. ФИО2 характеризует как спокойного и безобидного человека. ФИО8 вернулась через 20 минут без спиртного. ФИО12 и он ходили в магазин *** покупали водку. Он был в состоянии опьянения, события ночи помнит плохо. ФИО12 рассказывал, что до него «докопался» какой-то мужик, на что он «дал ему по роже», после чего, как он понял, ногами бил уже лежачего на земле данного мужчину. После слов ФИО12 о том, что тот бил ногами данного мужчину, он обратил внимание на обувь последнего и заметил следы бардового (бурого) цвета на его обуви. Спиртное они закончили употреблять примерно в ***. После чего поехали к нему домой в адрес***, где он лег спать. Проснувшись, он и ФИО12 пошли за спиртными напитками в магазин, где были задержаны сотрудниками полиции, после чего их обоих доставили в отделение полиции. В дальнейшем, сотрудники полиции пояснили, что был избит ФИО2 вблизи магазина *** Он предполагает, что именно ФИО13 избил ФИО2 в ночное время ***, поскольку тот сам сообщил об этом.

В ходе очной ставки между ФИО12 и свидетелем ФИО3 от ***, последний подтвердил свои показания.

Том 2, Л.д.181-186

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 1, Л.д.139-142), следует около *** к ней пришел сын ФИО3 После чего она пошла в магазин ***, и неподалеку от него она встретила ФИО12, у которого было с собой спиртное. ФИО14 поинтересовался, где её сын, она сообщила ему, что он у неё дома. Придя к ней, домой, втроем стали употреблять алкоголь. После того, как у них закончилась спиртное, она решила спуститься к соседу, ФИО2 попросить его сходить за водкой. Пояснила, что ФИО2 проживал вместе с ФИО7. На тот момент они вдвоем находились дома. Она попросила ФИО2 сходить в магазин *** за бутылкой водки. На ее предложение ФИО2 согласился, оделся и пошел в магазин. Она поднялась домой и ушла в свою комнату, ФИО14 и ФИО3 оставались в другой комнате, где они изначально выпивали. Спустя некоторое время, возможно прошло 2 часа, может чуть больше, она решила сходить опять к ФИО2, спросить купил ли тот спиртное. При этом когда она вышла из своей комнаты, она видела, что сын находился на диване, был ли ФИО14 с ним, она не помнит. Когда она спустилась к соседу, то в квартире находился ФИО7, а также двое сотрудников полиции. ФИО7 пояснял сотрудникам полиции, что к нему пришла соседка, которая сообщила, что обнаружила избитого ФИО2 недалеко от магазина ***

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает ФИО12, *** года рождения, *** ФИО12 употребляет спиртные напитки по выходным дням, ведет себя адекватно.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 1, Л.д.120-122), следует, он проходит службу в должности начальника отделения ОУР ОМВД России по Кольскому району. *** работал по сообщению по факту причинения *** тяжких телесных повреждений ФИО2, который был обнаружен у дома адрес***. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО12, который был задержан сотрудниками уголовного розыска *** у дома адрес***. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному сообщению, им были получены видеозапись от *** с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания адрес***, а также видеозапись от *** с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина *** Данные видеозаписи были им на рабочем месте переписаны на два оптических диска.

Из показаний свидетеля ФИО11 - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 1, Л.д.143-145), следует, что *** находился на дежурстве. От оперативного дежурного дежурной части в *** поступило указание проследовать по адрес*** в связи с тем, что на улице обнаружен мужчина в крови. Прибыв на место, возле дома адрес*** был обнаружен мужчина, на лице которого были видимые телесные повреждения, он находился в расстёгнутой куртке с голым торсом. Мужчина был установлен как ФИО2, *** года рождения. Пояснить ФИО2 в устной форме ничего не мог, был не контактен. Рядом с ФИО2 никого больше не было, им был опрошен продавец магазина ***, а также женщина, которая позвонила на «112», очевидцев произошедшего установить не представилось возможным. Дождались скорую медицинскую помощь, после чего направились в ОМВД России по Кольскому району.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району следует, что *** в *** диспетчер 112 передал обращение гр. ФИО6, адрес***, о том, что мужчина весь в крови лежит около магазина адрес*** (Том 1, Л.д.14).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району следует, что *** в *** медсестра приемного покоя МОКБ сообщила о том, что в отделение сочетанной травмы госпитализирован ФИО2, с диагнозом: сочетанная травма, множественные переломы лицевого скелета (Том 1, Л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что был проведен осмотр дворовой территории в районе дома адрес***. Напротив входа во второй подъезд обнаружены три зоны (группы). Изъяты три марлевых тампона со смывами вещества красно-бурого цвета с трех участков.

Том 1, Л.д.28-35

Согласно заключению эксперта №, кровь ФИО2 принадлежит к группе № На представленных для исследования вещественных доказательствах, трех марлевых тампонах со смывами с поверхности снега участков 1,2,3, изъятых с придомовой территории при ОМП у дома адрес***,, найдена кровь человека № группы. Следовательно, найденная кровь может принадлежать потерпевшему ФИО2*** г.р.

Том 1, Л.д.241-244

Согласно заключению эксперта № от ***, кровь ФИО2 принадлежит к группе № с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО12 относится к № группе. На представленных для исследования вещественных доказательствах, трех марлевых тампонах со смывами с поверхности снега участков 1,2,3, изъятых с придомовой территории при ОМП у дома адрес***,, найдена кровь человека № группы, при дополнительном исследовании выявлен еще и антиген Н. Следовательно, найденная кровь может принадлежать потерпевшему ФИО2, происхождение крови от ФИО12 маловероятно, однако наличие в следах крови антигена Н, не позволяет категорически исключить примесь крови лица № группы, в данном случае примесь крови обвиняемого ФИО12, при условии наличия у обвиняемого на момент совершения преступления телесных повреждений с наружным кровотечением.

Том 2, Л.д.60-63

Согласно протоколу освидетельствования ФИО12 от ***, у последнего были зафиксированы телесные повреждения, произведены смывы с правой и левой кисти, а также подногтевого содержимого с обеих рук. Кроме того, в ходе освидетельствования у ФИО12 были изъяты предметы одежды (куртка белого цвета с черными вставками, зимние ботинки серого цвета ***, брюки на лямках черного цвета).

Том 1, Л.д.44-48

Из заключения эксперта № следует, что согласно копии протокола освидетельствования ФИО12, *** г.р. от ***, у него имелись следующие телесные повреждения: ***. Давность их образования составляла менее суток до момента проведения освидетельствования в ***, в результате не менее семи ударно-тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов): как минимум однократного воздействия на тыльную поверхность правой кисти; как минимум однократного воздействия на заднюю поверхность правого локтевого сустава; как минимум однократного воздействия на тыльную поверхность левой кисти; как минимум однократного воздействия на заднюю поверхность левого локтевого сустава; как минимум однократного воздействия на переднюю поверхность грудной клетки слева верхнюю треть; как минимум однократного воздействия на межлопаточную область спины; как минимум однократного воздействия на область левого надплечья, ближе к спине, так и при соударении с таковым (таковыми). Учитывая характер повреждений (ссадины) они могли не сопровождаться кровотечением, либо могло быть скудное кровотечение.

Телесные повреждения в виде ссадин на кожном покрове тела ФИО12 не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, расцениваются, как в отдельности так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Том 1, Л.д.250-251

Из заключения эксперта № следует, что кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к группе № В смыве с внутренней стороны ладонной поверхности левой руки, в смыве подногтевого содержимого на марлю с левой руки ФИО12 обнаружена кровь человека, при установлении групповых свойств которой выявлен антиген А. Выявленное свойство характеризует группу №, каковую имеет ФИО2 Следовательно, найденная кровь может принадлежать потерпевшему.

Том 1, Л.д.206-209

Из заключения эксперта №, из которого следует, в смыве с внутренней стороны ладонной поверхности левой руки, в смыве подногтевого содержимого на марлю с левой руки ФИО12 обнаружена кровь человека, при установлении групповых свойств которой выявлены антигены А и Н. Выявленные свойства характеризует группу № с сопутствующим антигеном Н, каковую имеет ФИО2 Следовательно, найденная кровь может принадлежать потерпевшему. Подобные результаты могут свидетельствовать и о смешении крови в исследованном материале от двух и более лиц, в образцах крови которых имеются оба выявленных антигена А и Н (О), например, в конкретном случае, крови потерпевшего ФИО2 с кровью ФИО12, при условии наличия у него в момент совершения преступления телесных повреждений с наружным кровотечением. Только одному ФИО12 кровь не принадлежит.

Том 2, Л.д.77-79

Согласно заключению эксперта №, на вещах ФИО12: зимних ботинках серого цвета ***; в одном из пятен на его черных штанах обнаружена кровь человека, найденная кровь может принадлежать потерпевшему ФИО2

Том 2, Л.д.15-18

Из заключения эксперта № следует, что на представленных, на исследование куртке, брюках и кроссовках (ботинках) ФИО12 обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий:

- помарки без четко дифференцированной формы на наружной поверхности капюшона в нижней трети и справа, на передней поверхности правого рукава куртки в нижней трети; на задней поверхности правой половины брюк в нижней трети - образовались в результате контактов с окровавленным предметом (предметами).

- следы крови округлой, округло-овальной формы на передней поверхности левого рукава куртки в нижней трети - образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию под различными встречными углами к поверхностям куртки;

- следы-наложения в области союзки правой кроссовки (ботинка) слева, на внутренней боковой поверхности правой кроссовки (ботинке) (ближе к пятке), по наружному краю правой кроссовки в средней трети, в области союзки левой кроссовки (ботинка) - образовались в результате контактов с окровавленным предметом (предметами).

Том 2, Л.д.24-27

Из заключения эксперта № следует, что кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к группе № с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО12 относится к группе № На представленных для исследования вещах ФИО12: зимних ботинках серого цвета ***; в одном из пятен на его черных штанах обнаружена кровь человека, при установлении групповых свойств которой выявлены антигены А и Н. Выявленные свойства характеризуют группу № с сопутствующим антигеном Н, каковую имеет ФИО2 Следовательно, найденная кровь может принадлежать потерпевшему. Такие результаты могли быть получены и при смешении крови на этих вещественных доказательствах от двух и более лиц, в образцах крови которых имеются оба выявленных антигена А и Н, например, в данном случае, крови потерпевшего ФИО2 с кровью обвиняемого ФИО12, при условии наличия у него в момент совершения преступления телесных повреждений с наружным кровотечением. Только одному ФИО12 кровь не принадлежит.

Том 2, Л.д.52-54

Согласно заключению эксперта № в пятнах на куртке, утепленных брюках, кепке и левой кроссовке ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Если кровь в вышеуказанных следах принадлежит одному лицу, то им должен быть человек с групповой принадлежностью № и сопутствующим антигеном Н, возможно потерпевший ФИО2 При сопоставлении полученных результатов по двум проведенным экспертизам выводы необходимо дополнить следующим образом: в пятнах на куртке, утепленных брюках, кепке и левой кроссовке ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Если кровь в вышеуказанных следах принадлежит одному лицу, то им должен быть человек с групповой принадлежностью № и сопутствующим антигеном Н, возможно потерпевший ФИО2, но не ФИО12 Такие же данные могли быть получены при смешении крови двух и более лиц с группами № и № что не исключает смешения крови потерпевшего ФИО2 и ФИО12

Том 2, Л.д.69-71

Из протокола выемки от *** следует, что ФИО10 были изъяты два оптических диска: с видеозаписью от *** с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания адрес***, с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина адрес***.

Том 1, Л.д.125-129

Из протокола выемки от ***, следует, что в приемном отделении ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» были изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО2 (брюки утепленные черного цвета, кроссовки, кепка, джинсовые брюки черного цвета, носки, трусы, куртка черного цвета).

Том 1, Л.д.156-164

Из заключения эксперта № следует, что в пятнах на куртке, утепленных брюках, кепке и левой кроссовке ФИО2 обнаружена кровь человека, которая возможно принадлежит потерпевшему ФИО2

Том 2, Л.д.5-9

Заключение эксперта №, из которого следует, что на представленных на исследование кепке, куртке, утепленных брюках, левой кроссовке ФИО2 обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий: участки пропитываний с изнаночной стороны козырька кепки слева, а также по краю кепки слева изнутри; с изнаночной стороны ворота и спинки куртки, на передней поверхности правой полы куртки, на передней поверхности правого рукава куртки, на задней поверхности правого рукава куртки, на передней поверхности левой полы куртки, на передней поверхности левого рукава куртки; на передней поверхности правой половины утепленных брюк, на передней поверхности левой половины утепленных брюк - образовались в результате контактов с жидкой кровью из источников наружного кровотечения с последующим пропитыванием материала одежды; следы-наложения в средней части союзки левой кроссовки (группа следов крови №) - образовались в результате контактов с окровавленным предметом (предметами).

Том 2, Л.д.33-38

Согласно сведениям из Мурманского отделения по Гидрометеорологии *** максимальная температура воздуха в адрес*** была 5,0 градусов минимальная 0,2. В период с *** до *** максимальная температура воздуха в Мурманске не превышала 2 градусов.

Том 3, Л.д.177-178

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №, причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела в виде ***

При экспертизе трупа ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя ***

Сочетанная тупая травма тела с признаками прижизненности (судя по наличию кровоизлияний на уровне повреждений, данным медицинской карты стационарного больного) образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов). *** причинены в результате ударов с большой механической силой. Судя по количеству и локализации, телесные повреждения в области головы образовались не менее чем от двадцати, в области груди – не менее чем от четырнадцати травматических воздействий, повреждения (кровоподтеки) на передней поверхности груди с переходом на живот образовались от одного травматического воздействия, кровоподтеки в области левого надплечья, повреждения в области верхних конечностей, в области левой подвзошной кости причинены не менее чем от двадцати травматических воздействий. Сочетанная тупая травма тела, на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Сочетанная тупая травма тела причинена незадолго до момента поступления ФИО2 в больницу.

Том 1, Л.д.174-190

Из протокола осмотра предметов от *** (Том 2, Л.д.87-99) следует, что проведен осмотр следующих предметов: оптического диска, на котором содержится видеозапись от *** с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания адрес***

Указанная запись просмотрена в судебном заседании, установлено, что

в белой кутке идет подсудимый ФИО12 в (***) совместно со ФИО3 В (***) подсудимый ФИО14 и ФИО3 идут в магазин *** В данный промежуток времени (***) идет потерпевший.

В данный промежуток времени (***) происходят инкриминируемые события. В данный промежуток времени (***) подсудимый удаляется с места произошедшего.

В судебном заседании осмотрен диск, на котором содержится видеозапись от *** с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина адрес***. Подсудимый ФИО12 подтвердил, что в промежуток времени (***) на видео находится потерпевший ФИО2 Указанные диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Том 2, Л.д.100-103

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрены следующие объекты: предметы одежды ФИО2 (брюки утепленные, кроссовки, кепка, джинсовые брюки, носки, трусы, куртка), предметы одежды ФИО12 (куртка, зимние ботинки, брюки утепленные на лямках), марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, изъятые с места преступления, марлевые тампоны со смывом поверхности рук ФИО12 Том 2, Л.д.104-134. Указанные предметы приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (Том 2, Л.д.135-138).

Суд не приводит в приговоре содержание иных письменных документов, так как они не содержат обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Все приведенные в приговоре экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы. Выводы подробно мотивированы экспертами, основаны на объективных данных. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность и объективность специалистов, принимавших участие в производстве данных экспертиз, либо по другим причинам не доверять их выводам у суда не имеется, в связи с чем суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Виновность ФИО12 в причинении ФИО2 телесных повреждений, от которых через непродолжительный период наступила смерть потерпевшего в больнице, подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, который показал, что из личной неприязни наносил удары кулаками и ногами в область головы и туловища, аналогичные показания подсудимый дал при проверки показаний на месте.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 видевшего как подсудимый наносил часть ударов потерпевшему, показаниями ФИО3 показавшего, что ФИО12 сообщил, что избил ФИО2

Показания подсудимого в части предмета травмы, а также частично с локализацией травматических воздействий, механизме причинения телесных повреждений, о времени причинения, согласуются с заключением эксперта № трупа ФИО2

- с протоколами осмотра места происшествия и заключением №, которыми зафиксирована обстановка у дома адрес***, на снегу обнаружены пятна крови, принадлежащие потерпевшему ФИО2;

- с заключением экспертов №, телесные повреждения на руках у ФИО12 могли образоваться во время нанесения ударов потерпевшему ФИО2;

- с заключениями экспертов №, № следы крови потерпевшего ФИО2 обнаружены на одежде подсудимого ФИО12, а именно на куртке, брюках и зимних ботинках в виде помарок, округлой формы и следов наложения. Следы на рукаве куртки образовались от падения частиц крови, получивших дополнительную энергию;

- с протоколами осмотра видеозаписей, на которых зафиксирован ФИО12 и ФИО2, на месте преступления.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО11, которые являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО12

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО12, данные им на предварительном следствии, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст.51 Конституции РФ.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана. При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение именно в той формулировке, которая судом изложена в описательной части приговора.

О наличии у ФИО12 умысла на убийство потерпевшего ФИО2 указывают избранный подсудимым способ совершения преступления - нанесение множественных (не менее 55) целенаправленных ударов кулаками и ногами, обутыми в зимнюю обувь, по голове, груди и животу, лежащему на земле потерпевшему. Сила наносимых ударов, от которых были сломаны кости лица, множественные переломы ребер, возвращение подсудимого после нанесения первой группы ударов к месту, где лежал потерпевший ФИО2, и нанесение ему еще ударов ногами и руками в жизненно-важные органы, после которых потерпевший не встал, а также поведение подсудимого после его совершения – оставил избитого пожилого потерпевшего одного на улице зимой, в темное время суток, мер к оказанию ему какой-либо помощи не предпринял.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО12 не имел умысла на убийство ФИО2, противоречит материалам дела, из которых видно, что ФИО12 полностью выполнил действия, необходимые для наступления смерти.

ФИО12 на момент совершения преступления исполнилось 35 лет, он явно понимал свое физическое превосходство над пожилым потерпевшим, которому исполнилось 66 лет, поскольку потерпевший от наносимых им ударов лишь прикрывался руками, учитывая ссадины на его руках, не сопротивлялся, лежал на снегу, не пытаясь встать.

То, что смерть потерпевшего наступила в больнице на следующий день после нанесения ему подсудимым ударов, не исключает квалификацию действий ФИО12 по ст.105 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта № смерть ФИО2 от сочетанной тупой травмы тела в виде ***. После поступления потерпевшего в больницу, ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, только благодаря которой он продолжил жить в течение непродолжительного времени после причинения ему телесных повреждений.

В части мотива суд исходит из предъявленного ФИО12 обвинения. Убийство произошло из личных неприязненных отношения к потерпевшему, поводом к которым послужила личная неприязнь к ФИО2

ФИО12 и ФИО2 знакомы не были, потерпевший никаких противоправных или аморальных действий в отношении подсудимого не совершал, инициатором конфликта не являлся, встреча подсудимого и потерпевшего была случайной и, по сути инициирована ФИО12, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь, со значительной силой нанес потерпевшему множественные удары кулаками и ногами по голове и груди, при этом потерпевший во время своего избиения каких-либо активных действий не совершал.

Версия стороны защиты о том, что проявление агрессии со стороны ФИО12 в адрес ФИО2 было обусловлено поведением потерпевшего, высказывающего в адрес подсудимого нецензурную брань, не нашла подтверждения в судебном заседании. Каких-либо причин начать нецензурно выражаться в адрес ФИО12 у потерпевшего не было, учитывая, что потерпевшего ФИО2, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, характеризовали как спокойного, неконфликтного пожилого человека. Согласно сведениям характеризующим потерпевшего, ФИО2 никогда к уголовной и к административной ответственности не привлекался, в быту характеризовался положительно.

Подсудимый нанес потерпевшему не менее 55 ударов удар кулаками и обутыми в ботинки ногами по голове и телу ФИО2, в том числе нанес со значительной силой кулаками и обутыми в ботинки ногами не менее 20 ударов по голове и не менее 15 ударов в область груди и живота ФИО2, то есть в области нахождения жизненно важных органов человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО12, потерпевшему ФИО2 причинена сочетанная тупая травма тела в виде ***, которая на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Между действиями подсудимого ФИО12 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО2 установлена прямая причинно-следственная связь.

Суд отмечает, что поведение потерпевшего не было сопряжено с насилием либо угрозой его применения для подсудимого, то есть какой-либо угрозы его жизни и здоровью не существовало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № (Том 2, Л.д.195-200), ФИО12 с *** года (согласно представленной медицинской документации), в том числе в период времени, указанный в постановлении и в настоящее время обнаруживает *** В то же время, имеющиеся у него нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у испытуемого не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, его сознание не было болезненно искажено, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, депрессии, ступора, двигательной и идеаторной заторможенности, расстройств памяти, он действовал последовательно и целенаправленно, сохранил в памяти общую картину происходивших событий (в том числе, по материалам уголовного дела). ФИО12 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. Из индивидуально-психологических особенностей ФИО12 наряду с достаточной активностью в сфере социальных и межличностных взаимодействий, уверенностью в себе, самостоятельностью в принятии решений свойственны смещение вектора потребностей на ***, недостаточность критики к своим взаимоотношениям с алкоголем при сохранности критических функций в целом, а порой пренебрежение к общепринятым нормам и правилам поведения, склонность действовать по первому побуждению без учета последствий, несдержанность в проявлении эмоций, которая может усиливаться в состоянии алкогольного опьянения и проявляться в повышенной конфликтности, импульсивности. ФИО12 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился состояния физиологического аффекта.

Суд с учетом заключения экспертов и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, который адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, признает ФИО12 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом вышеизложенных установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.ст.6,60 УК РФ.

ФИО12 не судим, к административной ответственности привлекался, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на специализированных учетах у врача нарколога. По месту работы в *** с *** по *** в должности *** характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, ***, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение морального вреда.

Собственноручное заявление ФИО12 от *** суд не расценивает как явку с повинной, так как оно не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку ФИО12 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, на него, как на лицо, совершившее преступление указали очевидцы преступления. Само по себе подтверждение подсудимым своей причастности к совершению преступления не может расцениваться как явка с повинной. Содержание сведений в приведенном заявлении, учитывается как частичное признание вины.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО12 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают показания подсудимого, согласно которым до совершения преступления он длительное время употреблял алкоголь, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, сведения о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности находясь в состоянии опьянения, согласно заключению экспертов № у подсудимого ***. Факт употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8

Подсудимый в судебном заседании показал, что нахождение в состояние алкогольного опьянения повлияло на него, спровоцировало причинения телесных повреждений потерпевшему.

Суд полагает установленным, что состояние опьянения способствовало снижению способности ФИО12 к самоконтролю, проявлению им агрессии по отношению к потерпевшему и усугубило возникшую к нему неприязнь.

Решая вопрос о назначении ФИО12 наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания и не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд определяет размер наказания в виде лишения свободы и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО12 предъявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.

Подсудимый исковые требования о возмещении морального вреда признал.

Не подлежит сомнению, что причинение телесных повреждений от которых наступила смерть ФИО2 сыну потерпевшего ФИО1 причинен моральный вред, и он испытывает тяжелые нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой папы, в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ, близкого родственника. В силу ст. 151, ст. 1099 - ст. 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего о денежной компенсации морального вреда по существу обоснованы, их размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что ФИО12 в ходе рассмотрения дела добровольно переведено потерпевшему 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, с подсудимого подлежит взысканию компенсация морального вреда за вычетом указанной суммы.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления в силу приговора суда изменению либо отмене не подлежит.

Сведения о невозможности содержания ФИО12 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО12 подлежит зачету время его содержания под стражей.

В ходе судебного заседания и предварительного расследования по назначению суда защиту подсудимого ФИО12 осуществлял адвокат Балабуха С.В., вознаграждение которого в период предварительного следствия и судебного разбирательства составляет 61593 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяноста три) рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания защиту подсудимого ФИО12 осуществлял адвокат Чернов С.А. вознаграждение которого в период судебного разбирательства, составляет 11418 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором.

В ходе судебного разбирательства ФИО12 отказа от услуг защитника не заявлял, является трудоспособным лицом, в связи с чем основания для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 1 миллиона рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 в счет возмещения морально вреда 995 000 (девятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Балабухе С.В. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере 61593 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяноста три) рубля 00 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО12 в доход государства процессуальные издержки в размере 11418 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение, участвовавшего по назначению защитника – адвоката Чернова С.А..

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: *** - хранить в материалах дела; *** – уничтожить, *** - вернуть по принадлежности ФИО12, в случае не востребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 15 суток с момента вручения апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен письменно указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на представление.

Председательствующий В.Н. Черногубов