Приговор № 1-688/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-688/2020

Уг. д. № 1-688/2020

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 21 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника - адвоката Пименова Ю.Н., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил грабеж, то есть два открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 21 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с детскими товарами, взял с полки 1 упаковку «Подгузники HONEY 12шт» стоимостью 159 рублей 99 копеек, 1 упаковку смеси «Малютка » стоимостью 192 рубля 99 копеек, которые положил в покупательскую корзину. Затем со стеллажа с алкогольными напитками взял 1 бутылку вина «Дугладзе 0,75» стоимостью 479 рублей 99 копеек, 1 бутылку коньяка «Армянский 0,5л» стоимостью 433 рубля 99 копеек, 1 бутылку бренди «Дербентская Крепость 0,75л» стоимостью 479 рублей 99 копеек, которые также положил в покупательскую корзину. После чего ФИО1 подошел к холодильнику с алкогольными напитками и взял с полки «напиток пивн. ESSA 0,45 л» в количестве 2 штук общей стоимостью 145 рублей 98 копеек, кондитерском отделе взял с полки 1 упаковку печенья«Юбилейное» стоимостью 62 рубля 99 копеек, со стеллажа с напитками взял «Сок дет. ФРУТОНЯНЯ ябл. 500мл» в количестве 2 штук общей стоимостью 105 рублей 98 копеек, которые также положил в покупательскую корзину. С указанными товарами ФИО1 направился к кассовой зоне. В указанное время у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и их дальнейшего обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, держа покупательскую корзину в своих руках, понимая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования сотрудника магазина оплатить товар, минуя кассовую зону, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2122 рубля 23 копейки.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 23 минуты, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с напитками, взял с полки «КОКА-КОЛА 2.0/6 ПЭТ» стоимостью 68 рублей 74 копейки, положил в покупательскую корзину. Далее со стеллажа с кондитерскими изделиями взял «Зефир» фас 1/255 (12 штук)» в количестве 1 шутки стоимостью 72 рубля 69 копеек, со стеллажа с рыбной продукцией - «МОРСКОЙ МИКС» в количестве 2 штук, общей стоимостью 282 рубля 54 копейки, в отделе с мясной продукцией из холодильника взял «Чак стейк из мраморной говядины МИРАТОРГ (Брянск) РОССИЯ» в количестве 2 штук, общей стоимостью 363 рубля 06 копеек, также «МИРАТОРГ black Angus Стейк Стриплойн» в количестве 2 штук общей стоимостью 568 рублей 20 копеек, которые сложил в покупательскую корзину. С полки стеллажа с алкогольной продукцией взял коньяк «Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 5лет 40% 0,5л (Кизляр КЗ)» стоимостью 400 рублей 72 копейки, из холодильника взял 4 бутылки пива «KRONENBOURG» общей стоимостью 229 рублей 84 копейки, со стеллажа с закусками взял «Лейз (Lay’s) со вкусом краба 150г X 18 Чипсы из натурального картофеля» стоимостью 52 рубля 84 копейки, «Картофельные чипсы со вкусом Сметаны и Лука т.м. «Pringles» стоимостью 83 рубля 60 копеек. Сложив товар в корзину, ФИО1 направился к кассовой зоне. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, держа покупательскую корзину в своих руках, понимая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования сотрудников магазина оплатить товар, минуя кассовую зону, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2061 рубль 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанных преступлений согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он дважды совершил грабеж, то есть два открытых хищения чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, полностью возместил ущерб потерпевшим, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 за каждое преступление суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершенных преступлений, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба обоим потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также при условном осуждении, при этом суд исходит из данных о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, возместил ущерб. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и отсутствие отягчающих свидетельствует о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD -диск с видеозаписью, товарные накладные, счета-фактуры, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына