Приговор № 1-135/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 22 ноября 2018 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Бабичева Д.Е.

Обвиняемого ФИО4

Защитника – адвоката Зиркова С.Н., представившего удостоверение №5390, ордер №607913

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, не работающего, учащегося <данные изъяты>, образование основное общее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 16 на 17 июля 2018 года, ФИО4 вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о тайном хищении чужого имущества из домовладения ФИО1 С этой целью в указанное время ФИО4 и несовершеннолетнее лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на автомобиле ВАЗ 2105 р/з <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО4 прибыли к домовладению ФИО1, расположенному <адрес>, после чего, убедившись, что в домовладении ФИО1 никого нет, вошли во двор и открыв незапертую створку деревянной оконной рамы, через оконный проем незаконно проникли в жилище ФИО1, откуда осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили телевизор «LG» (Элджи) стоимостью 26152 рубля, две акустические колонки «microlab solo 2 c» (Микролэйб соло 2 с) общей стоимостью 3945 рублей, две акустические колонки «microlab solo 1c» (Микролэйб соло 1 с) общей стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат «Электроприбор – Искра» ИСА-180 стоимостью 2304 рубля, лобзик электрический «Фиолет» стоимостью 2560 рублей, автомобильный усилитель «Фантом» в корпусе черного цвета стоимостью 1317 рублей, угловая шлифовальная машинка «Энергомаш» УШМ 9512В стоимостью 720 рублей, электродрель «Энергомаш» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 1620 рублей, системный блок компьютера стоимостью 66162 рубля 50 копеек, ноутбук «Samsung» (Самсунг) стоимостью 6500 рублей, сабуфер «Pioneer» (Пионер) стоимостью 2200 рублей, бензопилу «Promo» (Промо) стоимостью 3733 рубля 20 копеек, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120213 рублей 70 копеек.

Подсудимым ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО4 разъяснены как адвокатом, так и судом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО4 признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что ФИО4 правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебно разбирательства при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Бабичев Д.Е., защитник Зирков С.Н,, потерпевший ФИО1 не явившийся в суд, не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства о чем потерпевший заявил при ознакомлении с делом.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено тяжкое преступление.

Суд также учитывает личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, и неудовлетворительно по месту учебы, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах МБУЗ «Успенская ЦРБ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого суд признает, признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, нахождение в семье <данные изъяты> ФИО2 инвалида 2й группы, уход за инвалидом 1й группы ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, а так же материальное положение подсудимого не имеющего заработка и иного дохода, суд считает, что следует назначить наказание с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и применить при этом условное осуждение, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества и не назначать дополнительного наказания, поскольку для целей исправления будет достаточно основного назначенного наказания, и при этом возложить исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО4. и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным и назначить наказание в виде лишения свободы

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок один год шесть месяцев без штрафа, ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО4 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться

на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу –

телевизор «LG», автомобильный акустический усилитель «Фантом», сварочный аппарат «Искра-180», электродрель «Энергомаш», болгарка «УШМ 9512», электрический лобзик «Фиолет», четыре компьютерные колонки «Микролэйб», оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Автомобиль ВАЗ 2105 черного цвета регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Успенскому району, возвратить по принадлежности осужденному ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий