Приговор № 1-288/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-288/2024

дело № 1-288/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 17 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А.,

при секретарях Масалкиной Е.В. и Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей Белослудцевой М.В., Созонтовой Ю.Д. и Семенова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Красноперова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, полигон ТБО, 31 км. Нылгинского тракта, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 16 по 17 июля 2023 года, но не позднее 00 часов 29 минут 17 июля 2023 года, будучи по адресу: <...><адрес>, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – другое лицо), положительно ответило на предложение находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 совместно путем обмана похитить мобильный телефон потерпевшего М.Н.Н

Тем самым подсудимый и другое лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период и в вышеуказанном месте во исполнение совместно разработанного преступного плана другое лицо попросило у потерпевшего мобильный телефон под предлогом зарядить его, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. После этого М.Н.Н, будучи введенным в заблуждение, передал другому лицу свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 2022», стоимостью 5 000 рублей.

Далее ФИО1 и другое лицо с телефоном потерпевшего скрылись, тем самым похитив его, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили М.Н.Н материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров в отношении ФИО1, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом выступления прокурора в прениях, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка на иждивении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, а также данные им на стадии предварительного следствия показания; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние явилось причиной совершения преступления подсудимым и способствовало этому.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в его действиях имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида назначаемого наказания, которое не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания и положительно характеризующих сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 9 по 17 июля 2024 года включительно.

Вещественное доказательство считать выданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов