Приговор № 1-576/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-576/2017

№ 1- 576 /2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.11.2017

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников Блинниковой Л.Г., Фоминых Л.Н., Брынь В.Д., при секретаре Куча М.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, не работает, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее судим:

06.06.2011 Октябрьским районным судом г. Омска признан виновным по ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание 3 года лишения свободы.

29.10.2012 по постановлению Президиума Омского областного суда, считать виновным по ч. 3, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию на 2 года 3 месяца лишения свободы. Освободился 11.04.2013 из ИК-8 г. Омска по отбытию срока.

Обвиняется в совершении преступления по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, не работает, регистрации в г. Омске и Омской области не имеет, проживает <адрес> не судим:

Обвиняется в совершении преступлений по п. «А, В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, не работает, зарегистрирован и проживает <адрес>, не судим.

Обвиняется в совершении преступления по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

22.07.2017 около 05 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 14 <адрес> вместе с ранее не знакомым Д. В.А. увидел, что у последнего из кармана одежды на землю выпал смартфон «HUAWEI Y5c», который ФИО4 решил тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли, смартфон «HUAWEI Y5c», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Д. В.А. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО4, потерпевшему Д. В.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 22.07.2017 около 12 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО3, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, согласно которому, они должны были совместно, тайно похитить имущество из автомобиля «DEWOO NEXIA», гос. рег. знак № регион, находящегося у <адрес>, затем его продать, а вырученные денежные средства потратить совместно в личных целях.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 22.07.2017 около 13.00 часов ФИО4 и ФИО3 подошли к автомобилю «DEWOO NEXIA», гос. рег. знак № регион, находящемуся у <адрес>, принадлежащему Д. В.А. и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон автомобиля и потянув за рычаг, открыл крышку капота, затем руками снял клеммы и вытащил аккумуляторную батарею «NUMAX SILVER», тайно ее похитив, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Д. В.А. В это время ФИО3 находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить ФИО4 и во время скрыться с места совершения преступления.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем совместно в личных целях.

Преступными, совместными, умышленными действиями ФИО4 и ФИО3 потерпевшему Д. В.А. был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, 22.07.2017 в вечернее время, ФИО4 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, согласно которому, они должны были совместно, тайно похитить имущество из автомобиля «DEWOO NEXIA», гос. рег. знак № регион, находящегося у <адрес>, затем его продать, а вырученные денежные средства потратить совместно в личных целях.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 22.07.2017 около 22.00 часов ФИО4 и ФИО2 подошли к автомобилю «DEWOO NEXIA», гос. рег. знак № регион, находящемуся у <адрес> принадлежащему Д. В.А. и ФИО4 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в то время, как ФИО2 через незапертую дверь проник в салон автомобиля и тайно похитил, воспользовавшись неустановленными в ходе следствия предметами, принесенными специально для этой цели, автомагнитолу «prolodgi», стоимостью 3000 рублей, 2 акустические колонки, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Д. В.А. В это время ФИО4 находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае появления третьих лиц, предупредить ФИО2 и во время скрыться с места преступления. Затем ФИО4 и ФИО2 скрылись с похищенным с места преступления, намереваясь вернуться и совместно тайно похитить с данного автомобиля колеса. 23.07.2017 около 05.00 часов ФИО4 и ФИО2., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вернулись к автомобилю «DEWOO NEXIA», гос. рег. знак № регион, находящемуся у дома <адрес>, и, действуя совместно и согласованно между собой, при помощи домкрата, принесенного с собой, подняли кузов указанного автомобиля. После этого, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открутил при помощи баллонного ключа болты с 4 колес автомобиля и снял их, поставив кузов автомобиля на кирпичи. После этого ФИО2, через незапертую дверь автомомобиля, проник в салон, и тайно похитил 4 автомобильных коврика «Лада», общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Д. В.А. В это время ФИО4 находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить ФИО2 и во время скрыться с места совершения преступления. Таким образом, ФИО4 и ФИО2 воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, тайно, похитили вышеуказанные автомобильные коврики и три шины «Continental», с литыми дисками 14 размера и одну шину «Bridgestone» с литым диском 14 размера, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Д. В.А. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем совместно в личных целях.

Преступными, совместными, умышленными действиями ФИО4 и ФИО2 потерпевшему Д. В.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26200 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 вину в инкриминируемом им деяниях признали полностью.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. « В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, просят рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший (т.2 л.д.104-105 т.2), не возражают против заявленного подсудимыми, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершили преступления средней тяжести ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в силу ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, часть похищенного возвращена потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в силу ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, часть похищенного возвращена потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления у подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимых.

Личность подсудимого ФИО2, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение ущерба, часть похищенного возвращена потерпевшему, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Личность подсудимого ФИО4, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого, часть похищенного возвращена потерпевшему, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Личность подсудимого ФИО3, не судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОНД, на учете в ОПБ не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого, часть похищенного возвращена потерпевшему, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

По п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

По п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 /два /года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – смартфон «HUAWEI Y5c», 4 автомобильные шины на литых дисках R-14, аккумуляторную батарею «NUMAX SILVER», товарный чек на смартфон «HUAWEI Y5C Y5c», коробку от смартфона «HUAWEI Y5c» оставить у потерпевшего Д. В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин

Приговор не обжаловался в апелляционной инстанции и вступил в законную силу 05.12.2017.

Копия верна:

Судья

Секретарь

Согласовано:

Судья А. А. Матыцин